Riecco gli imbecilli all'attacco...

[wintage]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma i protoni sì.

E però l'obiezione "nel nucleo, + e + stanno insieme vicini vicini" è sbagliata lo stesso, perché non è che i protoni nel nucleo stanno insieme perché "si piacciono": anzi, per tenerli insieme ci vuole la forza nucleare forte.

Ma scusami tanto, perchè invece protoni ed elettroni si attraggono "perchè si piacciono"?? (per la verità si tratta della forza debole, quindi che vor dì? che la forza gay è piu forte di quella etero? )

Ma ci rendiamo conto delle argomentazioni tirate in ballo????

Einstein ha passato la vita a cercare di unificare le leggi della fisica. Ed ha fallito, e probabilmente non si possono riunificare, punto... (che poi dalla quantistica in poi non son piu neanche leggi esatte, ma han bisogno del calcolo probabilistico)

E qui qualcuno pretende di sapere le leggi ultime che valgono per fisica, evoluzione, biologia, sociologia, cultua, etica, morale, sessuologia, psicologia, giurisprudenza..... tutto dopo aver visto un film (o un documentario, non si ricorda più )

Fatece ride

[wintage]

Originariamente inviato da Zebra75

ti dico quanto mi è stato insegnato alle superiori. ++ si respingono -- idem. Medesimo discorso vale per i magneti.
Se poi uno vuole sindacare sull'esempio, anche se sono convintissimo che si era capito cosa sottintendesse, è libero di farlo disfarlo quanto vuole

Diciamo che si tratta di una analisi talmente improbabile, che mi stupisco che tu la ribadisca...

Ma poi siamo in democrazia, uno è libero di farci ridere.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da wintage

per la verità si tratta della forza debole

Wikipedia mi pare dica sia quella forte.

Einstein ha passato la vita a cercare di unificare le leggi della fisica. Ed ha fallito, e probabilmente non si possono riunificare, punto

Centinaia di matematici hanno passato tre secoli a cercare di dimostrare l'Ultimo Teorema di Fermat, fallendo; però alla fine il teorema è stato dimostrato da Andrew Wiles.
Solo perché una figura importante non è riuscita a risolvere un problema, non vuol dire che il problema sia insolubile.
Il principio di autorità non è valido in scienza.

E qui qualcuno pretende di sapere le leggi ultime che valgono per fisica, evoluzione, biologia, sociologia, cultua, etica, morale, sessuologia, psicologia, giurisprudenza..... tutto dopo aver visto un film (o un documentario, non si ricorda più )

Se è per questo, c'è un sacco di gente che queste cose pretende di saperle senza aver visto nessun film né letto nessun libro... ma a loro non si dice niente perché stanno dalla parte "giusta"

[Zebra75]

Originariamente inviato da wintage

Diciamo che si tratta di una analisi talmente improbabile, che mi stupisco che tu la ribadisca...

Ma poi siamo in democrazia, uno è libero di farci ridere.

se ti inventi le cose è meglio ribadire

http://it.wikipedia.org/wiki/Neutrone

[Zebra75]

Originariamente inviato da wintage

.. quindi che vor dì? che la forza gay è piu forte di quella etero? )

significa che è una forzatura

[wintage]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Wikipedia mi pare dica sia quella forte.

Era un esempio del piffero quello che ho fatto. Se la forza forte (che è quella che tiene assieme i protoni di carica positiva) rappresenta l'omosessualità allora la forza debole è quella eterosessuale (che non mi ricordo cosa faccia, c'entra coi quark)... [/quote]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Centinaia di matematici hanno passato tre secoli a cercare di dimostrare l'Ultimo Teorema di Fermat, fallendo; però alla fine il teorema è stato dimostrato da Andrew Wiles.
Solo perché una figura importante non è riuscita a risolvere un problema, non vuol dire che il problema sia insolubile.
Il principio di autorità non è valido in scienza.

Grazie per la precisione sul principio di autorità, che avevo già ribadito in questo 3d a proposito di freud.
Se volete aprire un 3d sulla fisica, fatelo e vi leggerò.
Se volete dimostrare che l'omosessualità è innaturale dimostrandola coi neutrini, mi sa che ci facciamo 4 risate

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se è per questo, c'è un sacco di gente che queste cose pretende di saperle senza aver visto nessun film né letto nessun libro... ma a loro non si dice niente perché stanno dalla parte "giusta"

Però è piu interessante notare la profondità culturale di certi interventi di chi sostiene le tesi dell'innaturalità e della malattia.

[Zebra75]

edit

[palombaro]

Originariamente inviato da Skeja

Passano decisamente in secondo piano rispetto ai benefici.
Manco gli storici marxisti negano l'importanza del cristianesimo suvvia...

bah vedendo i prodotti di sti duemila anni i benefici non li vedo per nulla.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Skeja

c'e' chi ha proseguito il suo pensiero ed orgogliosamente si professa "vero" liberale.
Curioso, in ogni caso, essere etichettato come "schiavo dei tempi" quando la mia è una posizione minoritaria ed assolutamente antitetica al sistema dominante.

Bah, visto chi si è appropriato del liberalismo oggi in italia ti lascio pure la tua professione di fede, contento tu, peggio di com'è non potrà essere...
Proseguito il suo pensiero? Statalismo?
Suvvia, non ti dare troppa importanza, non c'è il caso, hai replicato a Bluelake che lamentava un'insulto dicendo che si tratta di libertà di pensiero.
Non è che mi devi spiegare che idea hai tu di libertà o di pensiero e cosi facendo giustificare simili affermazioni , ma seriamente bisogna discuterne? Non ne hai nessuna se fai uscite del genere. Per cui di cosa stiamo parlando?
Siamo ai fondamentali o meglio alla loro assenza, se si confonde il libero con l'arbitrario,l'insulto con il concetto, la scienza con la magia.