La nuova Bibbia

[shambler1]

Come da richiesta autorevole , postata qualche tempo fa, ricordate? La bibbia è stata cambiata per renderla più accessibile alle nuove generazioni.
Soprattutto il NT, e Gesù non risorge più ma "ritorna" e non ci sono più i passaggi antisemiti o contro i gay.

Controversial “politically correct” version of the Bible published in Germany

Berlin, Nov. 09, 2006 (CNA) - A group of 52 biblical “specialists” have released a new version of the Bible in which inclusive language and “political correctness” have replaced some “divisive” teachings of Christianity in order to present a “more just language” for groups such as feminists and homosexuals.

According to the AFP news agency, the new version of the Sacred Scriptures was presented at a book fair in Frankfurt. Entitled, “The Bible in a More Just Language,” the translation has Jesus no longer referring to God as “Father,” but as “our Mother and Father who are in heaven.”

Likewise, Jesus is no longer referred to as the “Son” but rather as the “child” of God. The title “Lord” is replaced with “God” or “the Eternal One.” The devil, however, is still referred to with masculine pronouns.

“One of the great ideas of the Bible is justice. We have made a translation that does justice to women, Jews, and those who are disregarded,” said Pastor Hanne Koehler, who led the team of translators.

Last December, Matin Dreyer, pastor and founder of the sect “Jesus Freaks,” published the “Volksbibel” (The People’s Bible), in a supposed attempt to make the message of Christianity more “accessible.” Jesus “returns” instead of resurrects, and multiplies “hamburgers” instead of the fish and loaves. In the parable of the prodigal son, the younger son squanders his inheritance at dance clubs and ends up “cleaning bathrooms at McDonald’s.”

http://www.catholicnewsagency.com/new.php?n=8025


questa pubblicazione forse con grandi appoggi internazionali è , probabilmente , il preludio di una operazione più vasta .


Io dico subito che il metodo di adattare la religione (altrui) alle proprie esigenze spicciole al fine di unire in una visione coerente e utilitarista, accessibile agli usi domestici è veramente quello più sbagliato ; esattamente il contrario della ricerca nella complessità irriducibile e (irredimibile nelle sue contraddizioni) che tante critiche ha procurato ad un amico prematuramente scomparso .

I libri sacri non sono stronzate che si possono cambiare e stravolgere a piacimento per soddisfare i gruppi di pressione.
Cioè
non dovrebbero essere cambiati , a parte l'aspetto sacro c'è anche un discorso culturale e identitario.
E altre considerazioni politicamente scorrette che non mi va di fare , almeno non in questa sede.

[jumpermax]

Originariamente inviato da shambler1

Come da richiesta autorevole , postata qualche tempo fa, ricordate? La bibbia è stata cambiata per renderla più accessibile alle nuove generazioni.
Soprattutto il NT, e Gesù non risorge più ma "ritorna" e non ci sono più i passaggi antisemiti o contro i gay.

Controversial “politically correct” version of the Bible published in Germany

Berlin, Nov. 09, 2006 (CNA) - A group of 52 biblical “specialists” have released a new version of the Bible in which inclusive language and “political correctness” have replaced some “divisive” teachings of Christianity in order to present a “more just language” for groups such as feminists and homosexuals.

According to the AFP news agency, the new version of the Sacred Scriptures was presented at a book fair in Frankfurt. Entitled, “The Bible in a More Just Language,” the translation has Jesus no longer referring to God as “Father,” but as “our Mother and Father who are in heaven.”

Likewise, Jesus is no longer referred to as the “Son” but rather as the “child” of God. The title “Lord” is replaced with “God” or “the Eternal One.” The devil, however, is still referred to with masculine pronouns.

“One of the great ideas of the Bible is justice. We have made a translation that does justice to women, Jews, and those who are disregarded,” said Pastor Hanne Koehler, who led the team of translators.

Last December, Matin Dreyer, pastor and founder of the sect “Jesus Freaks,” published the “Volksbibel” (The People’s Bible), in a supposed attempt to make the message of Christianity more “accessible.” Jesus “returns” instead of resurrects, and multiplies “hamburgers” instead of the fish and loaves. In the parable of the prodigal son, the younger son squanders his inheritance at dance clubs and ends up “cleaning bathrooms at McDonald’s.”

http://www.catholicnewsagency.com/new.php?n=8025


questa pubblicazione forse con grandi appoggi internazionali è , probabilmente , il preludio di una operazione più vasta .


Io dico subito che il metodo di adattare la religione (altrui) alle proprie esigenze spicciole al fine di unire in una visione coerente e utilitarista, accessibile agli usi domestici è veramente quello più sbagliato ; esattamente il contrario della ricerca nella complessità irriducibile e (irredimibile nelle sue contraddizioni) che tante critiche ha procurato ad un amico prematuramente scomparso .

I libri sacri non sono stronzate che si possono cambiare e stravolgere a piacimento per soddisfare i gruppi di pressione.
Cioè
non dovrebbero essere cambiati , a parte l'aspetto sacro c'è anche un discorso culturale e identitario.
E altre considerazioni politicamente scorrette che non mi va di fare , almeno non in questa sede.

La bibbia non è mica stata scritta sotto dettatura come il corano, il cristianesimo è la religione del logos non dell'obbedienza cieca ad un volere divino privo di razionalità. La ricerca della verità parte almeno dal presupposto di non averla già in tasca, altrimenti è inutile. Questo non voler cambiare, questo voler essere a tutti i costi immutabili è quanto di più innaturale ci possa essere... la natura muta continuamente, scorre e ciò che non è in grado di cambiare semplicemente scompare.

[shambler1]

Originariamente inviato da jumpermax

La bibbia non è mica stata scritta sotto dettatura come il corano, il cristianesimo è la religione del logos non dell'obbedienza cieca ad un volere divino privo di razionalità. La ricerca della verità parte almeno dal presupposto di non averla già in tasca, altrimenti è inutile. Questo non voler cambiare, questo voler essere a tutti i costi immutabili è quanto di più innaturale ci possa essere... la natura muta continuamente, scorre e ciò che non è in grado di cambiare semplicemente scompare.

E che senso ha un testo sacro che cambia allegramente per i desideri di Lobby di pressione?
Se un domani la lobby degli antisemiti facesse pubblicare una Torah dove si può leggere che Mosè era un sacerdote egiziano, nessuna tavola è stata donata e sul sinai nemmeno si sono avvicinati e gli scribi si sono sbagliati?

Sai come si incazzano gli israeliti..fanno bene: giù le mani dal nostro patrimonio spirituale! Io sarei al 100% dalla loro parte.

Il tuo ragionamento presuppone alcuni assunti :
1) Il sacro non esiste, è una convenzione che può essere cambiata
2) le tradizioni possono essere cambiate a seconda delle convenienze
3) la funzione dei libri sacri è quello di fornire un supporto immediato alle politiche mondane , cosi che debbano essere stravolte ( Gesè che moltiplica hamburger , gnam! Buoni!) senza preoccuparsi , diciamo cosi, dell'ermeneutica
4) la massificazione è giusta. La religione deve essere universale e quindi deve essere semplice e condivisibile da tutti , come un episodio di A team.


Io contesto quindi i tuoi assunti . Cambiare la religione altrui per il proprio tornaconto è una violenza inaudita e stabilisce un precedente pericolosissimo.

[natural]

Quasi quasi mi metto a scrivere anch'io una "bibbia"...scelgo il nome del mio dio...Topa potrebbe andare bene, la dea Topa... ...invento 4 cavolate sulla sua vita e i suoi miracoli(tipo la sparizione degli uccelli etc ), trovo una decina di miei amici che ne inventano altre 4 ciascuno e le mettiamo tutte insieme, poi decidiamo che per aderire alla nostra religione la condizione necessaria e sufficiente è che si abbia fede, cioè bisogna credere ciecamente a tutte le fregnacce che abbiamo scritto perchè noi siamo stati testimoni diretti dei suoi miracoli ...mi pare ragionevole come religione ...no? e ci inviate l' 8% dello stipendio che siamo una chiesa povera ...

[shambler1]

Ma la poni come religione alternativa o in sostituzione ad una religione esistente?
Qui sta il dilemma.

[jumpermax]

Originariamente inviato da shambler1

E che senso ha un testo sacro che cambia allegramente per i desideri di Lobby di pressione?
Se un domani la lobby degli antisemiti facesse pubblicare una Torah dove si può leggere che Mosè era un sacerdote egiziano, nessuna tavola è stata donata e sul sinai nemmeno si sono avvicinati e gli scribi si sono sbagliati?

Sai come si incazzano gli israeliti..fanno bene: giù le mani dal nostro patrimonio spirituale! Io sarei al 100% dalla loro parte.

Il tuo ragionamento presuppone alcuni assunti :
1) Il sacro non esiste, è una convenzione che può essere cambiata
2) le tradizioni possono essere cambiate a seconda delle convenienze
3) la funzione dei libri sacri è quello di fornire un supporto immediato alle politiche mondane , cosi che debbano essere stravolte ( Gesè che moltiplica hamburger , gnam! Buoni!) senza preoccuparsi , diciamo cosi, dell'ermeneutica
4) la massificazione è giusta. La religione deve essere universale e quindi deve essere semplice e condivisibile da tutti , come un episodio di A team.


Io contesto quindi i tuoi assunti . Cambiare la religione altrui per il proprio tornaconto è una violenza inaudita e stabilisce un precedente pericolosissimo.

E' il tuo ragionamento che fa assunti, non il mio. La tua ipotesi di partenza è che la religione sia immutabile il che è ovviamente falso. Basterebbe farti notare che la bibbia non è comparsa misteriosamente dal nulla ma è stata scritta in secoli differenti. Che qualcuno si è occupato di trasmetterla, interpretarla e curarla. E che tutt'ora quest'opera di interpretazione, umana, continua ed è ben lungi dall'essere fermo. Basta guardare come nei secoli la religione cristiana è cambiata e abbia subito più di uno scisma. Questa è la realtà dei fatti. Aggrapparsi alle tradizioni vuol dire rinunciare ad utilizzare la ragione per comprendere il mondo, ma solo obbedire senza comprendere. Se proprio un dio esiste non credo proprio che ci abbia dato la ragione senza qualche buon motivo...

[shambler1]

Certo che i libri sacri hanno origine umana però cambiarli in modo che siano più favorevoli alle lobby di pressione (i gay ad esempio, la mc donald) è una nefandezza.
E' prendere il patrimonio spirituale e religioso e pulircisi il didietro.
Anticamente i testi e soprattutto le interpretazione ai testi erano oggetto di dispute e scismi che duravano secoli.
Gli ebrei in questo non hanno rivali: ogni riga della bibbia è attentamente analizzata e usata come argomento teologico.

Non è : "questo passaggio lo cambiamo per far contenti i gay, quest'altro per far contento Foxman, questo lo aggiungiamo per vendere più hamburger "
Non è "una cosa moderna" . E' orribile che gente di tradizione cristiana sorridano beatamente a queste manovre, convinti forse, di essersi liberati dal loro retaggio contandino, di essere più tolleranti , di concordare la propria morale con l'autore della prima pagina di qualsiasi giornale ( l'ultima frase è anche un omaggio ad un amico internettiano morto tragicamente qualche giorno fa).

[natural]

Originariamente inviato da shambler1

Ma la poni come religione alternativa o in sostituzione ad una religione esistente?
Qui sta il dilemma.

Io la porrei come una religione che va a coprire le lacune che ha creato la religione cristiana con secoli di mistificazioni nei confronti della dea Topa, relegata a mero organo riproduttore, spogliata di tutte le sue virtù a causa dell'oscurantismo della chiesa che vedeva molto negativamente la sua caratteristica di donare piace agli uomini e ha cercato di conseguenza in tutti i modi di nascondere al mondo il potere della mia dea

[jumpermax]

Originariamente inviato da shambler1

Certo che i libri sacri hanno origine umana però cambiarli in modo che siano più favorevoli alle lobby di pressione (i gay ad esempio, la mc donald) è una nefandezza.
E' prendere il patrimonio spirituale e religioso e pulircisi il didietro.
Anticamente i testi e soprattutto le interpretazione ai testi erano oggetto di dispute e scismi che duravano secoli.
Gli ebrei in questo non hanno rivali: ogni riga della bibbia è attentamente analizzata e usata come argomento teologico.

Non è : "questo passaggio lo cambiamo per far contenti i gay, quest'altro per far contento Foxman, questo lo aggiungiamo per vendere più hamburger "
Non è "una cosa moderna" . E' orribile che gente di tradizione cristiana sorridano beatamente a queste manovre, convinti forse, di essersi liberati dal loro retaggio contandino, di essere più tolleranti , di concordare la propria morale con l'autore della prima pagina di qualsiasi giornale ( l'ultima frase è anche un omaggio ad un amico internettiano morto tragicamente qualche giorno fa).

I discorsi lobbistici non stanno in piedi. Con questa impostazione allora possiamo pure dire che sono le lobby omofobe ad opporsi a certe interpretazioni piuttosto che altre. I dati di fatto per quanto mi riguarda sono semplici: c'è chi è attratto da persone del sesso opposto e chi invece è attratto da quelle del proprio, non è questione di cultura, scelta o religione ma di modo di essere. Modo di cambiare la natura di una persona non c'è. Chi la vede in modo ateo-materialista come il sottoscritto l'unica cosa che pensa è che la natura sa giocare anche brutti scherzi, non c'è bisogno di complicare ulteriormente le cose. Chi ritiene che dietro tutto questo ci sia un dio dovrebbe riflettere bene prima di dire che è contrario. Due gay che sono attratti tra loro non dovrebbero stare assieme? Per quale motivo? prova a spiegarlo se ci riesci...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da shambler1

Controversial “politically correct” version of the Bible published in Germany

Berlin, Nov. 09, 2006 (CNA) - A group of 52 biblical “specialists” have released a new version of the Bible in which inclusive language and “political correctness” have replaced some “divisive” teachings of Christianity in order to present a “more just language” for groups such as feminists and homosexuals.

Non vorrei ricordare male, ma la Bibbia non è mai stata "politicamente corretta".
E questo, gli "esperti biblici" dovrebbero saperlo sicuramente meglio di noi.
Avranno deciso di infischiarsene...

According to the AFP news agency, the new version of the Sacred Scriptures was presented at a book fair in Frankfurt. Entitled, “The Bible in a More Just Language,” the translation has Jesus no longer referring to God as “Father,” but as “our Mother and Father who are in heaven.”

Né in latino né in greco "pater" significa "padre e madre".
E nemmeno le parole ebraiche originarie hanno una connotazione del genere.
Questa non è una traduzione: questo è un tradimento.

Likewise, Jesus is no longer referred to as the “Son” but rather as the “child” of God. The title “Lord” is replaced with “God” or “the Eternal One.” The devil, however, is still referred to with masculine pronouns.

E come mai questa discriminazione?
Perché solo "diavolo" e non "diavolo e diavolessa"?
Si vuol forse far intendere che siamo noi maschietti la causa di tutto il male del mondo?
Rispetto per tutti tranne che per alcuni, eh?

“One of the great ideas of the Bible is justice. We have made a translation that does justice to women, Jews, and those who are disregarded,” said Pastor Hanne Koehler, who led the team of translators.

Hanne?
Leggo male, o il pastore è una pastora?

Last December, Matin Dreyer, pastor and founder of the sect “Jesus Freaks,” published the “Volksbibel” (The People’s Bible), in a supposed attempt to make the message of Christianity more “accessible.” Jesus “returns” instead of resurrects, and multiplies “hamburgers” instead of the fish and loaves. In the parable of the prodigal son, the younger son squanders his inheritance at dance clubs and ends up “cleaning bathrooms at McDonald’s.”

Beh, che dire: dopo una notizia del genere, sto cominciando a pensare che sia tutto uno scherzo...

[shambler1]

Ma si mangiano gli hamburgher?
"Anche voi potete moltiplicare gli hamburgher, basta che paghiate!"
E tutti i fedeli noacristiani, neo cristiani cioè:"ohhhhhhhhhhhhhhhhh"

Sono testimone di un cambiamento epocale, senza dubbio.

[shambler1]

I discorsi lobbistici non stanno in piedi.

I discorsi lobbistici sono il motore della società moderna

Ti faccio un esempio: la stretta ferrea contro l'esecrabile p2p per il sacrosanto diritto d'autore si è originata per un modo spontaneo oppure dietro c'è il lavoro di una lobby?
Alcuni dicono che esiste una lobby di mayors che lo ha imposto ai governi e ai parlamenti.

E tu mi potresti rispondere :" ma allora dovrebbe esserci una lobby anche dei milioni di cittadini che si copiano e scambiano le canzonette!!"

[Hakuna Matata]

Sottoscrivo tutto quello che ha detto Zio

[Senza Fili]

lasciatelo dire, una fantomatica "lobby gay" esiste solo ed esclusivamente nella tua fervida fantasia...

p.s. per la Bibbia anche raccogliere legna di sabato è peccato, quindi tutti coloro che oggi, anno 2006, lavorano di sabato sono peccatori?

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Senza Fili

l
p.s. per la Bibbia anche raccogliere legna di sabato è peccato, quindi tutti coloro che oggi, anno 2006, lavorano di sabato sono peccatori?

O forse lo era in passato? Così come lavarsi le mani prima di mangiare?
E tante altre cose che trovi sulla quella famosa lettera alla radio etc.etc.

[cicquetto]

e c'è da meravigliarsi?

sarà la quinta volta che viene riscritta, ogni volta salta via qualcosa di "antipatico", la stanno ripulendo nel corso dei secoli.

su www.utopia.it trovate le varie correzioni apportate, la faccenda mi risulta a dir poco ridicola. la donna ha trovato una nuova collocazione, la sua figura si è emancipata anche nella bibbia (è davvero un libro che sta di passo con i tempi ).

troverete lì anche un bel po di riflessioni dell'autore che ha tutta la mia stima.

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax

I discorsi lobbistici non stanno in piedi.

E' sempre bello avere un nemico da combattere.....ogni bambino te lo può confermare

[rip82]

Originariamente inviato da cicquetto

e c'è da meravigliarsi?

sarà la quinta volta che viene riscritta, ogni volta salta via qualcosa di "antipatico", la stanno ripulendo nel corso dei secoli.

su www.utopia.it trovate le varie correzioni apportate, la faccenda mi risulta a dir poco ridicola. la donna ha trovato una nuova collocazione, la sua figura si è emancipata anche nella bibbia (è davvero un libro che sta di passo con i tempi ).

troverete lì anche un bel po di riflessioni dell'autore che ha tutta la mia stima.

E' probabilmente il best seller piu' venduto di tutti i tempi, tradotto praticamente in tutte le lingue conosciute. Deve pur adattarsi un pochino al pubblico moderno, non credo che verra' sconvolto piu' di quanto non lo sia stato in 1500 anni di copie a mano.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da cicquetto

e c'è da meravigliarsi?

sarà la quinta volta che viene riscritta, ogni volta salta via qualcosa di "antipatico", la stanno ripulendo nel corso dei secoli.

su www.utopia.it trovate le varie correzioni apportate, la faccenda mi risulta a dir poco ridicola. la donna ha trovato una nuova collocazione, la sua figura si è emancipata anche nella bibbia (è davvero un libro che sta di passo con i tempi ).

troverete lì anche un bel po di riflessioni dell'autore che ha tutta la mia stima.

700 contraddizioni , titola, peccato che poi si riduca a semplici citazioni fuori dai contesti.
Riguardo le modifiche ho letto solo le prime 2 pagine, innanzitutto va detto che l'originale è scritto in ebraico e non in latino , visto che si parla di Antico Testamento, poi la maggior parte riguarda semplici adattazioni al linguaggio più moderno senza perdere il significato originale.
ne prendo una a caso Non concupisces domum proximi tui. Nec desiderabis uxorem eius non servum non ancillam non bovem non asinum nec omnia quae illius sunt.
Del 1592
Biblia Vulgata
in latino Non concupisces domum proximi tui: nec desiderabis uxorem eius, non servum, non ancillam, non bovem, non asinum, nec omnia quae illius sunt.
Del 1778
Bibbia
Mons. Martini Non desiderare la casa del tuo prossimo, non desiderare la sua moglie, non lo schiavo, non la schiava, non il bue, non l'asino, nè veruna delle cose che a lui appartengono.
Del 1969
Bibbia
Ed. Paoline Non desiderare la casa del tuo prossimo; non desiderare la sua moglie, nè il suo servo, nè la sua serva, nè il suo bue, nè il suo asino, nè altra cosa che gli appartenga.

Le modifiche della Bibbia CEI + S. Paolo
Del 1974
Bibbia
Versione CEI Non desiderare la casa del tuo prossimo. Non desiderare la moglie del tuo prossimo, né il suo schiavo, né la sua schiava, né il suo bue, né il suo asino, né alcuna cosa che appartenga al tuo prossimo.
Del 1978
Bibbia
Ed. S. Paolo Non desidererai la casa del tuo prossimo; non desidererai la moglie del tuo prossimo, il suo servo, la sua serva, il suo bue, il suo asino, e tutto quello che è del tuo prossimo.

Se sono tutte così mi dispiace che perdiate il vostro tempo , oppure c'è qualcosa di terribilmente manipolato?

[lowenz]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Né in latino né in greco "pater" significa "padre e madre".
E nemmeno le parole ebraiche originarie hanno una connotazione del genere.
Questa non è una traduzione: questo è un tradimento.

La traduzione forse la puoi chiamare tradimento, ma la questione di Dio che "è Padre e Madre" è teologicamente complessa e non si ferma all'apposizione usata per indicare Dio, del resto "Dio è padre, ma ancora di più madre" lo disse papa Luciani (Giovanni Paolo I -> http://www.ilcassetto.it/notizia.php?tid=465). E non venitemi a dire che Luciani era un massone semita adesso!