Clamoroso: californiani minacciano il Papa

[shambler1]

tu confondi le tempistiche e prendi l'episodio del blog come base di partenza e scusante per dimostrare che TUTTA la faccenda "Papa vs Islam" è architettata ad arte per "propaganda di guerra" dagli americani...

Mai detto una cosa del genere ma certamente è stata accolta con soddisfazione nei circoli guerrafondai e la propaganda di guerra ci ha inzuppato il pane.
All'unisono e , probabilmente , per ordini superiori.
Inoltre, se sei onesto non puoi non ammettere che le religioni dominanti in america, ebraismo e evangelismo , non vedano molto di buon occhio il cattolicesimo e non è cosi strano che qualcuno nell'ombra desideri "arruolare" la ns religione nella guerra globale.
Un Papa neocon sarebbe un vantaggio enorme .
In merito a questo aspetto, da non trascurare , invito ad approfondire l'atteggiamento che hanno costoro nei nostri confronti.
Aspetto totalmente ignorato in Italia; su questo forum lessi di Bush come "estremista cattolico".

Monoteismo cristiano e cattolicesimo
http://www.sabbatarian.com/

risposta cattolica alle accuse di paganesimo
http://www.davidmacd.com/catholic/we...lics_pagan.htm

This view was first advanced by Alexander Hislop (1807-1862) in 1856 "The Two Babylons." He is the grandfather of this theory that has found its way into some Evangelical circles, Seventh Day Adventists and various other fundamentalist groups. The theory claims that the Catholic Church is the whore of Babylon found in the book of Revelation 17 and that the Catholic Church is not only in grave error but moreover a work of the devil. Fundamentalists will sometimes say that those who are truly 'born again' will "come out of her" (Rev 18:4). This theory is the source of many Evangelical's great anger, fear, and suspicion about all things Catholic. Its the reason why they feel the Catholic Church is not part of the Body of Christ but rather working against it.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da shambler1

Martinez , che secondo WC ha il terribile difetto di non essere famoso , fa due considerazione che meritano almeno un'occhiata.

veramente per essere famoso, è famoso, almeno su internet
su google italiano alla voce miguel martinez mi da ben 125.000 risultati, non male per essere uno sconosciuto
peccato però che quelle 125.000 voci si dividano fra chi prende per oro colato quello che dice e quelle che gli danno del demente
cmq mi riferivo ai cenni autobiografici contenuti nel suo sito e non ad altro
usando un eufemismo mi sembra uno dalle idee piuttosto confuse

1)
Dice Benedetto XVI, il cattolicesimo è superiore al protestantesimo e all'islam, perché concilia perfettamente fede e ragione. Ne consegue una conclusione importante: il cattolicesimo non deve limitarsi a innestare il Vangelo sulle culture autoctone, ma deve portare con sé questa conciliazione, che deve molto ai greci. E questo vuol dire che il cattolicesimo avrà sempre un'impronta culturale europea.
E io approvo

tutto il cristianesimo deve molto all'elaborazione culturale che si è operata con la filosofia greca sulla quale si è innestato in asia minore con le prime comunità a cominciare da quanto fece Paolo di Tarso che quella cultura conosceva bene
e in effetti la radice ellenistica del crisitanesimo è una delle due principali, insieme a quella giudaica per ovvi motivi
cmq il problema, se ti sfugge, a parte quello che effettivamente ha detto Ratzinger, che non è certo quello che dici tu, sarebbe che se tu vai a dire che il cattolicesimo è superiore al protestantesimo, potrai farlo per tutte le chiese evangeliche di europa ed america senza rischiare alcunchè di particolare, se non che al massimo le tue tue tesi verrebbero confutate
se invece vai a farlo per qualche moschea a dire che il cattolicesimo è superiore all'islam, è bene che prima faccia testamento
perchè le probabilità che tu ci rimanga secco nel mentre che lo dici sono molto alte, a cominciare dalla prima moschea che visiti
hai capito qual'è il problema?

2)
Altrove, gli attacchi più forti sono venuti da chi è stato complice della recente aggressione israeliana al Libano, o comunque non ha alzato un dito. Dagli ambienti wahhabiti (che attraverso l'alleanza con gli USA cercano di controllare il Libano) al re del Marocco. Per non parlare dei loro emissari e agenti in Europa.

aggiungici pure il figlio di gheddafi

Oppure dalla tragicomica dirigenza di al-Fatah in Palestina, un movimento nato laico e di sinistra, che sta cercando di riconquistare i propri corrotti privilegi, riprendendo il ruolo di controllore dei palestinesi per conto di Israele e degli Stati Uniti.

nno mi pare che Abu Mazen abbia detto alcunchè contro il Papa, mentre invece non sono passate inosservate le insolenti dichiarazioni contro dei massimi dirigenti di Hamas, anche se poi hanno smorzato i toni
certo che dire che al-Fatah sarebbe il controllore dei palestinesi per conto di Israele e degli Stati Uniti è spararla un po' grossa
e non sempre chi la spara più grossa per questo ha ragione
la vita questo ancora non te l'ha insegnato?

Per tutta questa gente, il discorso del Papa rappresenta una scusa straordinaria per non sembrare i venduti che sono, scavalcando i movimenti popolari e islamici.

La controprova sta nel fatto che i primi a cercare una riconciliazione sono stati proprio i "nemici dell'Occidente": il presidente dell'Iran, Hamas, Hezbollah, le Corti Islamiche somale.

il presidente iraniano da furbacchione qual'è ha capito che non era il caso di aprire anche un fronte col cattolicesimo mondiale e di conseguenza ha abbozzato, ha già diversi fronti che lo tengono occupato
quanto alle corti somale si sono un po' mitigate solo quando i moto di paizza hanno dato come risultato l'uccisione di un inerme suora e di una sua guardia del corpo

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da shambler1

La stampa all'unisono ha messo in prima pagina notizie presa da un blog ospitato e registrato in California.
Comportamento serio?
Se è il blog di alquaeda perchè non è stato chiuso e i suoi creatori rintracciati e arrestati?
Se è una stronzata perchè viene preso cosi sul serio?

senti un po' ma chi è che dice che quel sito è stato preso sul serio da qualcuno oltre che da te, maurizio blondet e miguel martinez?
davvero fammi qualche esempio in tal senso, dimostrami che non stai discutendo sul nulla
hai idea quanti blog simili esistano in rete?
tanti, forse talmente tanti che tu, maurizio blondet e miguel martinez insieme non riuscireste a contarli
ma finiscila va di sproloquiare e usalo meglio questo spazio

[lowenz]

ma finiscila va di sproloquiare e usalo meglio questo spazio

Monito generale (x tutti gli utenti del forum): questo è un tipico esempio di frase che può essere evitata, almeno espressa con questo tono.
Spero l'avviso non cada nel vuoto.....

[Tenebra]

Perfetto shambler, abbiamo appurato che tu non consideri la crisi (Passata? In corso? Non ne sono così sicuro...) come creata ad arte dagli Usa o dai "sionisti" tanto cari ad Ahmadinejad, però ritieni che una parte della stampa, soprattutto Usa, abbia soffiato sul fuoco per logiche di convenienza. La crisi c'era già, attribuibile, in percentuali generose verso l'Islam, per un 20% all'imprudenza di questo Papa ed un 80% alla famosa "tolleranza" islamica - non è mistero il fatto che il discorso del Papa sia stato rimaneggiato per darne l'impressione più negativa possibile, dalla stessa Al Jazeera tra l'altro.

Ora, che ci possano aver giocato sopra, mi sta bene. Però la localizzazione del server non è una prova... non dico non è prova bastante, ma proprio non è una prova del tutto. Guarda, sono più propenso a crederci per logica (perchè so che ci sono correnti che spingono per l'inasprimento dell'odio verso l'Islam - e personalmente non li metto nemmeno dalla parte del torto) piuttosto che per un fatto così ininfluente.