Stressato da Internet, 30enne si uccide

[Darkel83]

Originariamente inviato da lowenz

No, secondo la tua deduzione, non il mio ragionamento

Infatti ho solo fatto notare una cosa banalissima, che tutto è potenzialmente pericoloso, ma da ciò non si deduce necessariamente che allora ne sia "lecito" l'uso improprio.

Assolutamente contrario alla liberalizzazione di tutto ciò che E' IN SE' pericoloso (come un'arma da fuoco o stupefacenti altamente neurotossici/teratogeni).

Ma scusa, prima hai detto che tutto è potenzialmente pericoloso (come un coltello), e ora dici che 6 per vietare le cose che potrebbero essere pericolose... quindi andrebbe vietato tutto?
Tipo basta i coltelli da cucina?

Bisogna fare una lista delle cose pericolose o non pericolose per "la comunità", e in democrazia questo lo fa il governo che viene eletto... ad esempio c'è una questione ancora aperta sulle droghe leggere... se facciano male o pure no (in alcuni paesi sn usate a scopo terapeutico).

Il problema è che oggi le democrazie nazionali si trovano in gravi difficoltà a continuare ad esistere per via delle strutture multinazioanli 8fra le quali anche internet..) quindi è una questione aperta e che fra l'altro nn centra 1 sega con il topic

[lowenz]

Originariamente inviato da Darkel83

Ma scusa, prima hai detto che tutto è potenzialmente pericoloso (come un coltello), e ora dici che 6 per vietare le cose che potrebbero essere pericolose... quindi andrebbe vietato tutto?
Tipo basta i coltelli da cucina?

Originariamente inviato da lowenz

Assolutamente contrario alla liberalizzazione di tutto ciò che E' IN SE' pericoloso

Pericolose IN SE', cioè quelle che hanno questa pericolosità insita nella loro funzione primaria e nello scopo per cui sono state create, come un'arma da fuoco appunto (->danneggiare/uccidere una persona ferendola), non in un loro uso "improprio".

Originariamente inviato da lowenz

Infatti ho solo fatto notare una cosa banalissima, che tutto è potenzialmente pericoloso, ma da ciò non si deduce necessariamente che allora ne sia "lecito" l'uso improprio.

Forse era meglio che dicessi "non si deduce necessariamente che allora non ne sia lecito l'uso proprio", errore di logica effettivamente, corretto

[Zeu5]

Questo articolo, mi ha fatto venire in mente la motivazione data dagli "specialisti" per i primissimi ragazzi che lanciavano i sassi dal cavalcavia: "Guardavano cartoni violenti (ken il guerriero)"


mah...

[joesun]

Originariamente inviato da rob-roy

Ma per favore....questo avrà avuto sicuramente altri problemi psichici....ma è più facile dire che è colpa di "internet".

Cmq mi sà che è una sorta di "selezione naturale".

quoto in pieno, anche il discorso della selezione naturale.

il problema non è internet, ma il substrato su cui agisce..come per qualsiasi abuso/dipendenza..

[jumpermax]

Originariamente inviato da Jo3

Per favore non diciamo fesserie.

Se siamo alla "selezione naturale" abbiamo tranquillamente annullato 30.000 anni di evoluzione dell'intelletto umano.

Letteralmente.

la frase era molto cruda ma non tanto lontana dal vero.Più aumenta l'intelligenza più aumenta la capacità di farsi domande, più di conseguenza è necessario trovare delle risposte, non solo sul come ma soprattutto sul perchè. Cos'è l'istinto di sopravvivenza se non una scintilla non spiegabile razionalmente che ci spinge ad andare avanti anche se il senso non lo troviamo? Lo abbiamo, perchè senza non potremmo vivere, e qua sta la selezione naturale.