Quanto è importante il rapporto luminosità su LCD?

[Star trek]

Gente vorrei cambiare il Monitor e prenderne uno LCD sempre 19".Non sono però mai riuscito a quantificare quanto fosse il valore giusto delle luminosità di questi LCD.Per esempio ho visto dei monitor con:

- Luminosità: 250cd/m²
- Contrasto: 700:1
- Pixel pitch: 0.294(H) x 0.294(V)mm
- Tempi di risposta: 8ms.

Se per gli ultimi 3 valori posso dedurre che vadano bene ( a parte il dot pich)per il primo sono titubante nel senso che ne 300cd/m².

Siccome non vorrei trovarmi con un monitor poco luminoso e che la maggior parte del tempo uso il PC per giocare,vorrei sapere se quasto tipo di monitor possa andare bene.

Grazie delle info.

[skryabin]

Originariamente inviato da Star trek

Gente vorrei cambiare il Monitor e prenderne uno LCD sempre 19".Non sono però mai riuscito a quantificare quanto fosse il valore giusto delle luminosità di questi LCD.Per esempio ho visto dei monitor con:

- Luminosità: 250cd/m²
- Contrasto: 700:1
- Pixel pitch: 0.294(H) x 0.294(V)mm
- Tempi di risposta: 8ms.

Se per gli ultimi 3 valori posso dedurre che vadano bene ( a parte il dot pich)per il primo sono titubante nel senso che ne 300cd/m².

Siccome non vorrei trovarmi con un monitor poco luminoso e che la maggior parte del tempo uso il PC per giocare,vorrei sapere se quasto tipo di monitor possa andare bene.

Grazie delle info.

Se il tuo 19" funziona ancora bene non me ne libererei...

[hargon]

la luminosità è suff a 250cd/m
ma anche molto meno, personalmente non alzo mai la luimonistà oltre 7-80% ma se l'ambiente è privo di luci, puoi scendere anche.
(altrimenti ti trovi ad avere una lampada ad illuminare l'ambiente stesso)

poi considera che variare la lum e contrasto porta ad riscontrare eventualmente piccoli difetti che per scopi (leggi fototoritocco) potrebbero essere nefasti.
(buona norma se si "calibra un monitor " (dopo averlo fatto riscaldare) è NON toccare nulla )

vai tranquillo

[Star trek]

Originariamente inviato da skryabin

Se il tuo 19" funziona ancora bene non me ne libererei...

perchè?

[skryabin]

Originariamente inviato da Star trek

perchè?

Su molte cose sono ancora inferiori...angoli di visuale, qualita' dei colori, reattivita'.

Certo hanno i loro pro: estetica, consumi bassi e meno affaticamento della vista (dicono, ma prenderei con le molle queste affermazioni, ci sono LCD che anche spenti ti consumano un botto -_-').

Dipende cosa cerchi...
Ma se vuoi qualita' non abbandonerei il 19" a tubo catodico solo per avere uno schermo sottile sulla scrivania

[Star trek]

Per quanto ruguarda i colori pensavo che gli LCD fossero più brillanti.
Non è che volgio un LCD per questioni estetiche.Diciamo però che se riesco a recuperare 30cm di scrivania mi farebbe comodo.Ma se non evessi questo problema,non c'è dubbio che lo cambierei.E' un monitor eccezzionale con un dot pitch che gli LCD se lo sognano.Una più che buona brillantezza.Per quanto riguarda la reattività penso che quansi hai a che fare con una risposta di almeno 8ms non ci sia tantissimo da lamentarsi.Per i consumo...oddio non è che non me ne frega nulla però mi sembra un pò una presa in giro guardare il consumo di un monitor quando poi si ha una PSU di 600 Watt.

Comuqnue il il pc lo uso prevalentamente per giocare e qualche volta CAD elettronico....ma poco...sono svogliato.

[Peach1200]

Originariamente inviato da skryabin

Su molte cose sono ancora inferiori...angoli di visuale, qualita' dei colori, reattivita'.

Certo hanno i loro pro: estetica, consumi bassi e meno affaticamento della vista (dicono, ma prenderei con le molle queste affermazioni, ci sono LCD che anche spenti ti consumano un botto -_-').

Dipende cosa cerchi...
Ma se vuoi qualita' non abbandonerei il 19" a tubo catodico solo per avere uno schermo sottile sulla scrivania

Beh, strano sentire certe cose da uno che ha ordinato un Dell 2007WFP... consiglio spassionato: prima di recedere pensaci bene!! Ok, ci sono un po' di problemini, ma da quello che ho visto mi sembra comunque un gran bel monitor...

Comunque, tornando alla scelta di un lcd in generale... è vero che i crt hanno ancora dei punti a loro favore, ma ormai anche gli lcd hanno raggiunto livelli di qualità davvero alti!!! Se penso solo a com'erano 2 anni fa...
E poi la scelta del monitor va relazionata anche all'utilizzo che se ne deve fare... ad esempio, per un utilizzo office/internet, davvero non consiglieresti a priori, a chiunque un buon lcd? In campi come questo, un crt non ha davvero più senso...
E poi ultimamente si sono affacciati sul mercato degli ottimi tuttofare, sia tra i 19" che tra quelli di taglia maggiore... difficile non trovare un lcd che risponda alle proprie esigenze!




*EDIT
...solo una cosa: hai la firma irregolare!
Dovrebbero essere max 3 righe a 1024x768...

[Peach1200]

Originariamente inviato da Star trek

Per quanto ruguarda i colori pensavo che gli LCD fossero più brillanti.
Non è che volgio un LCD per questioni estetiche.Diciamo però che se riesco a recuperare 30cm di scrivania mi farebbe comodo.Ma se non evessi questo problema,non c'è dubbio che lo cambierei.E' un monitor eccezzionale con un dot pitch che gli LCD se lo sognano.Una più che buona brillantezza.Per quanto riguarda la reattività penso che quansi hai a che fare con una risposta di almeno 8ms non ci sia tantissimo da lamentarsi.Per i consumo...oddio non è che non me ne frega nulla però mi sembra un pò una presa in giro guardare il consumo di un monitor quando poi si ha una PSU di 600 Watt.

Comuqnue il il pc lo uso prevalentamente per giocare e qualche volta CAD elettronico....ma poco...sono svogliato.

...2 piccole precisazioni:
-il dot pitch (negli lcd pixel pitch) non dev'essere confrontato tra lcd e crt! E se ci fai caso, in tutti gli lcd da 19" ha lo stesso valore...
-avere un alimentatore da 600w non vuol dire consumare per forza di più... quello è il valore di picco!

[Star trek]

Sembra un bel monitor.Tuttavia noto che c'è una differenza di prezzo non proporzionale tra 17,19 e 20".

[skryabin]

Originariamente inviato da Peach1200

Beh, strano sentire certe cose da uno che ha ordinato un Dell 2007WFP... consiglio spassionato: prima di recedere pensaci bene!! Ok, ci sono un po' di problemini, ma da quello che ho visto mi sembra comunque un gran bel monitor...

Comunque, tornando alla scelta di un lcd in generale... è vero che i crt hanno ancora dei punti a loro favore, ma ormai anche gli lcd hanno raggiunto livelli di qualità davvero alti!!! Se penso solo a com'erano 2 anni fa...
E poi la scelta del monitor va relazionata anche all'utilizzo che se ne deve fare... ad esempio, per un utilizzo office/internet, davvero non consiglieresti a priori, a chiunque un buon lcd? In campi come questo, un crt non ha davvero più senso...
E poi ultimamente si sono affacciati sul mercato degli ottimi tuttofare, sia tra i 19" che tra quelli di taglia maggiore... difficile non trovare un lcd che risponda alle proprie esigenze!

be' io ho l'ho dovuto prendere perche' ho problemi molto fastidiosi nel normale utilizzo del mio CRT.
La mia scheda video ha due uscite DVI...e dovendo usare obbligatoriamente l'adattatore DVI/VGA ho qualche difetto di compatibilita' (aggirabili ma rischierei anche di danneggiare il monitor a lungo andare).
Nessun problema per la qualita' dell'immagine del crt infatti non lo sto rimpiazzando ma affiancando, sono solo alcune noie in fase di avvio/riavvio.
Continuerei a usarlo per photoshop e nei giochi online....
Quello che mi serviva era un monitor da usare via DVI decente, da battaglia diciamo (un'utilitaria se cosi' possiamo dire), senza noiosi problemi di compatibilita' che mi affliggono quotidianamente.

Ancora non mi e' arrivato il monitor, ma ho potuto vedere all'opera qualche lcd a casa di amici o grandi negozi di elettronica, certo non sono gli ultimissimi modelli, ma rimango cmq molto scettico...
Avessero continuato a produrre CRT da 20 e rotti pollici collegabili in DVI non ci avrei pensato due volte anche se il prezzo fosse stato il triplo.

Cmq e' vero che quei 600W non contano granche' come numero, nel normale utilizzo non consumera' certo 600W.
Il wattaggio degli alimentatori e' cresciuto piu' che altro per far fronte alle richieste sempre maggiori di ampere sulla linea a 12V in condizioni di carico massiccio, non tanto per l'effettivo bisogno di watt.

EDIT: la mia firma? mo controllo

[Star trek]

Originariamente inviato da Peach1200

...2 piccole precisazioni:
-il dot pitch (negli lcd pixel pitch) non dev'essere confrontato tra lcd e crt! E se ci fai caso, in tutti gli lcd da 19" ha lo stesso valore...
-avere un alimentatore da 600w non vuol dire consumare per forza di più... quello è il valore di picco!

No vabè sono daccordo per il consumo di watt.Era per dire che il consumo non è per me un criterio di scelta primario.Comuqnue mi ricordo che nei CRT il valore del dot pitch si vedeva,soprattutto ad alte risoluzioni...ovvio.Probabilmente negli LCD non hai molto da varia.Gia a volte variare la risoluzione si hanno delle belle perdite di nitidezza.Nel CRT se buono....non succedo.Io difatto se metto a 1600x1200 leggo il testo senza problemi.Il mio amioc he aveva un 19" con 0.29Dot pitch,si vedeva peggio e non poco.Vabbè che questo è flatron e il suo no ma il problema non era fondamentalmente questo.

Bye

[skryabin]

Originariamente inviato da Star trek

No vabè sono daccordo per il consumo di watt.Era per dire che il consumo non è per me un criterio di scelta primario.Comuqnue mi ricordo che nei CRT il valore del dot pitch si vedeva,soprattutto ad alte risoluzioni...ovvio.Probabilmente negli LCD non hai molto da varia.Gia a volte variare la risoluzione si hanno delle belle perdite di nitidezza.Nel CRT se buono....non succedo.Io difatto se metto a 1600x1200 leggo il testo senza problemi.Il mio amioc he aveva un 19" con 0.29Dot pitch,si vedeva peggio e non poco.Vabbè che questo è flatron e il suo no ma il problema non era fondamentalmente questo.

Bye

Hai preso un altro punto dolente degli LCD: devono lavorare alla loro risoluzione nativa, che e' una e solo quella.
Usare altre risoluzioni degrada enormemente la qualita' dell'immagine visualizzata perche' il monitor e' costretto a interpolare i pixel mancanti, cosa che invece sui crt non accade.

Probabilmente negli LCD non hai molto da varia

Invece c'e' molto che varia da modello a modello e per di piu' spesso i dati tecnici non corrispondono all'effettivo comportamento su strada.
Ci sono i glossy lucidi che hanno dei colori formidabili ma devi barricare le finestre e spegnere ogni sorgente luminosa, senno' ti danno un fastidio allucinante
Ci sono quelli iperreattivi (i ms che vedi nelle caratteristiche) che nei giochi e nei film non lasciano nessuna scia, ma quanto a colori fanno decisamente pena.
Poi ci sono di contro quelli con colori spettacolari e senza pannello glossy, ma risultano lenti, ossia le immagini in movimento lasciano scie (ghosting e quant'altro)
Quando credi di averne trovato uno che pensi possa andar bene ha sempre qualcosa che non va, qualcosa in cui non si comporta bene, un difetto.


Quindi vedi, io ci rifletterei se e' dettato da necessita' puramente come dire "sfiziose"

[Peach1200]

Originariamente inviato da skryabin

be' io ho l'ho dovuto prendere perche' ho problemi molto fastidiosi nel normale utilizzo del mio CRT.
La mia scheda video ha due uscite DVI...e dovendo usare obbligatoriamente l'adattatore DVI/VGA ho qualche difetto di compatibilita' (aggirabili ma rischierei anche di danneggiare il monitor a lungo andare).
Nessun problema per la qualita' dell'immagine del crt infatti non lo sto rimpiazzando ma affiancando, sono solo alcune noie in fase di avvio/riavvio.
Continuerei a usarlo per photoshop e nei giochi online....
Quello che mi serviva era un monitor da usare via DVI decente, da battaglia diciamo (un'utilitaria se cosi' possiamo dire), senza noiosi problemi di compatibilita' che mi affliggono quotidianamente.

...alla faccia dell'utilitaria!! Il Dell è un signor monitor!

Ancora non mi e' arrivato il monitor, ma ho potuto vedere all'opera qualche lcd a casa di amici o grandi negozi di elettronica, certo non sono gli ultimissimi modelli, ma rimango cmq molto scettico...
Avessero continuato a produrre CRT da 20 e rotti pollici collegabili in DVI non ci avrei pensato due volte anche se il prezzo fosse stato il triplo.

Guarda, i negozi di elettronica purtroppo sono in grado di farti passare la voglia di prendere qualsiasi lcd... decine di monitor configurati malissimo e attaccati in cascata alla stessa sorgente... insomma, peggio di così non si può fare!
Giusto qualche giorno fa è passato da casa mia un utente del forum che tra le altre cose era indeciso sugli lcd, avendoli visti proprio solo nei centri commerciali o a casa di qualche amico... beh, è rimasto decisamente soddisfatto del mio 970P!

Cmq e' vero che quei 600W non contano granche' come numero, nel normale utilizzo non consumera' certo 600W.
Il wattaggio degli alimentatori e' cresciuto piu' che altro per far fronte alle richieste sempre maggiori di ampere sulla linea a 12V in condizioni di carico massiccio, non tanto per l'effettivo bisogno di watt.

Quoto!!

EDIT: la mia firma? mo controllo

...ora è a postissimo!!!

[Jackari]

Originariamente inviato da skryabin

Hai preso un altro punto dolente degli LCD: devono lavorare alla loro risoluzione nativa, che e' una e solo quella.
Usare altre risoluzioni degrada enormemente la qualita' dell'immagine visualizzata perche' il monitor e' costretto a interpolare i pixel mancanti, cosa che invece sui crt non accade.

In ufficio ho un "vecchio" syncmaster 710n, però nel cambio di risoluzione dalla nativa a 1024x768 non avverto una così elevata perdita di qualità. è un modello particolarmente fortunato?

[skryabin]

Originariamente inviato da Jackari

In ufficio ho un "vecchio" syncmaster 710n, però nel cambio di risoluzione dalla nativa a 1024x768 non avverto una così elevata perdita di qualità. è un modello particolarmente fortunato?

Strano, soprattutto il testo dovrebbe sembrarti molto piu' sfocato praticamente illeggibile (una specie di effetto aliasing)

[Jackari]

mi spiego meglio.
il testo non è nitidissimo (non come sul mio crt a casa, un philips 107s) ma si legge senza difficoltà. soprattutto non si notano peggioramenti passando da 1280x1024 a 1024x768. Diverso il discorso per 800x600.
Sarà un problema di scheda video ?? (in effetti il computer a cui è collegato è a dir poco vetusto).

[Star trek]

Originariamente inviato da Jackari

mi spiego meglio.
il testo non è nitidissimo (non come sul mio crt a casa, un philips 107s) ma si legge senza difficoltà. soprattutto non si notano peggioramenti passando da 1280x1024 a 1024x768. Diverso il discorso per 800x600.
Sarà un problema di scheda video ?? (in effetti il computer a cui è collegato è a dir poco vetusto).

non credo,

so che a basse risoluzioni gli LCD non vanno molto bene...
Penso che che la bassa risoluzione non coincida con i pixel del pannello occupando quindi un o alcuni pixel adiacenti...

[skryabin]

Originariamente inviato da Jackari

mi spiego meglio.
il testo non è nitidissimo (non come sul mio crt a casa, un philips 107s) ma si legge senza difficoltà. soprattutto non si notano peggioramenti passando da 1280x1024 a 1024x768. Diverso il discorso per 800x600.
Sarà un problema di scheda video ?? (in effetti il computer a cui è collegato è a dir poco vetusto).

Impossibile che non si notino peggioramenti.

Mettiamo che la risoluzione nativa sia 1280x1024, allora dentro al monitor (LCD) ci saranno fisicamente 1280 "lampadine" in orizzontale e 1024 "lampadine" in verticale.
Se impostiamo in windows la risoluzione a 1280x1024 allora otterremo un rapporto 1:1, ossia ad ogni pixel di windows corrisponde una lampadina del monitor.

Se cambiamo la risoluzione a 1024x768 succede questo: fisicamente nel monitor ci sono sempre 1280x1024 lampadine, non cambiano, quindi 1024 pixel orizzontali di windows saranno visualizzati su 1280 lampadine e 768 pixel saranno visualizzati su 1024 lampadine.
Ne consegue che 1 pixel sara' "spalmato", "spiattellato" dal monitor su piu' lampadine creando un palese effetto offuscamento.

Andra' anche bene per provare a leggere una frase, ma sfido chiunque a starci davanti per piu' di qualche minuto.

[Peach1200]

Originariamente inviato da Jackari

mi spiego meglio.
il testo non è nitidissimo (non come sul mio crt a casa, un philips 107s) ma si legge senza difficoltà. soprattutto non si notano peggioramenti passando da 1280x1024 a 1024x768. Diverso il discorso per 800x600.
Sarà un problema di scheda video ?? (in effetti il computer a cui è collegato è a dir poco vetusto).

...beh, un problema di sicuro non è, visto che anche ad una risoluzione interpolata non noti un grosso decadimento della qualità dell'immagine!

Per quanto riguarda il tuo monitor, c'è da dire che è un 17" (rispetto a un 19" i pixel sono un pochino più piccoli) e monta un pannello Tn che non se la cava tanto male con l'interpolazione... insomma, un peggioramento della qualità visiva è certo, ma probabilmente hai ragione a dire che non sia poi così terribile!

Per il resto, c'è anche da dire che queste cose sono abbastanza soggettive...

[skryabin]

Originariamente inviato da Peach1200

Per il resto, c'è anche da dire che queste cose sono abbastanza soggettive...

Esatto...c'e' chi si ostina a dire che sui trinitron il cleartype funziona da dio

Ognuno ha il suo grado di tolleranza: e' un metro soggettivo che ognuno possiede in base alla propria esperienza e alle proprie abitudini.