Western Digital o Seagate???

bobovieri_32 · 19-04-2006, 19:59

Ciao a tutti!! Dovrei acquistare un computer nuovo e per quanto riguarda l'hd volevo metterci un Seagate barracuda 7200.9 SATA II da 250 Gb con NCQ....il negoziante da cui sono andato per un preventivo mi ha detto che non ha disponibilità per quanto riguarda la seagate...mi ha proposto un WD SATA II sempre da 250 Gb...che ne dite? Quale dei due è meglio? O sono prestazionalmente simili?

Il WD non ha il supporto all'NCQ...incide molto sulle prestazioni? Grazie mille

ezio · 19-04-2006, 20:04

L'ncq non incide sulle prestazioni, se ne pùò fare tranquillamente a meno

I Wd sono ottimi dischi, vai sul sicuro

Luc][ino · 19-04-2006, 20:05

Quote:

Originariamente inviato da bobovieri_32

Ciao a tutti!! Dovrei acquistare un computer nuovo e per quanto riguarda l'hd volevo metterci un Seagate barracuda 7200.9 SATA II da 250 Gb con NCQ....il negoziante da cui sono andato per un preventivo mi ha detto che non ha disponibilità per quanto riguarda la seagate...mi ha proposto un WD SATA II sempre da 250 Gb...che ne dite? Quale dei due è meglio? O sono prestazionalmente simili?

Il WD non ha il supporto all'NCQ...incide molto sulle prestazioni? Grazie mille

Sono quasi identici come prestazioni.
Mi pare c'era anche un articolo a riguardo dove si metteva a confronto Seagate (NCQ) e Western Digital (senza NCQ). Il commento finale diceva che erano talmente simili le prestazioni che le uniche cose da valutare per la scelta era il prezzo e/o la maggior simpatia verso la marca.

p.s. proprio ora sto per acquistare un Western Digital 320GB SATAII 16MB come "disco backup" da affiancare al mio Raptor.

Luc][ino · 19-04-2006, 20:09

Mi correggo da solo era un articolo che metteva a confronto Hitachi (NCQ) e Western Digital (senza NCQ):
http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...0ks_index.html
Comunque credo la cosa valga anche per il Seagate.
Fossi in te prenderei il WD ad occhi chiusi

bobovieri_32 · 19-04-2006, 20:13

Quote:

Originariamente inviato da Luc][ino

Mi correggo da solo era un articolo che metteva a confronto Hitachi (NCQ) e Western Digital (senza NCQ):
http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...0ks_index.html
Comunque credo la cosa valga anche per il Seagate.
Fossi in te prenderei il WD ad occhi chiusi

Grazie mille!!!!! Seguo il tuo consiglio!!!!!

che ne dici del modello che mettono in prova sul link che mi hai postato??!?è anche da 250 Gb...non ci sono altri modelli di WD giusto?

a parte i dischi da 10000 rpm...

Luc][ino · 19-04-2006, 20:19

Quote:

Originariamente inviato da bobovieri_32

Grazie mille!!!!! Seguo il tuo consiglio!!!!!

che ne dici del modello che mettono in prova sul link che mi hai postato??!?è anche da 250 Gb...non ci sono altri modelli di WD giusto?

a parte i dischi da 10000 rpm...

si c'è quello che sto per prendere io: Western Digital 320GB SATAII 7200rpm 16MB

bobovieri_32 · 19-04-2006, 20:26

Quote:

Originariamente inviato da Luc][ino

si c'è quello che sto per prendere io: Western Digital 320GB SATAII 7200rpm 16MB

Il buffer è sempre meglio 16 mb???Lo devo specificare o sono tutti a 16 mb ?

(i WD intendo)

[RenderMAN] · 19-04-2006, 20:31

Ho Hitachi SataII (NCQ) ed ultimamente ho preso un WD da 320Gb (SataII senza NCQ) non cambia nulla, le prestazioni sono simili ma il WD è moooolto meno rumoroso, consiglio dunque WD senza dubbio!!

Luc][ino · 19-04-2006, 20:37

Quote:

Originariamente inviato da bobovieri_32

Il buffer è sempre meglio 16 mb???Lo devo specificare o sono tutti a 16 mb ?

(i WD intendo)

se non specificato controlla il codice (ad esempio WD2500KS è 16MB mentre WD2000JS è 8MB).
Non ti so dire con certezza se il modello da 250 è solo a 16... al massimo controlla la sigla come ti ho detto sopra.

CRL · 19-04-2006, 22:47

La cache del disco conta ancora meno dell'NCQ, quindi vai tranquillo comunque. I WD sono ottimi dischi, credo cha nche il mio in arrivo sarà un WD.

- CRL -

Nejiro · 19-04-2006, 22:53

Mi intrometto anch'io in questa discussione perche' dovrei prendere 2 HD per un amico e se dovessi decidere tra quelli che ho avuto modo di provare(vedere firma)non avrei dubbi a prendere gli Hitachi,performanti e silenziosi,i seagate invece fanno un casino pazzesco.Volevo qualche parere sui WESTERN DIGITAL CAVIAR 250GB SERIAL ATA II 7200RPM 3.5 8MB CACHE,sono anche loro silenziosi e performanti come gli Hitachi,oppure vado sul sicuro e prendo gli Hitachi?
GRAZIE

Matrixbob · 19-04-2006, 22:59

Ho 1 WD da 160GM SATA2 partizionato in varie parti ed è come se non ci fosse.
Veloce, silenzioso e per ora affidabile.
1 altro pianeta rispetto a chi è abituato coi Maxtor.

Anche Seagate dovrebbe andare bene, come anche Samsung.

Gli altri io non li prenderei.

CRL · 19-04-2006, 23:02

Nejiro, hai la sign irregolare, sono consentite max 3 righe a 1024x768.

Dei seagate che hai provato sicuramente avrai avuto un 7200.7, ed alcuni di questi erano rumorosetti, in particolare i sata, molto meno i pata.
Riguardo la domanda, i WD sono attualmente più silenziosi degli attuali Hitachi e Seagate, per cui secondo me vai tranquillo sui WD, o su Hitachi se vuoi mantenere la stessa marca.

- CRL -

Nejiro · 19-04-2006, 23:41

No i Seagate li ho sull'HTPC e sono i 7200.9,ti assicuro che sono molto piu' rumorosi degli Hitachi.Se mi dite che i WD sono piu' silenziosi degli Hitachi allora sono ottimi.Non supportano l'NCQ i WD ma credo non cambi nulla,giusto?
GRAZIE

Gannjunior · 20-04-2006, 01:17

Consiglio hitachi...ho preso dei sata2 e sono rimasto davvero soddisfatto.
x niente rumorosi e dalle prestazioni superbe. merito dell'utility da dos con la quale si può fare un tuning certosino dell'HD, tra cui anche regolare il compromesso tra rumorosità/prestazioni.
voto 10.

ciauz

Nejiro · 20-04-2006, 12:34

Infatti sono davvero eccezionali gli Hitachi.

Luc][ino · 20-04-2006, 16:53

se tutto va bene domani mi arriva il WD Caviar da 320GB

ciao

bobovieri_32 · 20-04-2006, 22:35

Quote:

Originariamente inviato da Luc][ino

se tutto va bene domani mi arriva il WD Caviar da 320GB

ciao

Azz...

mi fai sapere com'è??

Nejiro · 21-04-2006, 12:38

Scusatemi una domanda per quanto riguarda i Western Digital Caviar sata2 da 250gb.Ho visto che fanno quelli con 8mb e quelli con 16mb di cache,il prezzo che ho visto in giro piu' o meno e' lo stesso.In fatto di prestazioni quindi non cambia nulla?
GRAZIE

MM · 21-04-2006, 13:55

Nel normale lavoro quotidiano la differenza è minima o anche irrilevante
A parità di prezzo o per prezzi paragonabili, prenderei ovviamente quello da 16MB

19-04-2006, 19:59	#1
bobovieri_32 Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Castel di Sangro Messaggi: 1089	Western Digital o Seagate??? Ciao a tutti!! Dovrei acquistare un computer nuovo e per quanto riguarda l'hd volevo metterci un Seagate barracuda 7200.9 SATA II da 250 Gb con NCQ....il negoziante da cui sono andato per un preventivo mi ha detto che non ha disponibilità per quanto riguarda la seagate...mi ha proposto un WD SATA II sempre da 250 Gb...che ne dite? Quale dei due è meglio? O sono prestazionalmente simili? Il WD non ha il supporto all'NCQ...incide molto sulle prestazioni? Grazie mille __________________ Affari:Blasio,ferdy88,xketto85x,silent_sword,giubenez,imu,Fabryce,alla3,sub_seven,spedito83,wardy e tanti altri Pc1:ryzen3600,AsusStrixB450,Krakenx62,Hyperx2x8gb,AorusRx5700xt,G2650W,980PRO500gb,Crucial1TB,S340elite,LG34UC88,K65+G502rgb Pc2:i56500,AsrockH110m,Hyperx8gb,GT1030silent2gb,B3550W,840EVO250gb,Coolermasterelite110

19-04-2006, 20:04	#2
ezio Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Città: Giovinazzo(BA) ...bella città, riso patat e cozz a volontà! Messaggi: 26491	L'ncq non incide sulle prestazioni, se ne pùò fare tranquillamente a meno I Wd sono ottimi dischi, vai sul sicuro __________________ Ezio Lacandia on DeviantArt \| Slimkat mod per N4 e N5 \| Trattative mercatino HWU \| Driver nForce NET Framework [Guida] \| BSOD individuazione cause \| Guida Sintetica Strap/Divisori P45 \| Fix associazioni Vista/7 Problemi Win Installer \| Avviare programmi senza richiesta UAC \| Problemi Font \| Guida Raccolte 7 \| Win 32/64bit come perchè

19-04-2006, 20:09	#4
Luc][ino Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 766	Mi correggo da solo era un articolo che metteva a confronto Hitachi (NCQ) e Western Digital (senza NCQ): http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...0ks_index.html Comunque credo la cosa valga anche per il Seagate. Fossi in te prenderei il WD ad occhi chiusi __________________ .: Corsair Carbide Series Air 540 :: Corsair AX1200 :: MSI Z97A GAMING 7 :: i7-4790k :: Noctua NH-D15 :: Gigabyte GTX 980Ti G1 :: Samsung 850 PRO 512 :: WD 4TB Black WD4003FZEX :: Corsair Dominator 16GB CMD16GX3M2A1600C9 :: Blu-ray Liteon iHBS112-37 ::.....:: Asus ROG Swift PG278Q :: Corsair K95 :: Logitech G502 :.

19-04-2006, 20:31	#8
[RenderMAN] Senior Member Iscritto dal: May 2005 Città: Baia dei Porci Messaggi: 2458	Ho Hitachi SataII (NCQ) ed ultimamente ho preso un WD da 320Gb (SataII senza NCQ) non cambia nulla, le prestazioni sono simili ma il WD è moooolto meno rumoroso, consiglio dunque WD senza dubbio!! __________________ Don't try to teach a pig: it would be a waste of time and it would annoy the pig! [MY OFFICIALTHREADS] MEDE8ER SERIES / HP PAVILION HDX 16 SERIES / TP LINK TL-WN951N

19-04-2006, 22:47	#10
CRL Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: London, UK Messaggi: 10708	La cache del disco conta ancora meno dell'NCQ, quindi vai tranquillo comunque. I WD sono ottimi dischi, credo cha nche il mio in arrivo sarà un WD. - CRL - __________________ "non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]

19-04-2006, 22:53	#11
Nejiro Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 2038	Mi intrometto anch'io in questa discussione perche' dovrei prendere 2 HD per un amico e se dovessi decidere tra quelli che ho avuto modo di provare(vedere firma)non avrei dubbi a prendere gli Hitachi,performanti e silenziosi,i seagate invece fanno un casino pazzesco.Volevo qualche parere sui WESTERN DIGITAL CAVIAR 250GB SERIAL ATA II 7200RPM 3.5 8MB CACHE,sono anche loro silenziosi e performanti come gli Hitachi,oppure vado sul sicuro e prendo gli Hitachi? GRAZIE

19-04-2006, 22:59	#12
Matrixbob Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 9947	Ho 1 WD da 160GM SATA2 partizionato in varie parti ed è come se non ci fosse. Veloce, silenzioso e per ora affidabile. 1 altro pianeta rispetto a chi è abituato coi Maxtor. Anche Seagate dovrebbe andare bene, come anche Samsung. Gli altri io non li prenderei. __________________ Aiuta la ricerca col tuo PC: >>Calcolo distribuito BOINC.Italy: unisciti anche tu<< Più largo è il sorriso, più affilato è il coltello.

19-04-2006, 23:02	#13
CRL Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: London, UK Messaggi: 10708	Nejiro, hai la sign irregolare, sono consentite max 3 righe a 1024x768. Dei seagate che hai provato sicuramente avrai avuto un 7200.7, ed alcuni di questi erano rumorosetti, in particolare i sata, molto meno i pata. Riguardo la domanda, i WD sono attualmente più silenziosi degli attuali Hitachi e Seagate, per cui secondo me vai tranquillo sui WD, o su Hitachi se vuoi mantenere la stessa marca. - CRL - __________________ "non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]

19-04-2006, 23:41	#14
Nejiro Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 2038	No i Seagate li ho sull'HTPC e sono i 7200.9,ti assicuro che sono molto piu' rumorosi degli Hitachi.Se mi dite che i WD sono piu' silenziosi degli Hitachi allora sono ottimi.Non supportano l'NCQ i WD ma credo non cambi nulla,giusto? GRAZIE

20-04-2006, 01:17	#15
Gannjunior Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Genova [Italy] Trattative: +1.000 Messaggi: 3525	Consiglio hitachi...ho preso dei sata2 e sono rimasto davvero soddisfatto. x niente rumorosi e dalle prestazioni superbe. merito dell'utility da dos con la quale si può fare un tuning certosino dell'HD, tra cui anche regolare il compromesso tra rumorosità/prestazioni. voto 10. ciauz __________________ Raiontech DX2(Clevo P751TM) \| i7 8700 delidded (30' prime95@4.1ghz@-100mV@80°C@estate), 64Gb DDR4 2666 G-skill Ripjaws, 15.6" 1920x1080 IPS 144Hz G-Sync, GTX 1060 6gb, M2 960 EVO 512gb NVMe, M2 860 EVO 2Tb, mSata 860 EVO 1Tb, 2.5" Sata3 Crucial SSD M500 2Tb, 8 cells 82Wh, ali 230w, Sound Blaster XFI MB5 HiFi Sabre DAC, D3LL U2410 24" MIE TRATTATIVE. Test vari su compress. video e dintorni...

20-04-2006, 12:34	#16
Nejiro Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 2038	Infatti sono davvero eccezionali gli Hitachi.

20-04-2006, 16:53	#17
Luc][ino Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 766	se tutto va bene domani mi arriva il WD Caviar da 320GB ciao __________________ .: Corsair Carbide Series Air 540 :: Corsair AX1200 :: MSI Z97A GAMING 7 :: i7-4790k :: Noctua NH-D15 :: Gigabyte GTX 980Ti G1 :: Samsung 850 PRO 512 :: WD 4TB Black WD4003FZEX :: Corsair Dominator 16GB CMD16GX3M2A1600C9 :: Blu-ray Liteon iHBS112-37 ::.....:: Asus ROG Swift PG278Q :: Corsair K95 :: Logitech G502 :.

21-04-2006, 12:38	#19
Nejiro Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 2038	Scusatemi una domanda per quanto riguarda i Western Digital Caviar sata2 da 250gb.Ho visto che fanno quelli con 8mb e quelli con 16mb di cache,il prezzo che ho visto in giro piu' o meno e' lo stesso.In fatto di prestazioni quindi non cambia nulla? GRAZIE

21-04-2006, 13:55	#20
MM Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 37438	Nel normale lavoro quotidiano la differenza è minima o anche irrilevante A parità di prezzo o per prezzi paragonabili, prenderei ovviamente quello da 16MB

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email