[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da smoicol

Si ok ma intel non è perfetta e nemmeno nvidia

se tutti avessero la tua obbiettività i reparti marketing di qualsiasi azienda dell'IT potrebbero chiudere

[Ryddyck]

Le prestazioni lato ipc e overclockabilità (per quanto sotto delid e non intendo in percentuale quanto sale rispetto alla base ma proprio la possibilità di sfondare il muro dei 5 GHz con un decacore e famiglia - certo nemmeno con un impianto custom si avrebbero temperature desiderabili) sono sempre da prendere in considerazione per chi può permettersi di spendere 1000€ in una cpu non si fa problemi a spendere 100€ tra delidder e pasta, il discorso è: vale la pena spendere il più del doppio per un 8c/16t + x299 Intel quando con la metà si può fare una configurazione AMD?
Stesso discorso vale anche per threadripper...

[george_p]

Originariamente inviato da Ryddyck

Le prestazioni lato ipc e overclockabilità (per quanto sotto delid e non intendo in percentuale quanto sale rispetto alla base ma proprio la possibilità di sfondare il muro dei 5 GHz con un decacore e famiglia - certo nemmeno con un impianto custom si avrebbero temperature desiderabili) sono sempre da prendere in considerazione per chi può permettersi di spendere 1000€ in una cpu non si fa problemi a spendere 100€ tra delidder e pasta, il discorso è: vale la pena spendere il più del doppio per un 8c/16t + x299 Intel quando con la metà si può fare una configurazione AMD?
Stesso discorso vale anche per threadripper...

Oggettivamente no, non vale la pena. Ma esiste sempre il discorso che molti vogliono intel a prescindere e lo compreranno perché ...perché... perché è una garanzia (cit. )

Per quanto riguarda Threadripper il discorso è sempre relativo al prezzo, ok, costa 1000 ma per 1000 (MILLE) ti offre più core rispetto a intel, e se parliamo di workstation grafiche desktop 16 core/32 thread non sono mica pochi a mille euro, se pensiamo che a 1000 euro trovavi la metà fino a poco tempo fa, anzi a più di mille.
Ovvio che l'utente medio non se lo compra.

[Ryddyck]

Sinceramente non comprerei una piattaforma x299 per questione di principio, troppa roba "castrata" e costosa (vedi i modulini strategici per ladrare...).
Nel frattempo non so se è passata la notizia, ma alle 10 ci sarà la presentazione di Epyc

[palia95]

Originariamente inviato da Ryddyck

Sinceramente non comprerei una piattaforma x299 per questione di principio, troppa roba "castrata" e costosa (vedi i modulini strategici per ladrare...).
Nel frattempo non so se è passata la notizia, ma alle 10 ci sarà la presentazione di Epyc

E' già trapelata anche qualche slide

[giovanbattista]

Originariamente inviato da bagnino89

Meraviglioso, le mie RAM sono date per funzionare come da specifica XMP a 3200 MHz ma sulla ASUS Prime non vanno più di 2993 MHz, e adesso col BIOS beta ho anche sporadici cold boot

Dannata ASUS

pensa che è una tra le papabili a cui avevo messo gli occhi sopra.......
a questo punto rimmarò sulla giga che sarebbe la 3a di fila dopo una gloriosa abit lacrimuccia........

devo cominciare a bazzicare le discu dedicate alle varie mamme


aspetta ma rileggendo il quote dai 2993 non sono niente male devo vedere se le 3000 che avevo visto a 130€ 2*8gb sono compatibili, poi bisogna vedere se il bios istallato coniene già gli ultimi aggiornamenti.

la rev di sm è la 1.0 o sono già uscite le 1.1 di solito aspettavo quelle

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Bivvoz

Per comprarsi una x299 devi avere qualche oscuro motivo che ti costringe a comprare Intel.
Non ne conosco ma non escludo che qualcuno abbia necessità del genere.
E anche in questo caso forse conviene correre a comprarsi un x99 che almeno le cpu sono saldate e hanno ancora una parvenza di cpu da workstation senza raggiungere la temperatura del sole.

Non esiste una perculata come una cpu da 1000$ con al pasta termica e temperature del genere.
Gli FX di amd scaldavano come dei forni ma erano più onesti, dovevano tirarli come dannati in frequenza ed erano a 32nm, quindi scaldavano ma almeno erano fatti con tutti i crismi.
Scarsi rispetto a Intel ma onesti se così possiamo dire (si lo so che in MT non erano male e bla bla bla).

L'i9 invece non è mica male come cpu, ma raggiunge temperature assurde perchè vogliono fare i furbetti e non saldartelo per risparmiare? Ma scherziamo?

Si, hai ragione e penso che non cambierò più niente
Se proprio devo litigare di brutto con la scimmia gli prendo un 6900K a buon prezzo (entro £450)

Nel frattempo (su prenotazione)

https://www.computerbase.de/preisver...loc=at&hloc=de

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... è già non competitiva con un X10 a 1000$ (un X16 TOP AMD suppergiù sarà su quel prezzo) figurati se avesse applicato i prezzi precedenti...

sono d'accordo, quel che dicevo è semplicemente che non è un grande passo in avanti rispetto alla cpu precedente lato prestazioni (sicuramente neanche come rapporto perf/watt)...ma taglia comunque di 700$ il prezzo sul listino.
pur restando un prodotto decisamente costoso, ma proprio decisamente, il salto in basso nella spesa è sensibile(ci prendi circa mobo e ram - se non prendi mobo top di gamma assoluta e memorie da 4000 ovviamente).

Comunque siamo nel desktop, anche se fascia alta... quindi si valuta ancora la prestazione massima a scapito del consumo (non come nei server). Mi pare ovvio che Intel ricerchi le massime prestazioni (e di qui ovviamente consumi e temp sono alti)... perchè per vendere un X10 a 1000$ qualche fumo negli occhi lo deve dare (es frequenze turbo su 1 o 2 core, assolutamente ininfluenti su un procio 10 core e 20TH che è finalizzato ad un uso ovviamente su ben più di 2 core).

quanto a consumo e frequenze credo che siamo perfettamente d'accordo, facevo solo notare che per me è peggio "salire così tanto nel power draw" che non "andare in maniera così allineata al corrispettivo della serie precedente".

[AceGranger]

non mi pare sia gia stato postato,

presentati ufficialmente gli EPYC


http://www.anandtech.com/show/11551/...-epyc-analysis

CPU Dual

EPYC 7351 16/32 --- 2.4 - ? - 2.9 155W170W >$1100
EPYC 7301 16/32 --- 2.2 - ? - 2.7 155W170W >$800
EPYC 7281 16/32 --- 2.1 - ? - 2.7 155W170W >$600


CPU Singole

EPYC 7401P 24/48 --- 2.0 - 2.8 - 3.0 155W170W >$1000
EPYC 7351P 16/32 --- 2.4 - ? - 2.9 155W170W >$700

mancano solo i turbo All Core di alcune CPU, credevo frequenze un pelo piu alte ma gia cosi niente male davvero.

interessante EPYC 7301 Dual

spettacolare il EPYC 7401P singolo 2,8 GHz All core


peccato non abbiano fatto una versione a 16 core a frequenze piu elevate intorno ai 3.2-3.4 specifico per Workstation

[george_p]

Originariamente inviato da Ryddyck

Sinceramente non comprerei una piattaforma x299 per questione di principio, troppa roba "castrata" e costosa (vedi i modulini strategici per ladrare...).
Nel frattempo non so se è passata la notizia, ma alle 10 ci sarà la presentazione di Epyc

Ma non penso che tu sia uno che compra a prescindere un prodotto per il suo marchio.
Fino a ieri non c'era molta scelta ma solo monopolio, almeno dalla fascia medio alta in su.
Oggi, c'è concorrenza e pare molto più evidente quanto intel abbia piazzato i suoi prodotti a prezzi senza senso (anche questo è il mercato), e ora sta "correndo ai ripari".

E finalmente anche Epyc.

[SpongeJohn]

http://www.anandtech.com/show/11562/...starts-4pm-et-

http://www.anandtech.com/show/11551/...-epyc-analysis

[Hadar]

lol, hanno abbassato le performance di intel in un test

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...els_benchmark/

[smoicol]

Originariamente inviato da SpongeJohn

http://www.anandtech.com/show/11562/...starts-4pm-et-

http://www.anandtech.com/show/11551/...-epyc-analysis

paura............che ha fatto amd 32\64 180w

[Crysis90]

Originariamente inviato da Gyammy85

La ragazza con la maglietta ryzen non è niente male

Spero vivamente tu stia scherzando.

[Hadar]

Originariamente inviato da Crysis90

Spero vivamente tu stia scherzando.

Meglio della Lisa sicuro

[palia95]

Quindi il 32 core single socket costerà 2100$, wow

[digieffe]

Originariamente inviato da Hadar

lol, hanno abbassato le performance di intel in un test

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...els_benchmark/

si ma.... due righe dopo spiega:

2P E5-2699A v4 with the GCC compiler and had a result of 943
Intel's result of one E5-2698v4 with its own compiler was 1620
943/1620=0.58

[Hadar]

Originariamente inviato da digieffe

si ma.... due righe dopo spiega:

2P E5-2699A v4 with the GCC compiler and had a result of 943
Intel's result of one E5-2698v4 with its own compiler was 1620
943/1620=0.58

Bastava confrontare con lo score legittimo, pochi cazzi

[OvErClOck82]

e perchè non dovrebbe essere legittimo, scusa ?

[Hadar]

Originariamente inviato da OvErClOck82

e perchè non dovrebbe essere legittimo, scusa ?

Beh, perché io lo avrei rapportato al massimo score intel, non a quello castrato

Evidentemente sono il solo che pensa che sta cosa sia una cagata, vabbè