[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[attaboy]

Originariamente inviato da mircocatta

Gran bel pc, amo quel case!
Mi raccomando liquida la cpu visto il popò di case che hai

La VGA alimentata con due cavi separati, evita di sdoppiare il singolo cavo

Inviato dal mio HTC One M9 utilizzando Tapatalk

Viste le temp attuali mi sta venendo voglia di smontare il vecchio pc e recuperare radiatore, pompa, vaschetta e block... ma ho promesso a me stesso di ripiegare al limite su un aio... dover smontare tutto (o impazzire) ogni volta che volevo spostare un HD, un cavo, un connettore di una ventola ecc non ne ho proprio più voglia (senza contare il drenare tutto quelle poche volte che voglio spostare il pc).

PS: si il case è bellissimo, dal vivo più che in foto.

Io sono dell'avviso che i Ryzen vadano tenuti a 3.5/3.6 per poi minimizzare la tensione sfruttando il punto di massimo vantaggio, e quindi il rumore. Però sono un fanatico del silenzio, quindi ymmv

da ciò che vedo credo anch'io, se non si hanno sotto mano i modelli "X" quelle frequenze paiono un ottimo sweetspot tra freq e volt.

Ad ogni modo il sistema è silenziosissimo (merito anche del case), rispetto al vecchio che quasi decollava con le ventole al max non c'è paragone

[flaps]

Attaboy ho la tua stessa configurazione (escluso la vga ) anche a me le ram arrivano a quel valore. Per la cpu ho una 1700x e regge 3.85 ghz con 3,89 di voltagio (rock solid con bios vecchi). Quindi direi che sei nella norma.

[george_p]

Originariamente inviato da Gyammy85

E in mezzo a tutte queste punte di diamante, vegafail +10% su furyx a 850 euro...

Poi quando ti prendo per trollone tutti mi danno addosso

[ritpetit]

Originariamente inviato da flaps

Attaboy ho la tua stessa configurazione (escluso la vga ) anche a me le ram arrivano a quel valore. Per la cpu ho una 1700x e regge 3.85 ghz con 3,89 di voltagio (rock solid con bios vecchi). Quindi direi che sei nella norma.

Più che Rock solid con quel voltaggio direi rock melted!
Rischi la Sindrome Cinese

(lo so che è sicuramente un refuso..... )

[paolo.oliva2]

Scusate, ma mi sto intrippando sul fatto del raddoppio banda sui ThreadRipper, perchè in realtà, non è vero.

Facciamo sto ragionamento. AMD ha fatto il die (ma si potrebbe dire modulo, in senso lato) con 2 CCX + L3 + SOC e MC, e l'MC supporta il dua-.channel.

Intel ha il quad-channel, su 1 MC, e su questo può variare il numero di core, diciamo da 6 a 32.

Qual'è la differenza tra AMD ed Intel?
E' che con Intel, se ho 8 core a 3,5GHz, la banda del quad channel si suddivide su 8 core, se ho un X16, praticamente avrei un dimezzamento della banda ram a core.
Con AMD, avendo un rapporto fisso, cioè double-channel per 8 core, quello rimane, ma non è che si raddoppia la banda, è che l'aumento dei core non influisce semplicemente perchè al raddoppio dei core raddoppiano gli MC.

In poche parole... se un 1800X sta tranquillo a 4GHz con delle DDR4 3000, un ThreadRipper X16 a 4GHz vorrebbe ugualmente delle DDR4 a 3000, semplicemente perchè è come se fosse 2 1800X.
Quello che cambia, in realtà... è che un ThreadRipper avrà frequenze inferiori rispetto ad un 1800X (ma non è detto ), quindi comunque non avrà MAI bisogno di DDR4 più veloci rispetto ad Zen X8.

Se fosse Intel, sarebbe diverso... perchè se ho un quad channel su un X8 con DDR4 3000, se passo ad un X18, la banda potrebbe essere insufficiente.

P.S.
Prima di dire che un double channel sia insufficiente per 8 core, teniamo presente che Intel arriverà a 32 core sempre sul quad-channel, cioè assegnerà 8 core a canale contro AMD che ne avrà sempre max 4 a canale (salvo con il passaggio al 7nm, dove il CCX dovrebbe passare a X6 da X4).

-------------------

Io la vedo così:

2 CCX a die, collegati al SOC e quindi MC. Dal 1° core all'8°, comunicano con l'MC se il dato è nella L2/L3 e se non c'è è da leggere sulle DDR4.
Questo per tutti i die (2 nei ThreadRipper, 4 nei Naples), ma il 1° core nel die 1 non può comunicare all'MC del die 2 (o 3 o 4) di leggere.

Io non so bene chi fa la chiamata, per me sono i core. Non penso che la L3 abbia una logica "autonoma" tale da leggere il dato se richiesto... perchè a quel punto, con la condivisione di tutte le L3... potrei anche sbagliarmi.

Qualcuno sa più di me?

[flaps]

In che senso spiegatevi cosa non avete capito 3.89 volt. Rock solid per me e' 24 ore con Prime95, intel burnest al massimo per 30 cicli. Poi a 4 giga non arriva rock solid.

[smoicol]

Originariamente inviato da flaps

In che senso spiegatevi cosa non avete capito 3.89 volt. Rock solid per me e' 24 ore con Prime95, intel burnest al massimo per 30 cicli. Poi a 4 giga non arriva rock solid.

Ancor.....

[Nautilu$]

Originariamente inviato da attaboy

Ho provato a smanettare un po' con ryzen master ma per passare cinebench a 3.8ghz devo dargli 1,375v (1,35 in cpuz) e le temp raggiungono quasi 90°, di certo non ho un golden sample....

noooooooo...... secondo me c'è qualcosa che non va..... a partire dal dissipatore montato male... la pasta..... la pressione del dissipatore......

Io ho tenuto il mio qualche giorno con il dissi stock: @3,7GHz non mi superava i 75° sotto Prime 95..... (certo, 1 mese fa la tamb era ben + bassa...)

Adesso sto con un aio240 (lo stesso che montavo su AM3 , e infatti l'ho dovuto bloccare con le fascette... ....
.... lo tengo a 3,8GHz e mentre gira Cinebench gli bastano 1,21V .... a 60°

[paolo.oliva2]

Avevo letto un post dove si riportava che Ryzen dovrebbe lavorare attorno ai 3,5GHz. Ti dirò di più... Ryzen + 14nm (PP attuale), è una bomba termonucleare se lo piazzi a 3GHz 1V, perchè ha un rapporto consumo/prestazioni da mobile... un X8 65W è un qualche cosa di... fantascienza, ma è reale.

Poi è ovvio, come del resto pure Intel, AMD rinunci a parte dell'efficienza per ottenere prestazioni superiori, anche per l'ambito desktop che è più esoso di frequenza...

I ThreadRipper rappresentano proprio questo... solamente un -10% (inserendo l'XFR) alle prestazioni ST di un 1800X, ma con un +80% di prestazioni MT... non è mica una fava.

Si potrebbe dire, ed in effetti è vero, che Ryzen non sia adatto come procio desktop come X4, almeno confrontando un Ryzen X4 vs un 7700K/7740K, ma confrontando Ryzen da X8 ai ThreadRipper e molto probabilmente i Naples, per consumo/prestazioni puliscono il melo, Intel non può fare nulla. Se poi saranno venduti al -50% rispetto al listino Intel, è tutto grasso che cola.

Originariamente inviato da Veradun

Io sono dell'avviso che i Ryzen vadano tenuti a 3.5/3.6 per poi minimizzare la tensione sfruttando il punto di massimo vantaggio, e quindi il rumore. Però sono un fanatico del silenzio, quindi ymmv

Trovato Immagina un X16 Threadripper, foss'anche a 2,8GHz, con Vcore <1V... che macina MT a randa, con consumi sui 100W. Sarebbe un mulo incredibile.

[flaps]

3.8750 volt (speriamo siano volt) non ricordavo benissimo anche perche' lo sto tenendo a stock. Per gli amanti della precisione.

[CiccoMan]

Originariamente inviato da flaps

3.8750 volt (speriamo siano volt) non ricordavo benissimo anche perche' lo sto tenendo a stock. Per gli amanti della precisione.

Facciamo che sono 1,38V. quel valore che indichi tu non è impostabile come Vcore

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusate, ma mi sto intrippando sul fatto del raddoppio banda sui ThreadRipper, perchè in realtà, non è vero.

Facciamo sto ragionamento. AMD ha fatto il die (ma si potrebbe dire modulo, in senso lato) con 2 CCX + L3 + SOC e MC, e l'MC supporta il dua-.channel.

Intel ha il quad-channel, su 1 MC, e su questo può variare il numero di core, diciamo da 6 a 32.

Qual'è la differenza tra AMD ed Intel?
E' che con Intel, se ho 8 core a 3,5GHz, la banda del quad channel si suddivide su 8 core, se ho un X16, praticamente avrei un dimezzamento della banda ram a core.
Con AMD, avendo un rapporto fisso, cioè double-channel per 8 core, quello rimane, ma non è che si raddoppia la banda, è che l'aumento dei core non influisce semplicemente perchè al raddoppio dei core raddoppiano gli MC.

In poche parole... se un 1800X sta tranquillo a 4GHz con delle DDR4 3000, un ThreadRipper X16 a 4GHz vorrebbe ugualmente delle DDR4 a 3000, semplicemente perchè è come se fosse 2 1800X.
Quello che cambia, in realtà... è che un ThreadRipper avrà frequenze inferiori rispetto ad un 1800X (ma non è detto ), quindi comunque non avrà MAI bisogno di DDR4 più veloci rispetto ad Zen X8.

Se fosse Intel, sarebbe diverso... perchè se ho un quad channel su un X8 con DDR4 3000, se passo ad un X18, la banda potrebbe essere insufficiente.

P.S.
Prima di dire che un double channel sia insufficiente per 8 core, teniamo presente che Intel arriverà a 32 core sempre sul quad-channel, cioè assegnerà 8 core a canale contro AMD che ne avrà sempre max 4 a canale (salvo con il passaggio al 7nm, dove il CCX dovrebbe passare a X6 da X4).

-------------------

Io la vedo così:

2 CCX a die, collegati al SOC e quindi MC. Dal 1° core all'8°, comunicano con l'MC se il dato è nella L2/L3 e se non c'è è da leggere sulle DDR4.
Questo per tutti i die (2 nei ThreadRipper, 4 nei Naples), ma il 1° core nel die 1 non può comunicare all'MC del die 2 (o 3 o 4) di leggere.

Io non so bene chi fa la chiamata, per me sono i core. Non penso che la L3 abbia una logica "autonoma" tale da leggere il dato se richiesto... perchè a quel punto, con la condivisione di tutte le L3... potrei anche sbagliarmi.

Qualcuno sa più di me?

dipende tutto dall'IF e come i dati vengono gestiti, non credo si possa ragionare in termini di rapporto al numero di core, principalmente credo che i canali di memoria aggiuntivi siano una manna per chi fa la virtualizzazione (ma come detto varie volte non me ne intendo) e principalmente per poter disporre di quantità superiore di ram.

[Crysis90]

http://wccftech.com/amd-epyc-7000-se...formance-leak/

[attaboy]

Originariamente inviato da Nautilu$

noooooooo...... secondo me c'è qualcosa che non va..... a partire dal dissipatore montato male... la pasta..... la pressione del dissipatore......

Io ho tenuto il mio qualche giorno con il dissi stock: @3,7GHz non mi superava i 75° sotto Prime 95..... (certo, 1 mese fa la tamb era ben + bassa...)

Adesso sto con un aio240 (lo stesso che montavo su AM3 , e infatti l'ho dovuto bloccare con le fascette... ....
.... lo tengo a 3,8GHz e mentre gira Cinebench gli bastano 1,21V .... a 60°

3.8 a 1.21v per me è instacrash (basta avviare il bench di cpuz x crashare, il pc non si riavvia da solo, schermo nero, led si accendono e si spengono e messaggio 00 (zero) sul display della mobo). Hai modificato dei parametri del bios? (Tipo llc, ecc...) Io per ora non ho cambiato nulla nel bios a parte xmp.stassera magari ci smanetto un po di più.

Ps: belle le fascette

[Hadar]

Originariamente inviato da Veradun

https://www.techpowerup.com/234378/g...fet-technology

- Ci sono i PDK per i 7nm GF
- Primi prodotti nella prima parte del 2018 (presumibilmente non riguarda CPU x86)
- Volumi nella seconda metà del 2018

Ma la prossima revisione di ryzen sarà 14nm oppure 7nm?

[bagnino89]

Originariamente inviato da flaps

3.8750 volt (speriamo siano volt) non ricordavo benissimo anche perche' lo sto tenendo a stock. Per gli amanti della precisione.

Di Vcore? E ancora non si è fuso?

[Impronta]

non so se qualcuno l'ha già postata
http://www.hwlegend.com/recensioni/a...sori/6271.html
a me che guardo ancora da fuori sembra abbastanza aderente alla realtà, cosa ne pensate?
tra l'altro ha toccato argomenti che si dibattono spesso qui

[Hadar]

Originariamente inviato da Veradun

Ci mancano troppe informazioni per dirlo oggi, mi aspetto che la seconda iterazione di EPYC sia a 7nm a fine 2018/inizio 2019.

Il dubbio riguarda più la parte consumer e il fatto che hanno anche Raven Ridge, che essendo mobile potrebbe andare direttamente sul 7nm e lasciare il Samsung 14LPU a Pinnacle Ridge.

Si possono fare decine di ipotesi tutte credibili con le poche informazioni che abbiamo :>

Io mi sono fatto questa idea:

Pinnacle Ridge q1 2018 su 14nm+;
Rome(server) 2h 2018 su 7nm;
Seconda revisione RR su 7nm fine 2018;
Terza revisione ryzen desktop q1 2019 7nm.

Spero siano corposi i gain con i 14nm+, sennò il desktop rimarrà indietro rispetto la concorrenza.
Un +10% di frequenze massime in più (sui 4.4/4.5ghz in oc) sommato un +5% di ipc non mi farebbero già schifo.

Intel di suo dovrebbe invece lanciare:
Cofeelake a 14nm++ q3/14 2017;
Cannonlake a 10nm a questo punto q4 2018(?)
Icelake su 10nm+ fine 2019

[Operapia]

Buona sera,
ho aggiornato il bios della scheda madre in firma all'ultima versione beta presa dal forum msi. Non ho smanettato molto, solo sulle ram e sui profili xmp. Andando dritti al sodo adesso mi fa selezionare frequenza delle ram fino a 4000 (prima erano a 3200), ma io ho preferito provare solo i due profili xmp che adesso sono: profilo 1 a 2667; profilo 2 a 2800. Con la versione precedente erano: profilo 1 a 2400; profilo 2 a 2667. Il risultato è che la nuova versione del bios non mi fa impostare nessun profilo xmp (con il vecchio bios impostavo il profilo 1 a 2400 e funzionava): imposto il profilo, riavvio, fa i soliti 5 tentativi e poi riparte con le ram a 2133. Morale della favola, ram inchiodate a 2400. A questo punto quando ho tempo vorrei provare a impostare tutto manualmente, ma non so come si fa, non è che mi potreste segnalare una guida esaustiva?
Grazie per l'aiuto

[Mparlav]

Originariamente inviato da Hadar

Io mi sono fatto questa idea:

Pinnacle Ridge q1 2018 su 14nm+;
Rome(server) 2h 2018 su 7nm;
Seconda revisione RR su 7nm fine 2018;
Terza revisione ryzen desktop q1 2019 7nm.

Spero siano corposi i gain con i 14nm+, sennò il desktop rimarrà indietro rispetto la concorrenza.
Un +10% di frequenze massime in più (sui 4.4/4.5ghz in oc) sommato un +5% di ipc non mi farebbero già schifo.

Intel di suo dovrebbe invece lanciare:
Cofeelake a 14nm++ q3/14 2017;
Cannonlake a 10nm a questo punto q4 2018(?)
Icelake su 10nm+ fine 2019

Prima di dire che il desktop Amd rimarrà indietro, aspettiamo di vederle queste prestazioni del Coffee Lake 6c/12t vs Ryzen 7 1800x