[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[okorop]

Originariamente inviato da wulff73

Si ma non puoi dire a okprop che la sua cpu va male....va esattamente come deve andare e con un punteggio perfettamente in linea con quanto previsto.
Oltretutto il tuo procio con 14c si sa dal d1 che a def fa +4000 punti a CBR23 sul 7700X...non è che si recuperano in automatico col passare del tempo. Con AMD se si ha bisogno di più prestazioni del tuo in MT ci si piglia il 7900X o 5950X se si vuole rimanere sul "vecchio".

diciamo che 8 core 16 thread sono i 4 core 8 thread di 5 anni fa, la soluzione entry per un pc decente, spero che con la serie 9xxx AMD renda piu' accessibile il 12 core 24 thread ma penso che sarà proprio cosi e a quel punto cambiero'

[paolo.oliva2]

Zen4 + 5nm è nettamente più efficiente nella condizione stessi core a uguale TDp con Zen3.
Non mi pare che il 7700X 105W TDP abbia da invidiare le temp/consumi del 5800X a carico simile... ed anche sparato a 1000 con le AVX2 non può comunque superare i consumi del 5800X, visto che ambedue hanno 142W come max PPT, quindi di certo non si può dire che un procio a 142W scaldi/consumi meno di un altro sempre a 142W, ma come consumo/prestazioni....

Le soluzioni Intel Raptor offrono prestazioni superiori in MT aiutati dai core E e da un PPT quasi doppio. E con Arrow la prestazione aumenterà.

AMD ha realizzato una nuova architettura + silicio (4nm/3nm) per offrire un prodotto Zen5, addirittura forse ibrido.

Arrow è dato per novembre 2024, Zen5 non si capisce una mazza, dei rumor lo danno entro fine 2023 nella versione 4nm, AMD ufficialmente parla di Zen5 sul 3nm per il 1° semestre 2024, ma abbiamo comunque prove di un Zen5 anche sul 4nm.

Per quanto si legge in rete, la tesi più probabile è che AMD commercializzerà Zen5 sia sul 4nm che sul 3nm, con la versione a 4nm in anticipo sulla 3nm.
Commercialmente l'incremento minimo del 20% di IPC di Zen5 consentirebbe ad AMD di annullare l'offerta Intel con core-count maggiore e nel contempo un Zen5 allo stesso TDP di Zen4 già con la versione a 4nm.

La versione a 3nm... non è AMD che rincorre Intel, ma il contrario.
Ricordiamo sempre un punto. Intel realizza una road-map sulle INTENZIONI, le cancellazioni e/o slittamenti di tempo sono dovuti a questo fatto. Che Intel voglia Arrow, Intel4, Intel2, Intel 1.8 e via dicendo, non lo mette in dubbio nessuno, ma una cosa è pensarlo ed un'altra è farlo.
Nel caso di cancellazione Arrow, dubito perfino che AMD proporrà Zen5 3nm nel desktop, e commercializzerà Zen5 nella forma commerciale di quel tanto che basta per essere più appetibile vs le offerte della concorrenza e punto (questo comprende TUTTO, pure l'ibrido e idem core count).

Tra l'altro, gira voce che Arrow non abbia l'SMT2, 1 solo TH a procio... (tra l'altro io preferisco i core 1 TH e quindi 2 core 2 TH vs 1 core 2 TH). Ma non vorrei che la scelta non sia architetturale ma tecnica, per problemi silicio.

[Dono89]

Originariamente inviato da wulff73

Si ma non puoi dire a okprop che la sua cpu va male....va esattamente come deve andare e con un punteggio perfettamente in linea con quanto previsto.
Oltretutto il tuo procio con 14c si sa dal d1 che a def fa +4000 punti a CBR23 sul 7700X...non è che si recuperano in automatico col passare del tempo. Con AMD se si ha bisogno di più prestazioni del tuo in MT ci si piglia il 7900X o 5950X se si vuole rimanere sul "vecchio".

Il mio male non è riferito al suo sample, ma in generale al 7700.
Ha una cpu che deve limitare per la pessima trasmissione del calore, con 16thread, accompagnata ad una mobo di fascia media spacciata per alta o alta spacciata per enthusiast.

Se fai un punteggio cb23 testi il mt e in mt va male. Questo è il succo

Sono curioso di vedere anche il st (io sono sui 2150/2170) ma qualcosa mi dice che non sarà questo granché.
Io continuo a sostenere che la serie 7000 sia la peggior mai prodotta da amd, eccetto il 7800x3d che si salva per altre ragioni

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

È come dire che al 7700 togli dei core per farlo andare come il 7600.
I core in più ci sono. Si pagano e quindi vanno usati. Che poi in gaming contano poco perché ormai si è capito che vale il single core a maggiore frequenza è un altro discorso (e allora paragoniamo 13600 al 7600)

La cpu va presa nella sua interezza, non è che perché sono ecore allora non contano, soprattutto in mt

Io tuo discorso non fa una piega, ma il senso del confronto che fanno loro è tecnico, mentre tu fai un confronto commerciale.

Un 7700X è composto da 1 chiplet di <80mm2 e da un IOD, è un X8/16TH, consuma X, scalda Y e performa Z.

Se Intel ti vende un pezzo di silicio di 256mm2 a 181W (13600K) e lo posiziona nella fascia 7700X (https://www.techpowerup.com/cpu-spec...-13600k.c2829), e lo vende a .30% del 7700x (mi pare) è una scelta commerciale, non certamente tecnica, perchè a tutti gli effetti ti vende un pezzo di silicio con area doppia rispetto ad AMD, e con AMD che metà della sua area (IOD) è prodotta su silicio più economico.

La prestazione architetturale va disgiunta dall'offerta commerciale, perchè la prestazione del modello X non cambierà mai nel tempo, mentre l'appetibilità commerciale si.

L'unico punto dove si considera il commerciale con il tecnico, è quando il prodotto finale assicura il massimo guadagno e nel contempo prodotto top per prestazioni e consumo al produttore, non al cliente.
Non mi pare che vendendo 257mm2 di silicio a -30% del 7700X, che ha un'area inferiore della metà, rappresenti un prodotto di cui Intel ossa essere felice.
.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

È come dire che al 7700 togli dei core per farlo andare come il 7600.
I core in più ci sono. Si pagano e quindi vanno usati. Che poi in gaming contano poco perché ormai si è capito che vale il single core a maggiore frequenza è un altro discorso (e allora paragoniamo 13600 al 7600)

La cpu va presa nella sua interezza, non è che perché sono ecore allora non contano, soprattutto in mt

Io tuo discorso non fa una piega, ma il senso del confronto che fanno loro è tecnico, mentre tu fai un confronto commerciale.

Un 7700X è composto da 1 chiplet di <80mm2 e da un IOD, è un X8/16TH, consuma X, scalda Y e performa Z.

Se Intel ti vende un pezzo di silicio di 256mm2 a 181W (13600K) e lo posiziona nella fascia 7700X (https://www.techpowerup.com/cpu-spec...-13600k.c2829), e lo vende a meno del 7700x (mi pare) è una scelta commerciale, non certamente tecnica, perchè a tutti gli effetti ti vende un pezzo di silicio con area doppia rispetto ad AMD, e con AMD che metà della sua area (IOD) è prodotta su silicio più economico.

La prestazione architetturale va disgiunta dall'offerta commerciale, perchè la prestazione del modello X non cambierà mai nel tempo, mentre l'appetibilità commerciale si (vedi 5800X3D/5950X da 450€/800€ a 280€/400€).

L'unico punto dove si considera il commerciale con il tecnico, è quando il prodotto finale assicura il massimo guadagno e nel contempo prodotto top per prestazioni e consumo al produttore, non al cliente.
Non mi pare che vendendo 257mm2 di silicio a -30% del 7700X, che ha un'area inferiore della metà, con un parametro consumo più verso la prestazione che l'efficienza, rappresenti un prodotto di cui Intel possa essere felice, perchè mi pare evidente il minor margine.

[deccab189]

I bei tempi andati quando tutto era più semplice e si confrontava solo il prezzo e prestazioni. Ora se non consideri almeno se monolitici vs chiplet, nanometri di qua e di là, dimensioni e volumi o le strategie degli uffici commerciali non puoi neanche avvicinarti a capire.

Sarò semplice ma nella fascia media ad eccezione del 3d non c'è molto, sopra hanno più senso

[WarSide]

Originariamente inviato da deccab189

I bei tempi andati quando tutto era più semplice e si confrontava solo il prezzo e prestazioni. Ora se non consideri almeno se monolitici vs chiplet, nanometri di qua e di là, dimensioni e volumi o le strategie degli uffici commerciali non puoi neanche avvicinarti a capire.

Sarò semplice ma nella fascia media ad eccezione del 3d non c'è molto, sopra hanno più senso

Non vedo cosa sia cambiato. Cosa ti frega se si parla di cpu monolitiche o a chiplet? Al massimo, oltre alle prestazioni, oggi si guarda anche al rapporto prestazioni/consumi (ma lo si faceva anche già prima per i laptop).

Tutto il resto sono seg*e per appassionati.

[deccab189]

Originariamente inviato da WarSide

Non vedo cosa sia cambiato. Cosa ti frega se si parla di cpu monolitiche o a chiplet? Al massimo, oltre alle prestazioni, oggi si guarda anche al rapporto prestazioni/consumi (ma lo si faceva anche già prima per i laptop).

Tutto il resto sono seg*e per appassionati.

Infatti niente, da utente valuto un prodotto per prestazioni/ costo o anche i consumi ( anche se ultimamente il prezzo kWh è sceso tanto ).
Come sia ottenuto o quello che c'è sotto lo lascio a chi ha ben altra esperienza

[grey.fox]

Asrock ha appena rilasciato il bios Agesa 1.2.0.8 per la mia mobo (meglio tardi che mai ), ha senso provarlo per il mio 5700X?
Al momento sono ancora col 1.2.0.6b e non ho problemi, sono stabilissimo con PBO2 e CO. Che benefici dovrebbe apportare?
Onestamente boh...

[deccab189]

Originariamente inviato da grey.fox

Asrock ha appena rilasciato il bios Agesa 1.2.0.8 per la mia mobo (meglio tardi che mai ), ha senso provarlo per il mio 5700X?
Al momento sono ancora col 1.2.0.6b e non ho problemi, sono stabilissimo con PBO2 e CO. Che benefici dovrebbe apportare?
Onestamente boh...

Non saprei ma dal 1.2.0.7 è stato corretto il problema del TMP che generava micro stuttering.
Alcuni produttori hanno rilasciato BIOS con agesa 1.2.0.A che risolve un bug che limitava il voltaggio in presenza di un EDC più elevato , quindi anche con PBO. Appena ho tempo provo sulla mia Asus e vedo se migliora qualcosa nel ST (da quello che si legge in giro c'è qualche MHz in più)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

I bei tempi andati quando tutto era più semplice e si confrontava solo il prezzo e prestazioni. Ora se non consideri almeno se monolitici vs chiplet, nanometri di qua e di là, dimensioni e volumi o le strategie degli uffici commerciali non puoi neanche avvicinarti a capire.

Sarò semplice ma nella fascia media ad eccezione del 3d non c'è molto, sopra hanno più senso

E' la stessa cosa della massaia che va al supermarket per comprare 1 litro d'olio d'oliva e si ritrova un prezzo che va da 5€ a 15€.
Se il suo scopo è avere 1 litro d'olio d'oliva, si prende quello da 5€ ed è felice e contenta, se è di palato buono e vuole solamente olive italiane, si prende quello da minimo 7€, se accetta di pagare un plus per la marca, sicuramente avrà una qualità discreta, ma generalmente avrà pagato di più per il nome che per la qualità.

Giusto perchè altrimenti sembra un discorso contro Intel, faccio l'esempio contro AMD perchè ha tagliato il prezzo di Zen3? Per renderlo appetibile vs Alder e per sopperire al fatto della non upgradabilità futura del socket AM4, non perchè AMD si è alzata la mattina e ha deciso di fare Babbo Natale.
Poi che ci siano persone che hanno potuto acquistare ad un prezzo/prestazioni ottimo e a cui non interessa upgradare e avere il top, sicuramente, ma in mezzo ci sarà anche chi ha guardato solamente il prezzo e il numero di core, ignaro delle differenze architettura/socket. Non è mai esistita e mai esisterà che una CPU superiore alla concorrenza sia applicato un taglio di listino se non per mire commerciali ben definite (esempio AMD con il 1700 X8 a prezzo inferiore agli X4 Intel), altrimenti non è altro che una rinuncia di parte del guadagno forzata da parte del produttore, perchè a pari prezzo/prestazioni dell'avversario non sarebbe appetibile. Penso che non ci siano dubbi su chi farà Babbo Natale prossimamente... non credo sarà AMD con Zen5 ad applicare il prezzo/prestazioni più conveniente.

[okorop]

ripeto l'entry level di sta generazione di amd è il ryzen 7700x, il 7600x è inutile, nei giochi va quanto l'i5 13600 anche se perde qualcona nel multi thread visti i 4 core in piu' di p core, comunque rimangono entrambi buone cpu....per le schede madri avete ragione su AM5 costano un botto di soldi quelle di fascia media non parliamo delle top...io ho preso quella in firma perchè trovata a poco prezzo e sinceramente mi va bene cosi la configurazione anche perchè magari tra 3-4 anni potro' fare un upgrade con una cpu con core count maggiori cosa che su intel non si potrà fare....

[wulff73]

Originariamente inviato da okorop

per le schede madri avete ragione su AM5 costano un botto di soldi quelle di fascia media non parliamo delle top...

Le soluzioni per spendere "poco" e far rendere "prestazionalmente" il proprio denaro ci sono anche sulle schede madri AM5. Il problema è il marketing e la presenza o meno dei led che per quanto mi risulta praticamente è diventata la discriminante principale.

[okorop]

Originariamente inviato da wulff73

Le soluzioni per spendere "poco" e far rendere "prestazionalmente" il proprio denaro ci sono anche sulle schede madri AM5. Il problema è il marketing e la presenza o meno dei led che per quanto mi risulta praticamente è diventata la discriminante principale.

io l'ho presa a 200€ a maggio, con garanzia dell'amazzonia e come prezzo all'epoca era davvero allettante rispetto a quanto c'era e non volevo spendere molto sulla scheda madre, le altre ASUS con prezzi inferiori sono da lasciare perdere, sono affezionato al marchio quindi volevo Asus...all'inizio ho smadonnato per impossibilità di impostare le ram @expo e problemi con vsoc, adesso hanno fixato e sono contento dell'acquisto....purtoppo i prezzi dei componenti dipendono molto dal momento di acquisto...e hanno prezzi molto ballerini, una asus tuf b760 viene adesso 180€...(per 20€ non cè molta differenza)....

come piattaforma mi piace sopratutto per possibili futuri upgrade augurandomi che i nuovi processori saranno effettivamente supportati dalla mia scheda madre (come fasi di alimentazione non è malvagia avendo 12+2 fasi) e comunque al momento sono iper soddisfatto...,se mi chiedessero il consiglio tra intel 13600k e ryzen 7 7700x tutta la vita ryzen 7700x per gli aggiornamenti futuri possibili

c'è chi ha dei ryzen 3700x che sta facendo a poco niente upgrade con la serie 5000 guadagnando un botto di performance (faro' cosi anche io in futuro)

per i Led me ne frego, infatti la scheda madre non ha led....le ventole hanno i led perchè prese con il case ma ne facevo anche a meno e le ram sono rigorosamente senza led

[wulff73]

Originariamente inviato da okorop

io l'ho presa a 200€ a maggio, con garanzia dell'amazzonia e come prezzo all'epoca era davvero allettante rispetto a quanto c'era e non volevo spendere molto sulla scheda madre, le altre ASUS con prezzi inferiori sono da lasciare perdere, sono affezionato al marchio quindi volevo Asus...all'inizio ho smadonnato per impossibilità di impostare le ram @expo e problemi con vsoc, adesso hanno fixato e sono contento dell'acquisto....purtoppo i prezzi dei componenti dipendono molto dal momento di acquisto...e hanno prezzi molto ballerini, una asus tuf b760 viene adesso 180€...(per 20€ non cè molta differenza)....

come piattaforma mi piace sopratutto per possibili futuri upgrade augurandomi che i nuovi processori saranno effettivamente supportati dalla mia scheda madre (come fasi di alimentazione non è malvagia avendo 12+2 fasi) e comunque al momento sono iper soddisfatto...,se mi chiedessero il consiglio tra intel 13600k e ryzen 7 7700x tutta la vita ryzen 7700x per gli aggiornamenti futuri possibili

c'è chi ha dei ryzen 3700x che sta facendo a poco niente upgrade con la serie 5000 guadagnando un botto di performance (faro' cosi anche io in futuro)

per i Led me ne frego, infatti la scheda madre non ha led....le ventole hanno i led perchè prese con il case ma ne facevo anche a meno e le ram sono rigorosamente senza led

Guarda queste due schede madri, con e senza wifi in base alle esigenze:

https://www.asrock.com/mb/AMD/A620M%...i/index.it.asp

https://www.asrock.com/mb/AMD/A620M-...+/index.it.asp

Quella senza wifi oggi costa 93€, quella con 126€.

Per un sistemino con un 7600X-7700X-7800X3D (e pure 7900X anche se a questo punto guarderei pure altro) quale sarebbe la differenza prestazionale da schede che costano il doppio/triplo?

[okorop]

Originariamente inviato da wulff73

Guarda queste due schede madri, con e senza wifi in base alle esigenze:

https://www.asrock.com/mb/AMD/A620M%...i/index.it.asp

https://www.asrock.com/mb/AMD/A620M-...+/index.it.asp

Quella senza wifi oggi costa 93€, quella con 126€.

Per un sistemino con un 7600X-7700X-7800X3D (e pure 7900X anche se a questo punto guarderei pure altro) quale sarebbe la differenza prestazionale da schede che costano il doppio/triplo?

in termini di performance nessuno infatti non sono malaccio, ma hanno un solo slot ssd nvme
fai conto che comunque non c'erano ancora quando ho acquistato il pc, ed avevo bisogno di 2 slot nvme per ssd principale e uno di storage (visto che i giochi occupano un sacco di spazio)....quindi ho preso la asus che mi pareva la migliore a un prezzo decente

ora come ora non capisco che differenza c'è tra i chipset b650 e x670e a parte lo slot pcie 5.0 visto che con sti nuovi processori l'overlock è completamente inutile e per lasciare tutto a default basta una b650....poi ognuno compra quello che vuole in base al proprio portafoglio...

Comunque ti quoto in toto visto che dire che AM5 costa tanto per le schede madri cosa che non è assolutamente vera, costano tanto quanto quelle intel per fascia di mercato

[wulff73]

Originariamente inviato da okorop

in termini di performance nessuno infatti non sono malaccio, ma hanno un solo slot ssd nvme
fai conto che comunque non c'erano ancora quando ho acquistato il pc, ed avevo bisogno di 2 slot nvme per ssd principale e uno di storage (visto che i giochi occupano un sacco di spazio)....quindi ho preso la asus che mi pareva la migliore a un prezzo decente

ora come ora non capisco che differenza c'è tra i chipset b650 e x670e a parte lo slot pcie 5.0 visto che con sti nuovi processori l'overlock è completamente inutile e per lasciare tutto a default basta una b650....poi ognuno compra quello che vuole in base al proprio portafoglio...

Comunque ti quoto in toto visto che dire che AM5 costa tanto per le schede madri cosa che non è assolutamente vera, costano tanto quanto quelle intel per fascia di mercato

L' overclock "serio" è defunto e comunque in generale non lo fa più nessuno. Parlando di AMD si lavora unicamente per sottrazione di tensione sui core cercando di migliorare il più possibile la termica del proprio esemplare in modo che boosti la frequenza il più in alto ed lungo possibile (e comunque dentro i parametri imposti AMD) e l'overclock all core fisso non ha senso perché ti uccide la prestazione in single. Comunque, considerando il tutto, come sarebbe diversamente possibile agire diversamente visto che praticamente sulle schede madri AM5 non esiste quasi più il generatore di clock asincrono se non su schede ultratop da centinaia e centinaia euro (assieme al display LCD diagnostico)?

Tanto per dire questa scheda X670E il clockgen non ce l'ha e costa 430 eurini:

https://it.msi.com/Motherboard/MPG-X670E-CARBON-WIFI

...se ti serve con MSI ci vogliono 700 euro e passa con la ACE...

[wulff73]

Originariamente inviato da okorop

in termini di performance nessuno infatti non sono malaccio, ma hanno un solo slot ssd nvme

Conta meglio...

[okorop]

Originariamente inviato da wulff73

L' overclock "serio" è defunto e comunque in generale non lo fa più nessuno. Parlando di AMD si lavora unicamente per sottrazione di tensione sui core cercando di migliorare il più possibile la termica del proprio esemplare in modo che boosti la frequenza il più in alto ed lungo possibile (e comunque dentro i parametri imposti AMD) e l'overclock all core fisso non ha senso perché ti uccide la prestazione in single. Comunque considerando il tutto come sarebbe diversamente possibile agire diversamente visto che praticamente sulle schede madri AM5 non esiste quasi più il generatore di clock asincrono se non su schede ultratop da centinaia e centinaia euro (assieme al display LCD diagnostico).

Tanto per dire questa scheda X670E il clockgen non ce l'ha e costa 430 eurini:

https://it.msi.com/Motherboard/MPG-X670E-CARBON-WIFI

...se ti serve con MSI ci vogliono 700 euro e passa con la ACE...

assurdo pagare 700+ € per una scheda madre ma anche 430€ poi ognuno faccia come vuole....comunque discorso molto interessante per l'overlock, io ho smesso di farlo con il fx8320, su sto 7700x ho messo il termal limit e mi fermo tanto ha performance da vendere per quello che uso il pc ed ovviamente messe le ram a 6000Mhz

Originariamente inviato da wulff73

Conta meglio...

effettivamente sono 3 2 gen 4 e 1 gen 3...praticamente con 500€ uno si fa scheda madre CPU 7700x e ram al posto di 600 con la tuf niente male....

[wulff73]

Originariamente inviato da okorop

effettivamente sono 3 2 gen 4 e 1 gen 3...praticamente con 500€ uno si fa scheda madre CPU 7700x e ram al posto di 600 con la tuf niente male....

Con 500€ riesci a farti un 7800X3D su una di quelle due schede madri ed almeno in ambito gaming (se ovviamente lo scopo è quello) sei in cima alla catena alimentare...