[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Ovviamente più passa il tempo e meno senso ha il socket precedente.
Anche perchè l'anno prossimo si passa a Zen 5 e Arrow Lake, quindi il divario si fa decisamente ampio da AM4.

Considerando che Pat nel 2021 aveva fatto vedere a tutto il mondo i wafer di Intel4 con sopra Meteor e che erano in anticipo sui tempi... ed a 2 anni di distanza non si parla più nè di Meteor desktop e nè di Intel4... io ci penserei 3 volte prima di dare per certo Arrow Lake..
Non scordiamoci che Intel fissa i tempi sull'intenzione... AMD sulla disponibilità.

P.S.
Tra l'altro, con Raptor Refresh in commercio a settembre 2023, qualsiasi cosa successiva Intel commercializzerà sarà a settembre 2024... con un Zen5 ai primi del 2024, a me suona come dopo 1 anno, praticamente 2025.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me non si tratta di AMD se crede o meno in Zen4, che alternativa c'è con Zen4 ad un 5100 Zen3? Il 5700 mi pare la versione liscia di un 5700X, che magari non ha superato la selezione 5700X.
Ambedue mi paiono modelli commerciali riciclando il fondo di produzione rimasto invenduto.

No il 5700 ha 16 mb di cache quindi è un 5700g senza gpu

[Cutter90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Considerando che Pat nel 2021 aveva fatto vedere a tutto il mondo i wafer di Intel4 con sopra Meteor e che erano in anticipo sui tempi... ed a 2 anni di distanza non si parla più nè di Meteor desktop e nè di Intel4... io ci penserei 3 volte prima di dare per certo Arrow Lake..
Non scordiamoci che Intel fissa i tempi sull'intenzione... AMD sulla disponibilità.

P.S.
Tra l'altro, con Raptor Refresh in commercio a settembre 2023, qualsiasi cosa successiva Intel commercializzerà sarà a settembre 2024... con un Zen5 ai primi del 2024, a me suona come dopo 1 anno, praticamente 2025.

Infatti boh. Pe runa volta che Intel doveva abbandonare il socket dopo 2 gen per davvero, ora la allunga. In sostanza chi vuole cambiare cpu adesso non prenderà mai Intel....

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me non si tratta di AMD se crede o meno in Zen4, che alternativa c'è con Zen4 ad un 5100 Zen3? Il 5700 mi pare la versione liscia di un 5700X, che magari non ha superato la selezione 5700X.
Ambedue mi paiono modelli commerciali riciclando il fondo di produzione rimasto invenduto.

stanno finendo tutti gli scarti del maial emh del 7nm quindi ciò che era fallato come hedt è finito prima in 5800x3D e poi in 5600x3D idem sto 5700G con igpu non funzionante rimarchiato ulteriormente, sono tutte cpu senza veri volumi di produzione messe sul mercato giusto per spazzolare quello che rimane

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da bagnino89

*
Scemenze, fonti?

Originariamente inviato da bagnino89

Sì, ruba risorse alla CPU per fare i sondaggi su Steam.

Originariamente inviato da Randa71

Compilatore Nvidia che porta via potenza INUTILE dalla CPU? Eh????

Ricordavo nvidia avesse rimosso gran parte dello scheduler HW a partire già da Kepler (per questioni di efficienza dopo Fermi 💩 ) e facendo affidamento sul driver per rischedulare e distribuire i carichi sulla GPU ha sempre sofferto di overhead. A questo handicap deve sopperire la cpu.

Si sente spesso affermare che la 4090 sia talmente potente che le cpu attuali non le stanno dietro o che la 4090 sia una scheda da solo 4k... ma la verità è leggermente diversa. Se dovessimo dare una colpa, più che alle cpu sarebbe da attribuire alla GPU, che necessità di maggiori risorse rispetto alla controparte per funzionare.

Le radeon riesci a sfruttarle meglio anche a basse risoluzioni con cpu non ultimissimo grido.

Questo è un video un po' vecchio ma rende l'idea all'atto pratico->

https://www.youtube.com/watch?v=JLEIJhunaW8

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

No il 5700 ha 16 mb di cache quindi è un 5700g senza gpu

Si, vero...e l'avevo pure letto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cutter90

Infatti boh. Pe runa volta che Intel doveva abbandonare il socket dopo 2 gen per davvero, ora la allunga. In sostanza chi vuole cambiare cpu adesso non prenderà mai Intel....

Però c'è comunque il risvolto positivo.
Chi ha preso un sistema Alder, ha comunque acquistato una mobo che tra Alder, Raptor e Raptor refresh, prestazionalmente offre quanto AM4 e AM5, e non penso che ci sarà un gran divario con Zen5... (a consumo/prestazioni molto).
Se prendessimo come arco temporale da Zen3 fino a Zen5, con AMD c'è il cambio socket (da AM4 a AM5), con Intel no, lo stesso socket.

Per far tornare AMD in pareggio occorrerebbe che su AM5 si potrà montare anche Zen6 (o un Zen5 refresh).
Di Intel si sa che il dopo Raptor sarà su nuovo socket.

[TnS|Supremo]

Originariamente inviato da Cyfer73

Review interessante.
Pur sapendo benissimo perché le cpu e gpu vanno testate con configurazioni top di gamma, onde evitare eventuali colli di bottiglia e capire le potenzialità del componente, spesso resta il dubbio di capire quanto abbia senso un upgrade in una configurazione più "umana".
Ryzen 5600x vs 5600x3d vs 5800x3d vs 7600 su gpu RTX 4700.

https://youtu.be/j_xnRkn7qyo

Se a 1080p c'è ancora qualche differenza, a 1440p i guadagni sono davvero marginali.

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

Il bello è che a vedere la review in realtà con schede video "normali" 6700xt/3070 a scendere sta grande differenza non c'è manco in full hd

[Asgard2022]

Originariamente inviato da TnS|Supremo

Il bello è che a vedere la review in realtà con schede video "normali" 6700xt/3070 a scendere sta grande differenza non c'è manco in full hd

Faglielo capire alle persone che sostengono che un 5800x3d sia il migliore di tutti (stessa storia del 7800x3d) quando con una cpu media gamma, sganci fuori sempre gli stessi fps a 2k e in 4k non ne parliamo proprio.. poi c'è sempre gente che vende 16c32th per passate a 8c16th giocando in 4k.. suvvia.. nemmeno davanti a review specializzate si rendono conto che son soldi buttati.. letteralmente...

[Cyfer73]

Originariamente inviato da Dono89

Ricordo, che giocare a 1440p con dlss o simili equivale ad avere una risoluzione inferiore al 1080p.

E considerato che il dlss si abilita sempre e sopratutto dove i giochi non arrivano a 100, io giocando in 2k guardo le review a 1080p, quella è la vera risoluzione che il pc deve gestire.

Stessa musica di chi ha il 4K, con dlss e simili gioca in realtà in 2k

Scusa, ma ha senso?
Sono serio, chiedo davvero. Ha senso prendere un monitor 1440p per poi dover giocare con un upscaler che renderizza ad una risoluzione più bassa del 1080p?
Chiedo perchè io sono ancora con un monitor 1080p e stavo ventilando l'idea di passare al 1440p con una gpu classe x70 (AMD, Nvidia o Intel, a seconda di quello che ci sarà e che converrà in quel momento), ma se le cose stanno come dici tu, resto in 1080p e gioco a res nativa spendendo meno...

[Asgard2022]

Originariamente inviato da Cyfer73

Scusa, ma ha senso?
Sono serio, chiedo davvero. Ha senso prendere un monitor 1440p per poi dover giocare con un upscaler che renderizza ad una risoluzione più bassa del 1080p?
Chiedo perchè io sono ancora con un monitor 1080p e stavo ventilando l'idea di passare al 1440p con una gpu classe x70 (AMD, Nvidia o Intel, a seconda di quello che ci sarà e che converrà in quel momento), ma se le cose stanno come dici tu, resto in 1080p e gioco a res nativa spendendo meno...

Purtroppo è la tristissima realtà che ti diranno tutti quanti quelli che giustificano la spesa per un x3d, tanto loro giocano a 4k upscalato dlss etc etc.. vogliono far passare come la scelta migliore del tipo "si gioco a 4k ma upscalato a 1080p! e per l'appunto, il x3d tira fuori qualche fps in più. Prendi un 2k di monitor o 4k e spendi di più per la GPU.

[paolo.oliva2]

Io ho un gran

Saremo max 500 in tutto il mondo a giocare a RWM .

Ma per noi è stupendo, da 2v2 a 6v6... realistico (2a guerra mondiale, Tedeschi, USA, GB e URSS), alla fantastica risoluzone di 640x480

[conan_75]

Originariamente inviato da Gyammy85

Scusate riscrivo meglio, è ben noto che le gpu nvidia fanno meno fps alle basse res rispetto alle gpu amd su stessa cpu, tendenzialmente

Ma quando mai, al massimo qualche soluzione gpu amd è abbastanza forte in raster da impensierirle.
Se hai la grana le nvidia sono le gpu migliori sul mercato e al momento, purtroppo, non c’è storia.

[bagnino89]

Originariamente inviato da conan_75

Ma quando mai, al massimo qualche soluzione gpu amd è abbastanza forte in raster da impensierirle.

Se hai la grana le nvidia sono le gpu migliori sul mercato e al momento, purtroppo, non c’è storia.

No, non dire così a Gyammy...

[paolo.oliva2]

Per ridere ON

Se equipariamo la discussione delle CPU datate 10 anni e più ancora vanno benissimo (dipende da cosa ci devi fare), mi sa che stesso discorso lo si può fare con le VGA, cioè dipende da cosa ci devi fare... perchè se spendi di più in una Nvidia vs una AMD, deve avere un senso.

Tra l'altro non penso che chi ha un sistema datato 10 anni, abbia chissà quale differenza se la VGA del suo sistema vecchio 10 anni sia AMD o Nvidia.

[Dono89]

Supporto migliore nei giochi
RT
Dlss
Supporto driver migliore

Solo per il dlss (non 3) per me ha senso pagarle il 20% in più

[Windtears]

Originariamente inviato da Dono89

Supporto migliore nei giochi
RT
Dlss
Supporto driver migliore

Solo per il dlss (non 3) per me ha senso pagarle il 20% in più

rt = ad oggi le vere implementazioni di rt sono troppo pesanti e bisogna ricorrere al trucco dell'upscale per giocare decentemente. Nvidia e amd a ruota ci stanno vendendo da 5 anni una tecnologia che se va bene riusciremo a sfruttare a dovere tra altri 5.

dlss è superiore a fsr senza dubbio (soprattutto il 3) ma non vale la pena precludersi una marca di scheda video e sottomettersi ancora, dopo gsync, a tecnologie chiuse e proprietarie anche perché poi "improvvisamente" decidono che la tua 3090 da mille e passa euro non è sufficiente ma una 4060 si

il supporto driver migliore è una leggenda metropolitana ormai come le cpu amd che scaldano più di intel. Nvidia ha uno scheduler che grava di più sulla cpu, una pannello di controllo fermo agli anni 2000 e come tutti il software non è esente da bug, problemi e crash basta vedere su steam i problemi che hanno tutti quanti per qualsiasi gioco recente (da forza 4 a salire).
Amd ormai fa uscire driver al day one per le uscite più importanti, perfino in opengl e vulkan non è così distante da nvidia come ai tempi, idem sugli emulatori. avrà qualche problema qua e là all'uscita, ma dovuto più allo stato pietoso in cui escono i giochi a prescindere.

Per me no, non vale un 20% in più anzi viste le uscite di nvidia (non ultima la pressione sui partner per non produrre gpu intel) e le sue manipolazioni sul mercato piuttosto meglio una console o intel se proprio non si vuole comprare amd.

[Dono89]

Originariamente inviato da Windtears

rt = ad oggi le vere implementazioni di rt sono troppo pesanti e bisogna ricorrere al trucco dell'upscale per giocare decentemente. Nvidia e amd a ruota ci stanno vendendo da 5 anni una tecnologia che se va bene riusciremo a sfruttare a dovere tra altri 5.

dlss è superiore a fsr senza dubbio (soprattutto il 3) ma non vale la pena precludersi una marca di scheda video e sottomettersi ancora, dopo gsync, a tecnologie chiuse e proprietarie anche perché poi "improvvisamente" decidono che la tua 3090 da mille e passa euro non è sufficiente ma una 4060 si

il supporto driver migliore è una leggenda metropolitana ormai come le cpu amd che scaldano più di intel. Nvidia ha uno scheduler che grava di più sulla cpu, una pannello di controllo fermo agli anni 2000 e come tutti il software non è esente da bug, problemi e crash basta vedere su steam i problemi che hanno tutti quanti per qualsiasi gioco recente (da forza 4 a salire).
Amd ormai fa uscire driver al day one per le uscite più importanti, perfino in opengl e vulkan non è così distante da nvidia come ai tempi, idem sugli emulatori. avrà qualche problema qua e là all'uscita, ma dovuto più allo stato pietoso in cui escono i giochi a prescindere.

Per me no, non vale un 20% in più anzi viste le uscite di nvidia (non ultima la pressione sui partner per non produrre gpu intel) e le sue manipolazioni sul mercato piuttosto meglio una console o intel se proprio non si vuole comprare amd.

Non vedrei il dlss come una risposta al RT, dato che spesso si abilita anche da solo e la resa grafica è spesso superiore se attivato (in quality, ovviamente)

dlss3 è inutile, se non in schede da 100 fps, dove non serve per l'appunto il dlss. Il dlss3 senza potenza grezza fa solo peggio sia come resa visiva che latenza. Reflex? c'è anche sul 2 e rende l'esperienza più fluida

Capisco la tua crociata contro nvidia ed in parte hai ragione, ma lo fa perchè conscia di un market share di oltre l'80% e se lo ha un motivo c'è

[WarSide]

Ragazzi, questo non è il post sulle schede video

[dirac_sea]

Originariamente inviato da WarSide

Ragazzi, questo non è il post sulle schede video

Si, c'è decisamente da rimpiangere "Uomolibero" che periodicamente veniva qui a distribuire sospensioni...