[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[KampMatthew]

Originariamente inviato da Ubro92

Alla segretaria basta mettere un SSD al posto del vecchio HDD meccanico e sta apposto anche con un core duo

Vabbè, se dobbiamo fare i ricamini, un pc di ultima generazione, lo stesso file, lo salva comunque più velocemente di un core due con ssd, bisogna solo valutare se il tempo guadagnato vale i soldi spesi e agevoli veramente il lavoro, o ai fini pratici non cambia nulla.
Ovviamente la filippica che ho scritto prima era per far capire che a seconda dei casi, puoi avere un superpc dove non serve e sta li a dormire, e che il guadagno in termini di tempo seppure ci sia, è irrilevante.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da VanCleef

Questa è la TUA personalissima opinione.
Persone normali non chiedono "diminuzione di tempo" ma affidabilità: se devo scrivere su word, leggere la mail, guardare un film/serie TV, ascoltare musica, navigare (cioè il 99% dell'utilizzo delle persone normali) non sto compiendo azioni comprimibili nel tempo.

A proposito di Word, un 10 anni fa feci vedere a video che anche con Word, un programma virtualmente senza necessità di un numero elevato di core, invece ne trova giovamento, a seconda di quello che fai.
Per schiribizzo convertii il data-base GAIA3 (~36GB di dati stellari fino alla magnitudo 25 mi pare) in un documento di word con tabella e carattere corpo 4 di alcune centinaia di migliaia di pagine.
GAIA3 ha migliaia di file zippati in formato testo, che caricavo in word, 7 contemporaneamente, e poi finito uno lo salvavo come word e via con il successivo, dopodichè facevo il merge, salvando documenti a pezzi di circa 300 pagine di 1 sola tabella (di più word si impalla) e salto pagina e via con il successivo.
Ovvio che impaginazione e quant'altro sono strettamente legati alla prestazione della CPU, e word non è che sia stabilissimo se il documento che fai è complesso.

E guarda caso per questi utilizzi hardware di 10 anni fa va ancora benone. Anzi, la gente le fa direttamente sullo smartphone...

Guarda, in Costa d'Avorio quando partono per andare a lavorare sul proprio terreno, fanno anche 10km a piedi, il doppio con il ritorno, 6 giorni su 7. Che al terreno ci arrivino uguale, è scontato, ma con 30-45' in più di tempo e sudore, rispetto ad una vettura. Idem usare il cellulare per battere un documento, lo si può fare, ma di certo battere i tasti a schermo vs una tastiera non credo sia la stessa cosa, idem vedere a schermo su un 6-7" mi pare differente rispetto a vederlo su un monitor 20".
Prova a chiedere a tutti quelli che hanno un hardware datato se uno gli regalasse una sistema all'ultimo grido gli risponderebbero "no grazie".

[VanCleef]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A proposito di Word, un 10 anni fa [...]
Per schiribizzo convertii il data-base GAIA3 (~36GB di dati stellari fino alla magnitudo 25 mi pare) [...]

Altro esempio in cui dimostri di misurare il mondo esclusivamente dal tuo particolare punto di vista e dalle tue particolarissime () esigenze.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Prova a chiedere a tutti quelli che hanno un hardware datato se uno gli regalasse una sistema all'ultimo grido gli risponderebbero "no grazie".

Soldi gratis, anche qui, cosa vorresti dimostrare?

[KampMatthew]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A proposito di Word, un 10 anni fa feci vedere a video che anche con Word, un programma virtualmente senza necessità di un numero elevato di core, invece ne trova giovamento, a seconda di quello che fai.
Per schiribizzo convertii il data-base GAIA3 (~36GB di dati stellari fino alla magnitudo 25 mi pare) in un documento di word con tabella e carattere corpo 4 di alcune centinaia di migliaia di pagine.
GAIA3 ha migliaia di file zippati in formato testo, che caricavo in word, 7 contemporaneamente, e poi finito uno lo salvavo come word e via con il successivo, dopodichè facevo il merge, salvando documenti a pezzi di circa 300 pagine di 1 sola tabella (di più word si impalla) e salto pagina e via con il successivo.
Ovvio che impaginazione e quant'altro sono strettamente legati alla prestazione della CPU, e word non è che sia stabilissimo se il documento che fai è complesso.

E che c'entra sta roba con l'utilizzo minimo?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, in Costa d'Avorio quando partono per andare a lavorare sul proprio terreno, fanno anche 10km a piedi, lo possono fare benissimo e risparmiano benzina, assicurazione, bollo, costo auto e meccanico. Che al terreno ci arrivino uguale, è scontato, ma con 30-45' in più di tempo e sudore, rispetto ad una vettura.

E che altro c'entra la costa d'avorio? Anche qui c'è gente che deve andare a piedi perchè non può permettersi la macchina, e allora?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Prova a chiedere a tutti quelli che hanno un hardware datato se uno gli regalasse una sistema all'ultimo grido gli risponderebbero "no grazie".

Pur di avere ragione scendi ad un livello veramente molto basso. Ok hai ragione.

[alethebest90]

ho qui il pc muletto che avevo io un po di anni fa come pc da gaming...l'ho protato in ufficio con un E8400, 4GB di ram ma scheda video da muletto nvidia

ram costantemente all'80% (solo firefox con 4 schede aperte ne usa 900mb) e cpu che varia tra l'8 e il 10% senza fare una beata mazza....

se oso aprire una pagina di youtube perchè va in crisi seriamente

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

~36GB di dati stellari

ecco, la casalinga di voghera (o la segretaria di cui sopra) come metro di paragone userà 100kbyte

500kbyte se proprio fa un copia e incolla di un jpeg dentro il docx

[Xiphactinus]

Dipende....... vai a fare il copia e incolla della foto, se l'ha fatta col suo cellulare da CENTOOTTOMILIONIDIPIXEL !
.....magari solo il JPEG pesa 25MB e la foto importata (calcolata non compressa) arriva a 330MB !

...ma non ci riesce perché tenterà di inviare la foto prima in email (perché ha lasciato il cavetto in macchina e poi non potrebbe usarlo comunque perché non è l'amministratrice di sistema) e si ritroverà il messaggio : "allegato troppo grande" !

[Totix92]

Originariamente inviato da The Snap!

PS: ai miei genitori ormai vecchietti, ho regalato un vecchio DELL equipaggiato con con un i5 3570 del 2013, rivisitato con un SSD, 12GB di ram, GTX 750Ti 2GB e quello smanettone di mio papà ci gioca a Sniper Elite V2 con la grafica a palla sulla tv che ha in sala
Ma non solo quello. E nessuno si lamenta.

Mio padre utilizza ancora il suo vecchio Lenovo del 2012 con un Pentium 2030M e 8Gb di ram, e ci fa tranquillamente navigazione, uso ufficio, musica, film ecc. e non si lamenta, non ci pensa proprio a fare ste cose con un cellulare e mi pare anche giusto, e per tutto questo è ancora efficiente, il solo upgrade è stato l'SSD.

Originariamente inviato da KampMatthew

Prima dici che la velocità è importante e poi vuoi dare un telefono in mano alla segretaria e fargli scrivere le stesse 3 lettere (utilizzo minimo) che scrive con il pc, con la stessa formattazione e nello stesso tempo? Tu hai mai provato?
Che telefoni e affini possano sostituire un pc in ambito produttivo è una grande favola, che poi come se i telefoni li regalassero.

Quoto in toto, la comodità del pc non ce l'ha ne un tablet, ne uno smartphone.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A proposito di Word, un 10 anni fa feci vedere a video che anche con Word, un programma virtualmente senza necessità di un numero elevato di core, invece ne trova giovamento, a seconda di quello che fai.
Per schiribizzo convertii il data-base GAIA3 (~36GB di dati stellari fino alla magnitudo 25 mi pare) in un documento di word con tabella e carattere corpo 4 di alcune centinaia di migliaia di pagine.
GAIA3 ha migliaia di file zippati in formato testo, che caricavo in word, 7 contemporaneamente, e poi finito uno lo salvavo come word e via con il successivo, dopodichè facevo il merge, salvando documenti a pezzi di circa 300 pagine di 1 sola tabella (di più word si impalla) e salto pagina e via con il successivo.
Ovvio che impaginazione e quant'altro sono strettamente legati alla prestazione della CPU, e word non è che sia stabilissimo se il documento che fai è complesso.

Quello che dici te è un caso limite, il 90% della gente usa documenti di massimo qualche Mb esagerando, quindi anche un PC di 13 anni fa, mettendoci un SSD andrà bene.

[floop]

Originariamente inviato da Ubro92

Alla segretaria basta mettere un SSD al posto del vecchio HDD meccanico e sta apposto anche con un core duo

ma infatti così ho fatto... ho amici che vanno bene con pc con i3 di prima gen più o mneo e ssd, lo usano senza problemi.

[paolo.oliva2]

Ricapitolando.

Quindi BD era un cesso perchè Intel aveva l'ST più alto, ed era preferibile acquistare Intel anche se costava il doppio perchè bla bla bla.

Oggi un sistema Zen4 costa +10% vs sistema Zen3, performa +40%, ma oggi non vale la pena spendere +10% perchè anche un PC di 13 anni fa basta ed avanza.

Quindi 10 anni fa TUTTI utilizzavano il PC come me, oggi sono tutte massaie e segretarie.

E' fantastico constatare sempre e comunque questa altalenanza di pensiero a seconda del produttore che offre la migliore prestazione. Si va dalla massima prestazione a qualsiasi prezzo alla calcolatrice per 1€ in meno. Ritornando indietro di 13 anni, quindi BD, allora, sarebbe risultato un best-buy?

[paolo.oliva2]

https://www.notebookcheck.it/Secondo....705465.0.html

RedGamingTech ha riferito all'inizio di quest'anno che le APU Strix Point potrebbero presentare fino a 8 core Zen 5 insieme a core di efficienza più piccoli per un design big.LITTLE. Il leaker ha anche affermato che l'iGPU RDNA 3+ di Strix Point potrebbe avere 12 Work Group Processors (WGP)/24 Compute Units (CU) per una prestazione di calcolo grezza stimata in 9 TFLOPS.

Inutile 9TFlops, bisognerà aspettare Intel, oggi tutte massaie e segretarie, quando tra alcuni anni farà l'APU con iGPU da 9,1 TFlop, allora diventerà indispensabile, tutti gamer.

[Ubro92]

Originariamente inviato da floop

ma infatti così ho fatto... ho amici che vanno bene con pc con i3 di prima gen più o mneo e ssd, lo usano senza problemi.

Ma pure io ho a casa sia un vecchio Asus X53SV con i3 2350m e GT 540m che un Surface Pro 3, entrambi aggiornati a Windows 11 e per le normali task quotidiane fanno quel che devono, il surface non ha neanche problemi a gestire gli APK android con l'emulatore integrato in W11.

Poi ovvio non ci gira cyberpunk, ma per office, lavori non troppo elaborati con photoshop, codeblock... fanno quel che devono.

[KampMatthew]

Scusa Paolo, ma secondo me tendi ad estremizzare qualsiasi discorso pur di voler aver ragione a tutti i costi. Non mi sembra che così si possa fare un discorso serio e costruttivo.
Da parte mia, semplicemente ho detto, che il pc come qualsiasi altra cosa che si acquista, va valutato il contesto e le necessità. Non ho parlato nè di marche, nè di modelli e non ho fatto alcun confronto che possa evidenziare fanboysmo alcuno. Ovvio che ognuno coi suoi soldi ci fa quello che vuole, se ne ha da spendere a vuoto ben venga, ma non credo ce ne siano tanti così in giro, anche se hanno la possibilità di farlo. (anzi, per le mie esperienze di vita che ho, più soldi hanno e più tirchi sono. )

Questo è, niente altro. Se io ti dico che ad una persona che scrive tre lettere al giorno con Word non è necessaria l'ulltima tecnologia e tu mi rispondi che hai provato Word con 32 GB di dati stellati comprimendoli, estraendoli, ficcandoli in tabelle e facendogli ballare il tango con le mani a terra e i piedi in aria senza rispondere a domande precise e dirette, significa che non vuoi capire e che è come dici tu e basta.

Bho, per me la chiudo qui, non ho molto tempo da perdere.

[paolo.oliva2]

https://www.tomshw.it/hardware/amd-t...-secondo-asus/

Nella seconda metà di quest'anno AMD commercializzerà Threadripper basati su Zen4.

Questo rivelerà le intenzioni AMD sul futuro di AM5.

Ricordo che Threadripper era proposto come fascia "base" e "professionale", e nel tempo lasciò perdere la fascia base per supportare solamente la fascia alta, la WX.

Da come verrà proporsto Zen4 Threadripper, sarà facile comprendere cosa aspettarci da AM5.

P.S.
Intel ha perso la fascia Threadripper causa produzione monolitica vs MCM e nanometria/densità silicio, e ciò causava prezzi più alti, un numero di core inferiore e una efficienza inferiore.
Con Zen2 l'offerta era X16 5950X AM4 e si passava a Threadripper a partire dall'X24, con l'offerta "base" e la WX. Con Zen3 l'offerta Threadripper si limitò alla fascia PRO WX. A seconda di come AMD offrirà Zen4 Threadripper, perchè se offerto esclusivamente come fascia PRO e a partire esempio da 32 core, si creerebbe un buco colmabile solamente aumentando i core su AM5.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da KampMatthew

Scusa Paolo, ma secondo me tendi ad estremizzare qualsiasi discorso pur di voler aver ragione a tutti i costi. Non mi sembra che così si possa fare un discorso serio e costruttivo.
Da parte mia, semplicemente ho detto, che il pc come qualsiasi altra cosa che si acquista, va valutato il contesto e le necessità. Non ho parlato nè di marche, nè di modelli e non ho fatto alcun confronto che possa evidenziare fanboysmo alcuno. Ovvio che ognuno coi suoi soldi ci fa quello che vuole, se ne ha da spendere a vuoto ben venga, ma non credo ce ne siano tanti così in giro, anche se hanno la possibilità di farlo. (anzi, per le mie esperienze di vita che ho, più soldi hanno e più tirchi sono. )

Questo è, niente altro. Se io ti dico che ad una persona che scrive tre lettere al giorno con Word non è necessaria l'ulltima tecnologia e tu mi rispondi che hai provato Word con 32 GB di dati stellati comprimendoli, estraendoli, ficcandoli in tabelle e facendogli ballare il tango con le mani a terra e i piedi in aria senza rispondere a domande precise e dirette, significa che non vuoi capire e che è come dici tu e basta.

Bho, per me la chiudo qui, non ho molto tempo da perdere.

Non è un discorso di avere o meno ragione, perchè un PC di 13 anni fa comunque accontenta l'esigenza minima (cosa che non nego certamente), è comunque in disaccordo con la realtà di vendite BD vs Intel di allora.

In 10 anni la prestazione del core e un raddoppio (almeno) del numero di core a procio, ha comportato un aumento prestazionale doppio se non triplo rispetto al divario BD verso Core2 di allora (ricordo che in MT erano simili e BD perdeva parecchio in ST).

Ora, se allora Intel vendeva 95 processori contro 5 di AMD, mi pare evidente che 95 persone su 100 giudicava insoddisfacente la prestazione BD (è un dato di fatto o una mia opinione?) per un divario nettamente inferiore rispetto ad un processore moderno che rispetto ad un processore di 10 anni fa sarebbe anche 3 volte superiore.

Non riesco a comprendere perchè applicando lo stesso metro di prestazione minima, 10 anni fa fosse giusto spendere il doppio per avere un processore più prestante quando comunque con BD la lettera con Word la scrivi pure oggi dopo 10 anni, eppure allora comprare un BD era buttare via i soldi, e se io oggi sono "l'unico al mondo a sfruttare un processore", allora 10 anni fa erano tutti come me?

[Ubro92]

All'epoca con XP e Vista, BD girava una ciofeca persino il 2500K occato andava meglio nel complesso.

Oggi con w10 e w11 il kernel alla base sfrutta meglio il multicore ma non è che BD abbia fatto chissà che grossi balzi, all'epoca le prestazioni in ST erano fondamentali quindi è normale che tendenzialmente si preferiva intel, anche i giochi nel migliore dei casi sfruttavano al massimo 4 thread.

Tra l'altro i costi erano anche molto più accessibili, un 2500K lo trovavi sui 150-160€, un 2600K sui 250-260€ e il 3930K partiva dai 350€, gli FX da 8 core se non erro partivano da 130-150€.

Chi aveva bisogno di prestazioni maggiori in render, andava dritto sugli HEDT di intel come x58, x79, x99 che tra l'altro ti costavano anche meno dei top desktop di oggi, ma è anche vero che il mercato era diverso, e oggi l'utenza HEDT si è spostata praticamente sul desktop, tralasciando casi "speciali" per chi ha necessita di soluzioni molto più dense di core e con controller quad o octa channel.

Quindi non capisco che senso abbia questa tua argomentazione...

Un FX o un Phenom II X6 puoi usarlo anche oggi con una RX 580/1060 e riuscire comunque a fare tutte le piccole task quotidiane limitate al proprio utilizzo e tirare su anche giochi recenti con dettagli al minimo.

E sinceramente mi sembra anche stupido tirare in ballo situazioni limite dove serve più potenza grafica o computezionale, che per ovvie ragioni bisogna utilizzare soluzioni più potenti.

Che poi anche su quest'ultimo punto si ragiona sempre in termini di budget/prestazioni/esigenze, come la diatriba tra AM4 vs AM5 che è sempre aperta e forse finirà tra un annetto se tutto va bene XD

[WarSide]

Ma in questo 3d non si dovrebbe parlare delle cpu ryzen?

No perché a questo punto potremmo parlare anche delle cpu k6, gli athlon64, i pentium che sbagliavano le divisioni, quante volte va in bagno la casalinga di voghera rispetto alla segretaria di rapallo e così via.

[Ubro92]

Originariamente inviato da WarSide

Ma in questo 3d non si dovrebbe parlare delle cpu ryzen?

No perché a questo punto potremmo parlare anche delle cpu k6, gli athlon64, i pentium che sbagliavano le divisioni, quante volte va in bagno la casalinga di voghera rispetto alla segretaria di rapallo e così via.

Le ultime novità sulle cpu ryzen riguardano il mobile, anche ASUS ha recentemente sviluppato un prototipo della sua prima Handheld con a bordo un APU personalizzata con RDNA3 e Zen 4.

[ninja750]

[ninja750]

vediamo se qualche impavido reviewer metterà risultati vs 5800x3D in risoluzioni che non siano 720p