[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Lan_Di]

girano rumour su una potenziale cpu ryzen 5 3600 AF, da speculazioni ancora tutte da verificare, dovrebbe essere qualcosa di analogo al ryzen 5 1600 AF, ovvero core zen+ (come serie 2600 ma con clock leggermente inferiore) ma memory controller delle serie 1000.

Qui si spera che il core sia uno zen3 come per la serie 5000.
I primi avvistamenti son stati fatti in uno store in romania prezzato a circa 115/120€, ma non ci sono ancora test alla mano, per ora solo speranze.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Direi invece che si risponde a chi scrive nel TH con 2 unici mitivi;
- Zen4 è peggio (esempio prb 90°, che non è un problema, per arrivare a poter dire "Intel è meglio")
- Intel è uguale o meglio di AMD, visto che... (come per dire "comprate Intel").

Sbaglio?

Ma si Paolo .....che importanza ha anche questo?

Quello che conta è una sola parola: SHARE......quello ''è'' la risposta a ciò che supponiamo e discutiamo, aldilà di chi si sbaglia o chi indovina.
....quello non puoi ne supporlo ne immaginare, è un numero amorfo in tutti i sensi.

Adesso ''dovremo essere'' circa ad 1/3 di tutte le cpu, di qualsiasi settore, tra rosso e blu a livello mondiale.....vediamo se dopo un anno le cose stanno nuovamente a 0/4 oppure verso i 2/4!

NB......aspetta che ancora restano da uscire RDNA3, EPYC-ZEN4, mobile ZEN4 e treadripper-ZEN4.....

[egounix]

Originariamente inviato da Lan_Di

girano rumour su una potenziale cpu ryzen 5 3600 AF, da speculazioni ancora tutte da verificare, dovrebbe essere qualcosa di analogo al ryzen 5 1600 AF, ovvero core zen+ (come serie 2600 ma con clock leggermente inferiore) ma memory controller delle serie 1000.

Qui si spera che il core sia uno zen3 come per la serie 5000.
I primi avvistamenti son stati fatti in uno store in romania prezzato a circa 115/120€, ma non ci sono ancora test alla mano, per ora solo speranze.

confermo che è presente su emag .ro

emag, 100 volte meglio di amazmerd

siamo sui 117 euro senza dissipatore, ma con il suo box, il che non sarebbe male se avesse le prestazioni del 5600, perfetto per l'upgrade del pc di un amico su cui ho messo la 6700... ma con un'apu che non ricordo

la mobo è una a520... vado a vedere se c'è qualche update bios

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Piedone1113

Chiedo venia. Ogni tanto salto 2/3 GG di post e mi sfugge il filo.
Comunque non avevo visto il tuo post.

Scuse accettate, figurati... non capita spesso che qualcuno chieda scusa dopo aver preso un abbaglio, è più diffuso il [LEONE_DA_TASTIERA_MODE_ON].

[morespeed]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

il miglio rapporto, cioè la combinazione tra max frequenza IF e rapporto con la frequenza DDR con il moltiplicatore ottimale.

Comunque, rispondendo anche all'altro post se DDR5 6400 siano o meglio meglio delle 6000, dipende dall'utilizzo. Se serve una maggiore banda, si, se servono minori latenze no.

In ogni caso io prima valuterei modelli DDR5 a clock def più basso (e quindi meno costose) ma garantite in EXPO a 6000.

Ho visto le 6400 cas 32. Credo che al momento di meglio non c e. Però ovviamente vengono di più rispetto le 6000 cas 36. Quindi in teoria a 6000 potrei tentare anche un cas 30. Ma volevo solo sapere se vengono sfruttate a modo. Il rapporto anche su ryzen 7950 e 1:2 o lo hanno cambiato?

Originariamente inviato da Ale55andr0

hai cannato thread, qui si parla solo di cpu intel

Mi spiace allora cambio thread. Ormai già preso 7950

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

meno male che lo scrivo in ogni post che secondo me il 7950x è superiore a pari watt rispetto al 13900k, solo nella pagina addietro lo scritto 2volte, una +5% e una +7%...immagino non ti stia bene, secondo te quant'è la vera differenza a pari watt...+30%? +50%? sbilanciati XD

Per rispondere alla tua domanda, è difficile rispondere, perchè Intel, scegliendo di competere in MT con AMD, è costretta a raggiungere prestazioni simili, a qualsiasi costo. Con Alder l'aveva spremuto a 241W, quasi riuscendoci, e con Raptor ci vorrà riuscire (vedi PL2 superiore e il rumor "performances mode" a 350W/370W). Quindi mi aspetto funzionamenti assurdi per poter dire "13900K/KS più prestazionale del 7950X", ovviamente a consumi...

[egounix]

jay2cents ha rilasciato un video ieri, alcuni dissipatori am4 non vanno bene per am5

quelli che vanno bene hanno il loro backplate

quelli che agganciano sfruttando il bp della mobo, hanno un gap di 2mm

ma vedetevi bene il video, perchè ieri sera ero assonnato e quando jay inizia a fare le sue considerazioni parlando col turbo a 2000, mi rincoglionisco e ho bisogno di riascoltare

[dav1deser]

Originariamente inviato da egounix

jay2cents ha rilasciato un video ieri, alcuni dissipatori am4 non vanno bene per am5

quelli che vanno bene hanno il loro backplate

quelli che agganciano sfruttando il bp della mobo, hanno un gap di 2mm

ma vedetevi bene il video, perchè ieri sera ero assonnato e quando jay inizia a fare le sue considerazioni parlando col turbo a 2000, mi rincoglionisco e ho bisogno di riascoltare

Mi sa che hai capito molto male.
Puoi usare dissipatori che non utilizzavano un loro backplate, perchè il nuovo backplate è utilizzato anche come aggancio del modulo di ritenzione della CPU, che quindi ha 4 fori filettati in più, che i backplate per AM4 non hanno.
I 2mm sono invece riferiti all'IHS nuovo, che per arrivare alla stessa altezza di quello vecchio è 2mm più spesso (e di conseguenza lo scambio termico ne risente e le temperature salgono).

[robe64]

Originariamente inviato da Lan_Di

girano rumour su una potenziale cpu ryzen 5 3600 AF, da speculazioni ancora tutte da verificare, dovrebbe essere qualcosa di analogo al ryzen 5 1600 AF, ovvero core zen+ (come serie 2600 ma con clock leggermente inferiore) ma memory controller delle serie 1000.

Qui si spera che il core sia uno zen3 come per la serie 5000.
I primi avvistamenti son stati fatti in uno store in romania prezzato a circa 115/120€, ma non ci sono ancora test alla mano, per ora solo speranze.

sarebbe veramente carino con una B550 basic (es. MSI B550-P GEN3) e 2*16Gb ram. Sarebbe l'opzione di fascia bassa che molti aspettano....me compreso.

[Telstar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

il miglio rapporto, cioè la combinazione tra max frequenza IF e rapporto con la frequenza DDR con il moltiplicatore ottimale.

L'ha detto AMD che 6000 è lo sweet spot, ma secondo me è il minimo per avere prestazioni decenti dalle ddr5. Servono sia banda che latenze migliori delle ddr attuali.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da dav1deser

Mi sa che hai capito molto male.
Puoi usare dissipatori che non utilizzavano un loro backplate, perchè il nuovo backplate è utilizzato anche come aggancio del modulo di ritenzione della CPU, che quindi ha 4 fori filettati in più, che i backplate per AM4 non hanno.
I 2mm sono invece riferiti all'IHS nuovo, che per arrivare alla stessa altezza di quello vecchio è 2mm più spesso (e di conseguenza lo scambio termico ne risente e le temperature salgono).

Comunque l'altra sera leggevo (abbiate pietà, sono anziano e non ricordo più dove... forse su Reddit) che qualcuno sostiene che in teoria lo spessore aumentato del'HIS dovrebbe favorire lo scambio termico anzichè ostacolarlo, questo perchè all'aumento della massa dell'HIS dovrebbe corrispondere una maggiore inerzia termica ed il calore si dovrebbe distribuire su una superficie maggiore... o qualcosa del genere.

Poi non mi chiedete se è una min....a o no, sono bocciato 3 volte all'esame di Fisica 1...

[egounix]

Originariamente inviato da dav1deser

Mi sa che hai capito molto male.
Puoi usare dissipatori che non utilizzavano un loro backplate, perchè il nuovo backplate è utilizzato anche come aggancio del modulo di ritenzione della CPU, che quindi ha 4 fori filettati in più, che i backplate per AM4 non hanno.
I 2mm sono invece riferiti all'IHS nuovo, che per arrivare alla stessa altezza di quello vecchio è 2mm più spesso (e di conseguenza lo scambio termico ne risente e le temperature salgono).

ah ecco, sì ieri ero abbastanza cotto e l'ho "ascoltato" giusto per prendere sonno

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per rispondere alla tua domanda, è difficile rispondere, perchè Intel, scegliendo di competere in MT con AMD, è costretta a raggiungere prestazioni simili, a qualsiasi costo. Con Alder l'aveva spremuto a 241W, quasi riuscendoci, e con Raptor ci vorrà riuscire (vedi PL2 superiore e il rumor "performances mode" a 350W/370W). Quindi mi aspetto funzionamenti assurdi per poter dire "13900K/KS più prestazionale del 7950X", ovviamente a consumi...

scusa questo è tuo? l hai postato tu? perchè dici quasi riuscendoci? stock il 5950x quanto fa a cinebench r23? a me sembra che ci sia riuscito a superarlo a 241watt

poi hai visto a 125watt quanto fa? 24k
il 5950x sempre citando anandtech fa 25.5k quindi a pari watt è +6%


cioè secondo me ti sei creato una condizione mentale sul fatto che vedendo 240w alder vs 140 zen3 pensi che il 5950x sia almeno il 50% superiore, perchè non consideri che con 100watt prendi pochi punti percentuali, e questa cosa ora la stai scoprendo con il 7950x dove da 230w a a 130w perdi solo il 10%

[deccab189]

Originariamente inviato da amon.akira

scusa questo è tuo? l hai postato tu? perchè dici quasi riuscendoci? stock il 5950x quanto fa a cinebench r23? a me sembra che ci sia riuscito a superarlo a 241watt

poi hai visto a 125watt quanto fa? 24k
il 5950x sempre citando anandtech fa 25.5k quindi a pari watt è +6%


cioè secondo me ti sei creato una condizione mentale sul fatto che vedendo 240w alder vs 140 zen3 pensi che il 5950x sia almeno il 50% superiore, perchè non consideri che con 100watt prendi pochi punti percentuali, e questa cosa ora la stai scoprendo con il 7950x dove da 230w a a 130w perdi solo il 10%

Basterebbe accettare questa evidenza per riportare il thread nel giusto verso.

I nuovi prodotti saranno molto vicini tra loro non per complottismo o vittimismo ma perche entrambe le aziende hanno lavorato nella stessa direzione. La scelta finale si farà in base alla fascia dove ci sarà un prodotto più avanti dell'altro, in base alla longevità della piattaforma, ai costi o qualsiasi altri metro di comparazione piaccia

[LentapoLenta]

Is Zen 4 Too Hot For a Box Cooler? Wraith Spire + 7600X, Eco Mode & PBO2 Undervolt (Hardware Unboxed)

https://www.youtube.com/watch?v=AiMcQB2FvyM


1 - Very little difference in gaming (several FPS)

2 - ECO (basically a power limit) - drops temperatures substantially with a good cooler and has almost no impact on performance

3 - 95c scenarios happen usually when the CPU is under heavy load - not when gaming

4 - In gaming, average temperature is 60c

5 - The main issue with Zen 4 is platform cost (AM5 boards overpriced, premium prices for DDR5, Zen 4 CPU's expensive atm)

[dav1deser]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Comunque l'altra sera leggevo (abbiate pietà, sono anziano e non ricordo più dove... forse su Reddit) che qualcuno sostiene che in teoria lo spessore aumentato del'HIS dovrebbe favorire lo scambio termico anzichè ostacolarlo, questo perchè all'aumento della massa dell'HIS dovrebbe corrispondere una maggiore inerzia termica ed il calore si dovrebbe distribuire su una superficie maggiore... o qualcosa del genere.

Poi non mi chiedete se è una min....a o no, sono bocciato 3 volte all'esame di Fisica 1...

Direi che è una mi****ata, lo scambio termico per conduzione all'interno del rame è meno veloce che quello che hai tramite convezione in una heat pipe o in un dissipatore a liquido, quindi aumentando lo spessore stai semplicemente aumentando la resistenza termica del sistema. Potrebbe avere senso con un dissipatore ad aria semplice in alluminio, dove avere più rame nell'IHS effettivamente potrebbe dare un vantaggio e distribuire meglio il calore nel corpo di alluminio del dissipatore, ma in tutti gli altri casi credo proprio di no.
Non avere del tutto un IHS potrebbe essere deleterio in un caso di dissipatore con heatpipe direttamente a contatto con i die, dove rischi di avere alcune heatpipe che il die nemmeno lo toccano e quindi ricevono solo un po' di calore tramite le heatpipe vicine, ma in questo caso l'IHS già c'è e quindi questo lavoro di distribuzione del calore lo fa di già.

Però invece vedrei bene un IHS con vapor chamber integrata nei prossimi modelli.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da dav1deser

Direi che è una mi****ata, lo scambio termico per conduzione all'interno del rame è meno veloce che quello che hai tramite convezione in una heat pipe o in un dissipatore a liquido, quindi aumentando lo spessore stai semplicemente aumentando la resistenza termica del sistema. Potrebbe avere senso con un dissipatore ad aria semplice in alluminio, dove avere più rame nell'IHS effettivamente potrebbe dare un vantaggio e distribuire meglio il calore nel corpo di alluminio del dissipatore, ma in tutti gli altri casi credo proprio di no.
Non avere del tutto un IHS potrebbe essere deleterio in un caso di dissipatore con heatpipe direttamente a contatto con i die, dove rischi di avere alcune heatpipe che il die nemmeno lo toccano e quindi ricevono solo un po' di calore tramite le heatpipe vicine, ma in questo caso l'IHS già c'è e quindi questo lavoro di distribuzione del calore lo fa di già.

Però invece vedrei bene un IHS con vapor chamber integrata nei prossimi modelli.

Capito

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

scusa questo è tuo? l hai postato tu? perchè dici quasi riuscendoci? stock il 5950x quanto fa a cinebench r23? a me sembra che ci sia riuscito a superarlo a 241watt

poi hai visto a 125watt quanto fa? 24k
il 5950x sempre citando anandtech fa 25.5k quindi a pari watt è +6%

cioè secondo me ti sei creato una condizione mentale sul fatto che vedendo 240w alder vs 140 zen3 pensi che il 5950x sia almeno il 50% superiore, perchè non consideri che con 100watt prendi pochi punti percentuali, e questa cosa ora la stai scoprendo con il 7950x dove da 230w a a 130w perdi solo il 10%

Secondo me la condizione mentale l'hai tu che vedendo il TDP def pensi sempre che il consumo sia quello in targa. Ti dice nulla il TAU? Perchè a stock il TAU è compreso... (sforamento TDP per n secondi) . Vedi quanto cambia tra 125W reali e stock 125W, perchè poi con Raptor farai uguale. E dimentichi che il 5950X a CB23 non è a 142W ma 120/125W, idem il 7950X che non è 230W ma ~215W.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me la condizione mentale l'hai tu che vedebndo il TDP def pensi che il consumo sia quello in targa. Ti dice nulla il TAU?

no scusa il 27694 con quanti watt li raggiunge? quello dove c'è scritto stock


e il 23976? quello dove ce scritto 125w...non so tipo quanti 200?

tra i due c'è una differenza del 15.5%

a parole tue

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

no scusa il 27694 con quanti watt li raggiunge? quello dove c'è scritto stock

e il 23976? quello dove ce scritto 125w...non so tipo quanti 200?

tra i due c'è una differenza del 15.5%

a parole tue

Se 12900K 125W fa 23976 e 12900K stock fa 27694, mi pare maledettamente evidente che a stock Intel usi i suoi barbatrucchi per sforare il TDP nominale facendo credere che sia ottenuto a 125W, o no?

Quindi che c'entra usare 12900K stock come indice di performances 125W quando è palese che li sfora?

12900K 125W ppt 23976 vs Zen4 125W ppt 36130. = +50,69%, altro che + 15,5%.

Questo è l'inciucio Intel, un TDP in targa che è solamente un numero, in quanto già nel funzionamento STOCK, lo si sfora. Con Raptor, si dice che Intel sforerà sino al PL4, non fino al PL2 come per Alder.

Oppure crediamo agli asini che volano... stessa nanometria, +8 core E (che fanno solamente numero in quanto sono "mezzi" core), ed ecco il miracolo Intel, +41% di prestazione e efficienza come 2 salti nodo. Nel mondo delle favole.

E' per questo che non mi fido di quello che dice Intel, perchè se già ti vende un procio ad un TDP che di fatto a stock non è congruo con l'effettivo consumo massimo dichiarato, che valore può avere un 13900K a 254W se Intel con quel funzionamento prevede i suoi barbatrucchi? Per meglio spiegarmi... il 12900K a 125W massimi e 12900K stock NON SONO lo stesso consumo. Intel venderà 13900K, e riporta X performances a 254W. Ma quei 254W sono massimi o concepiti come i 125W di Alder? Aspettiamo che esca, le rece di testate competenti, e vedremo se ci saranno o meno "trucchetti" Intel. Tu stai già mettendo le mani avanti per quanto dichiarato da Intel, io ti sto dicendo che quanto dichiara Intel di performances può essere pure credibile, ma con 2-3 miracoli se effettivamente a 253W. Sono stato abbastanza chiaro?