[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Piedone1113

Previsione errata come sempre quando spali merdine senza sapere di cosa parli:

20 mhz tra un AIO420 ed un tower 4 Headpipe single fan da 12 sono un taglio stratosferico delle frequenze, come pure i -190 punti al cb multi.
Ti suggerisco di non renderti ancora più ridicolo: osserva prima il Punteggio CB dell'AIO 240 facendo una piccola riflessione che quella differenza possiamo farla rientrare nella variazione statistica.

Ma ci sei o ci fai?
Punto primo, il grafico che hai postato fa parte di un post su Reddit che in questo thread indovina chi l'ha postato per primo?

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=75831

Punto secondo, da quel grafico si evince proprio quello che sostenevo nel mio post in risposta a terranux (che ha scritto:"poi guarda che temp arriva il 7600x con aio 360. ad aria che farà?"), cioè che alla peggio con un dissipatore ad aria raggiungerà comunque 95° tagliando un po' di più la frequenza. ALLA PEGGIO, infatti come dimostra il grafico, la differenza è talmente piccola da rientrare quasi nel margine di errore.
Ovviamente l'ho scritto in maniera ironica, ma per capire l'ironia occorre essere sufficientemente svegli quando uno legge oppure pure sufficiente intelligente da capirla.

[terranux]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Ma ci sei o ci fai?
Punto primo, il grafico che hai postato fa parte di un post su Reddit che in questo thread indovina chi l'ha postato per primo?

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=75831

Punto secondo, da quel grafico si evince proprio quello che sostenevo nel mio post in risposta a terranux (che ha scritto:"poi guarda che temp arriva il 7600x con aio 360. ad aria che farà?"), cioè che alla peggio con un dissipatore ad aria raggiungerà comunque 95° tagliando un po' di più la frequenza. ALLA PEGGIO, infatti come dimostra il grafico, la differenza è talmente piccola da rientrare quasi nel margine di errore.
Ovviamente l'ho scritto in maniera ironica, ma per capire l'ironia occorre essere sufficientemente svegli quando uno legge oppure pure sufficiente intelligente da capirla.

https://www.youtube.com/watch?v=poo82SUm934&t=796s allora questo è un fake? dal min 4 spiega che il calo in cb è notevole. mentre nei giochi no.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da terranux

ma quale ferrari. poi i grafici che hai messo non li trovo. ma chi è? poi dicevo soltanto che ottimizzando un banalissimo secondo i voltaggi avrebbero ottenuto una cpu più alla portata . non questo forno. ma quanto pensi duri la pasta con 85° in game?

Sicuramente di più di quella della VGA.

Originariamente inviato da LentapoLenta

Ma ci sei o ci fai?
Punto primo, il grafico che hai postato fa parte di un post su Reddit che in questo thread indovina chi l'ha postato per primo?

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=75831

Punto secondo, da quel grafico si evince proprio quello che sostenevo nel mio post in risposta a terranux (che ha scritto:"poi guarda che temp arriva il 7600x con aio 360. ad aria che farà?"), cioè che alla peggio con un dissipatore ad aria raggiungerà comunque 95° tagliando un po' di più la frequenza. ALLA PEGGIO, infatti come dimostra il grafico, la differenza è talmente piccola da rientrare quasi nel margine di errore.
Ovviamente l'ho scritto in maniera ironica, ma per capire l'ironia occorre essere sufficientemente svegli quando uno legge oppure pure sufficiente intelligente da capirla.

Chiedo venia. Ogni tanto salto 2/3 GG di post e mi sfugge il filo.
Comunque non avevo visto il tuo post.

[skadex]

Originariamente inviato da terranux

https://www.youtube.com/watch?v=poo82SUm934&t=796s allora questo è un fake? dal min 4 spiega che il calo in cb è notevole. mentre nei giochi no.

Insomma, c'è un calo notevole della frequenza di lavoro all core ma alla fine il punteggio con il wraith è circa un 8% di meno.
Non è pochissimo ma non è nemmeno un'esagerazione considerando la differenza dei 2 dissipatori in gioco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Ti spiego io allora: in game spendere 1 euro in più sulla CPU oltre un minimo non ha nessun vantaggio, il punto debole sarà sempre la GPU. Il 12600k costa la metà di un 5950x e va uguale o poco più. Fine.

Per il 5800x3D, vale la stessa cosa dell' 12600k, ottima CPU per game, costa un po' in più ma non eccessivamente, va a gusti

Se quando uno scrive dicesse "per game", è una cosa che si può o meno condividere, quando invece si scrive "non va bene" vuol dire in tutti i campi.

Quando io scrivevo di Alder, non scrivevo che Alder non va bene, ma che Alder per un uso intensivo in MT su tutti i core e per ore, è una ciofeca di CPU... fare 5 FPS in meno su 300 è una cosa, consumare 241W per ottenere meno che a 125W, a me pare una cosa che ha importanza per tutti, non mi pare una cosa soggettiva... anche perchè se uno gioca e basta, ha parecchi soldi da buttare, ma tanti e tanti, se come processore prende il top di core per desktop.

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se quando uno scrive dicesse "per game", è una cosa che si può o meno condividere, quando invece si scrive "non va bene" vuol dire in tutti i campi.

Quando io scrivevo di Alder, non scrivevo che Alder non va bene, ma che Alder per un uso intensivo in MT su tutti i core e per ore, è una ciofeca di CPU... fare 5 FPS in meno su 300 è una cosa, consumare 241W per ottenere meno che a 125W, a mee pare una cosa che ha importanza per tutti, non mi pare una cosa soggettiva... anche perchè se uno gioca e basta, ha parecchi soldi da buttare, ma tanti e tanti, se come processore prende il top di core per desktop.

Ogni ambito o utilizzo ha i suoi sistemi migliori, se parliamo di gaming obiettivamente ci sono combinazioni migliori di altre

I consumi nel gaming per la CPU sono marginali rispetto al resto, non sono assolutamente quelli che dici tu. Poi se uno si fa in PC con componenti medio/alti non per lavoro sa di sfogare solo un hobby, i consumi sono solo un plus non un vincolo. Il rumore è decisamente più importante, non voglio avere un aereo mentre gioco e poi non stiamo comprando un portatile.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se quando uno scrive dicesse "per game", è una cosa che si può o meno condividere, quando invece si scrive "non va bene" vuol dire in tutti i campi.

Quando io scrivevo di Alder, non scrivevo che Alder non va bene, ma che Alder per un uso intensivo in MT su tutti i core e per ore, è una ciofeca di CPU... fare 5 FPS in meno su 300 è una cosa, consumare 241W per ottenere meno che a 125W, a me pare una cosa che ha importanza per tutti, non mi pare una cosa soggettiva... anche perchè se uno gioca e basta, ha parecchi soldi da buttare, ma tanti e tanti, se come processore prende il top di core per desktop.

consuma di piu ma non ottiene meno, dalla review di anandtech, ho preso quella che ti piace.



al massimo puoi dire a pari watt va 5% meno

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Ogni ambito o utilizzo ha i suoi sistemi migliori, se parliamo di gaming obiettivamente ci sono combinazioni migliori di altre

I consumi nel gaming per la CPU sono marginali rispetto al resto, non sono assolutamente quelli che dici tu.

Mi dici dove ho scritto del consumo in game? Io ho parlato di consumo in MT sotto carico 100%.

Poi se uno si fa in PC con componenti medio/alti non per lavoro sa di sfogare solo un hobby, i consumi sono solo un plus non un vincolo.

Con il KW/h a 0,2€ non frega un cacchio a nessuno dei 10€ a bolletta in più... ma con i costi attuali (non lo so quant'è, ma se le bollette sono triplicate e parlano di un +40-60% ulteriore), si parla di un proprio e vero VINCOLO. 500W/h (e tra PC, VGA da 400W, monitor e casse, lo superiamo anche) al costo 0,2€ al KW/h sono 0,1€ all'ora, giochi 5h, 0,5€ al giorno, te ne freghi, e te ne freghi anche se giochi 5h tutti i giorni, tanto sarebbero 30€ in più a bolletta (quindi ogni 2 mesi). Non so a quanto sia il KW/h ora, ma tra gli aumenti scorsi e l'aumento del 50% prossimo, credo saremmo vicini ad 1€ al KW. I 30€ non sono più 30€, ma 150€. 150€ per un bilancio "normale" cominciano ad essere un vincolo (per me altro che vincolo, sarebbe un disastro, visto che ho 4 figli e quindi 150€ x 4 = 600€), se per te no, buon per te.

Il rumore è decisamente più importante, non voglio avere un aereo mentre gioco e poi non stiamo comprando un portatile.

A me il rumore non dice nulla perchè ho passato anni e anni con CPU occate, quindi con custom e radiatori le ventole andavano a palla.
Onestamente devo capire perchè Zen4 sarebbe rumoroso e invece CPU con ancora più Watt da dissipare no.
Allora ti spiego un trucco. Con il raffreddamento a liquido non conta una mazza la temperatura della CPU, conta UNICAMENTE la differenza tra la temperatura del liquido di raffreddamento vs la Tamb. Quindi le ventole entrerebbero in funzione esclusivamente quando il liquido ha una temperatura superiore alla Tamb, e più la differenza è marcata e più rpm destini alle ventole.
Una volta avevo preso un kit (avevo paura si rompesse la pompa del custom) che aveva una termoresistenza nel liquido ed un sensore della tamb, e il tutto mi pilotava direttamente gli rpm delle ventole, e, nel caso di malfunzionamento, spegneva il PC e entrava in azione l'avvisatore acustico.
Ecco risolto l'irrinunciabile problema del rumore di Zen4, ma partendo dal fatto che il radiatore dissipa i Watt che consuma la CPU, se hai una CPU che consuma meno, e Zen4 lo è, allora le ventole dei radiatori lavoreranno meno (e quindi meno rumore d'aereoplano).

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi dici dove ho scritto del consumo in game? Io ho parlato di consumo in MT sotto carico 100%.

Avevo letto 241w vs 125 e pensavo ti riferissi al gaming.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che frena nell'acquisto di una vettura, non è il costo del modello, quanto invece il mantenimento dell'auto, tra bollo, assicurazione e consumi. In Libia costa 0,2€ al litro, in Italia 2€.
Stesso discorso è il PC, con il KW/h a 0,2€ non frega un cacchio a nessuno dei 10€ a bolletta in più... ma con i costi attuali (non lo so quant'è, ma se le bollette sono triplicate e parlano di un +40-60% ulteriore), quei 10€ cominciano ad essere 60€, ma questo è solo il PC, la VGA da 400W comincia ad essere una cambiale

Allora devi cambiare hobby e darti ad altro. Se gioco e spendo per una GPU quello che costa o adesso, per non parlare del sistema intero, un po' me no efrego dei consumi. Altrimenti passo ad una consolle

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me il rumore non dice nulla perchè ho passato anni e anni con CPU occate, quindi con custom e radiatori le ventole andavano a palla.
Onestamente devo capire perchè Zen4 sarebbe rumoroso e invece CPU con ancora più Watt da dissipare no.
Allora ti spiego un trucco. Con il raffreddamento a liquido non conta una mazza la temperatura della CPU, conta la differenza tra la temperatura del liquido di raffreddamento vs la Tamb.
Se il liquido ha la stessa temperatura della Tamb, tu puoi anche far girare le ventole a manetta, ma il liquido non andrà mai al di sotto della temp della tamb.
Una volta avevo preso un kit (avevo paura si rompesse la pompa del custom) che aveva una termoresistenza nel liquido e quella mi pilotava direttamente gli rpm delle ventole, e, nel caso di malfunzionamento, spegneva il PC e avvisatore acustico.
Ecco risolto l'irrinunciabile problema del rumore, partendo dal fatto che il radiatore dissipa i Watt che consuma la CPU, e se Zen4 consuma meno, allora le ventole dei radiatori lavoreranno meno.

Dipende anche dalla capacità di spostare il calore prodotto. Su die piccoli è più difficile a parità di watt rispetto ad un die più grande

Non tutti hanno tempo e manualità per farsi carico di un sistema a liquido per non parlare della manutenzione. Mi riferisco a sistemi più standard alla portata di tutti, quelli si che scatenano rumore se non impostati bene.

Io poi ho scelto la soluzione che tu suggerisci ma favorendo i decibel. Impianto sovradimensionato e adesso ho un delta di 3/5° a pieno carico per l'acqua con 800/900rpm di ventole, a limite dell'udibile (ho staccato un HDD meccanico perché faceva troppo rumore)

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma partendo dal fatto che il radiatore dissipa i Watt che consuma la CPU, se hai una CPU che consuma meno, e Zen4 lo è, allora le ventole dei radiatori lavoreranno meno (e quindi meno rumore d'aereoplano).

numero 1 parliamo di 230 vs 250 per i top, poi il problema è la area piccola del die ad essere difficile da dissipare, altrimenti non avresti il 7700x con nemmeno 140w a 95gradi con aio360, a 140w a me con un semplice dissi ad aria va a 75gradi, quei 20gradi da dove escono se i consumi sono i medesimi?

[Telstar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me il rumore non dice nulla perchè ho passato anni e anni con CPU occate, quindi con custom e radiatori le ventole andavano a palla.

Ci siamo passati tutti mi sa
Io ho via via migliorato sia le prestazioni che il rumore. E non voglio assolutamente fare passi indietro perché questi idioti per fare la corsa all'ultimo cinebench mettono dei profili di merda in cui la normalità sarebbero 90 gradi.
Il sistema in firma (i 5.2 sono single core) è inaudibile in uso normale e in game con le cuffie pure.
Nel 2022 pretendo consumi e rumore non superiori e prestazioni almeno il 50% in più. Oppure aspetto anche altri 3 anni (tanto ho le spalle larghe).

[conan_75]

Ho avuto un Athlon 1000@1250 con una ventola industriale da 60mm e 8000rpm.
Da li compresi il vero significato di phon.

[deccab189]

Come previsto le prime b650 partono da 200€ e arrivano fino alla soglia dell'x670.
La presentazione ufficiale è il 4 ottobre, i prezzi iniziali saranno questi poi speriamo in una riduzione

https://videocardz.com/newz/first-ms...-least-199-usd

Un noto leaker parla dell'inizio della produzione dei ryzen 7000 con 3d cache. Le novità più succose sarebbero un numero maggiore di modelli (8, 12 e 16 core)




https://mobile.twitter.com/greymon55...72206224097280

[terranux]

[quote=Piedone1113;47957249]Sicuramente di più di quella della VGA. e ci dici anche il perchè?grazie

[terranux]

Originariamente inviato da skadex

Insomma, c'è un calo notevole della frequenza di lavoro all core ma alla fine il punteggio con il wraith è circa un 8% di meno.
Non è pochissimo ma non è nemmeno un'esagerazione considerando la differenza dei 2 dissipatori in gioco.

si. come i grafici postati prima? a me non sembra

[rickiconte]

Originariamente inviato da Annihilator_ITA

Beh oddio non tutti io non ho tantissimi soldi ma risparmio su altre cose tipo sulla macchina ed a volte ho fatto anche prestiti per comprare i computer.

Ma è l'unico hobby che ho spendo anche migliaia di euro all anno per il pc.

Con "all'anno" intendi dire "OGNI" anno? Spero ben di no altrimenti il tuo dire che risparmi su altre cose diventa abbastanza relativo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

numero 1 parliamo di 230 vs 250 per i top, poi il problema è la area piccola del die ad essere difficile da dissipare, altrimenti non avresti il 7700x con nemmeno 140w a 95gradi con aio360, a 140w a me con un semplice dissi ad aria va a 75gradi, quei 20gradi da dove escono se i consumi sono i medesimi?

Per il momento stiamo parlando di 230W per Zen4 vs 241W per 12900K, che è un consumo disgiunto dalla prestazione, perchè a pari prestazione, in MT, al 7950X bastano 65W TDP.

Poi, capisco la tua grande ossessione che Zen4 debba avere problemi enormi in dissipazione per compensare ciò che produce Intel, ma come hanno detto tutte le rece 90°/95° è la temperatura di funzionamento di Zen4. Intel ha come massimo 105°, AMD ha come massimo 115°. Bisogna che ve ne fate una ragione. Chi ha Zen4 non ha paura della bolleta, voi si.

Per quanto riguarda Raptor, Intel dichiara 254W per +41% su Alder, ma come ben si sa, la differenza nelle dichiarazioni tra Intel e AMD, è che Intel dichiara "FINO A", e voi la prendete per minimo (e rimanete sempre delusi), mentre AMD dichiara una media (conservativa) che voi prendete sempre come massimo, ed è per questo che avete sempre sorprese positive (per noi, per voi negative) con AMD tipo IPC +8% che per voi era il massimo e che poi diventa +13% di media, come il >+15% che diventa fino a +29% e l'aumento MT >+35% che diventa fino a >+50% e più (e per settimane vi rimane impresso come massimo).

Quindi la dichiarazione Intel sul 13900K io la giudico puro marketing, poi dopo ci penserete voi a difendere Intel. Perchè di tutti che stanno postando = prestazioni simili in eco mode, fate le 3 scimmie, però posterete a iosa con Raptor che ha diminuito i consumi con -0,01V, da370W a 350W per competere con 7950X in MT, ma va tutto bene perchè tanto lo usate solamente per game, e Raptor 13900K fa 1% in più di FPS, è il top, salvo poi cambiare tam-tam passando al 13400 quando AMD al CES presenterà i Zen4 3DV,

E' lo stesso film già visto, contenti voi, basta che non spaccate la... con Raptor che è il più preferito, nello stato delle banane e bollette a gratis.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per il momento stiamo parlando di 230W per Zen4 vs 241W per 12900K, che è un consumo disgiunto dalla prestazione, perchè a pari prestazione, in MT, al 7950X bastano 65W TDP.

Poi, capisco la tua grande ossessione che Zen4 debba avere problemi enormi in dissipazione per compensare ciò che produce Intel, ma come hanno detto tutte le rece 90°/95° è la temperatura di funzionamento di Zen4.

Intel ha come massimo 105°, AMD ha come massimo 115°.

Bisogna che ve ne fate una ragione.

Per quanto riguarda Raptor, Intel dichiara 254W per +41% su Alder, ma come ben si sa, la differenza nelle dichiarazioni tra Intel e AMD, è che Intel dichiara "FINO A", e voi la prendete per minimo, mentre AMD dichiara una media (conservativa) che voi prendete come massimo.

Per questo avete sempre sorprese tipo IPC +8% che poi diventa +13%, il >+15% che diventa fino a +29% e l'aumento MT >+35% che diventa fino a >+50%.

Quindi la dichiarazione Intel sul 13900K a me pare molto marketing e poca sostanza, felice di essere smentito, ma lo voglio proprio vedere che un 10nm consumerebbe solamente il +10% vs un 5nm.

50% in più di prestazioni,

io me ne faccio una ragione ma è inutile che dici che consuma 20watt in piu quindi scalderà di piu...non è vero altrimenti come spieghi il 7700x che a 140w fa 95gradi?

l ossessione è solo tua, io almeno gli ho comprato una paio di 5800x un 5900x e un 5950x

[conan_75]

Originariamente inviato da deccab189

Come previsto le prime b650 partono da 200€ e arrivano fino alla soglia dell'x670.
La presentazione ufficiale è il 4 ottobre, i prezzi iniziali saranno questi poi speriamo in una riduzione

https://videocardz.com/newz/first-ms...-least-199-usd

Un noto leaker parla dell'inizio della produzione dei ryzen 7000 con 3d cache. Le novità più succose sarebbero un numero maggiore di modelli (8, 12 e 16 core)




https://mobile.twitter.com/greymon55...72206224097280

Partono da 200 dollari, quindi almeno 250 euro.

[xk180j]

Con gli intel non ancora usciti, le versioni 3d anche a 16core imminenti, le schede video di nuova generazione alle porte e noctua che sta per presentare il nuovo d15,credo che la cosa migliore da fare sia sparare alla scimmia e rimandare le valutazioni a dopo il ces 2023.
Per quanto riguarda le temperature del 7950x da varie recensioni si evince che vengano raggiunte anche con aio enormi, quindi quella è evidentemente la temperatura di funzionamento abituale della cpu, ma non nascondo che il valore mi preoccupa non poco