[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

paolo ma chi dice intel -40% consumo? io so +40%mt pl2 228w

Anche se non sono un genio in matematica (non è ironia, è la verità), non parliamo di pari prestazioni e PL2 da 241W a 228W (che vorrebbe dire -5% di consumo)

Se si parla di +40% in MT e -PL2 -5%, hai una diminuzione di consumo per prestazione ben oltre il -40%.

Ti faccio un esempio di quello che intendo:

Zen4 +40% di MT, e qui si discuteva del 7950X a 230W, cioè circa +62% di consumo, perchè era impossibile che un salto nodo (dal 7nm al 5nm) permettesse +25% di efficienza, nonostante i dati ufficiali di TSMC/AMD di circa -50% di consumo.

Raptor +40% di MT per -5% di consumo... quindi si darebbe per scontato che Intel avrebbe ottenuto a pari nanometria un aumento di efficienza praticamente doppio rispetto al passaggio di TSMC dal 7nm al 5nm e simile al salto di 2 nodi, tipo dal 7nm TSMC al 3nm TSMC. Fantastico, per chi ci crede o ci vuole credere.

[amon.akira]

perchè aggiunge il 33% di threads in piu, gli ecore danno il vantaggio di 2/3 perf per 1/3 area, perciò anche amd passerà a biglittle in futuro

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Anche se non sono un genio in matematica (non è ironia, è la verità), non parliamo di pari prestazioni e PL2 da 241W a 228W (che vorrebbe dire -5% di consumo)

Se si parla di +40% in MT e -PL2 -5%, hai una diminuzione di consumo per prestazione ben oltre il -40%.

Ti faccio un esempio di quello che intendo:

Zen4 +40% di MT, e qui si discuteva del 7950X a 230W, cioè circa +62% di consumo, perchè era impossibile che un salto nodo (dal 7nm al 5nm) permettesse +25% di efficienza, nonostante i dati ufficiali di TSMC/AMD di circa -50% di consumo.

Raptor +40% di MT per -5% di consumo... quindi si darebbe per scontato che Intel avrebbe ottenuto a pari nanometria un aumento di efficienza praticamente doppio rispetto al passaggio di TSMC dal 7nm al 5nm e simile al salto di 2 nodi, tipo dal 7nm TSMC al 3nm TSMC. Fantastico, per chi ci crede o ci vuole credere.

Paolo tu ragioni come se il passaggio da Alder a Raptor sia fatto con 2 modifiche in croce, ci manca poco che sia una cpu nuova, anche se ne condivide il socket.

Comunque:

https://hardwaretheory.it/cpu-intel-...azioni-prezzo/

Venendo ai requisiti di alimentazione, la variante Intel Raptor Lake-S 125W presenterà una valutazione PL1 di 125 W (125 W in modalità prestazioni), una valutazione PL2 di 188 W (253 W in modalità prestazioni) e una valutazione PL4 di 238 W (314 W in modalità prestazioni). Si può notare che il rating PL4 è inferiore a causa del nuovo funzionamento reattivo, ma il rating PL2 è leggermente aumentato rispetto a Intel Alder Lake (253 W contro 241 W).



Quindi si, Raptor ha un'ottima efficienza, nonostante le aggiunte, rispetto ad Alder, in attesa di conferma.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

..Ipc e frequenze aumentate sono sicure, sul consumo bho, il pp è lo stesso si sa, quello su cui si può lavorare è la riorganizzazione dei transistor, come spiegava Mikael, può dare parecchi vantaggi.

Non darei peso a questo - 40% che nomini, non credo neanche sia fattibile, a meno che sia riferito allo Z790 con doppio regolatore.

Che Raptor abbia un aumento di IPC e di frequenza, penso nessuno lo obietti... io in primis ho scritto che Intel probabilmente raggiungerà 5,8GHz, e gli affinamenti architetturali Raptor li avrà certamente.

Ti faccio un esempio... Zen3 su Zen2. Il PP è cambiato (frequenza max superiore) ed è cambiato il CCX aumentando l'IPC. Il risultato è stato +19% di prestazione a circa lo stesso consumo. E la stampa l'ha descritto un record di prestazione considerando A) lo stesso nodo B) gli stessi core.

La condizione di Intel è simile, perchè abbiamo gli stessi core e la stessa nanometria.

Però non si può escludere che Intel possa ottenere un risultato prestazionale migliore lato architettura di quello di AMD Zen2-Zen3, perchè tutto dipende dal margine di vantaggio che si può ottenere che è direttamente proporzionale all'impatto negativo dei colli di bottiglia di Raptor, e questo lo sa solamente Intel.

Il discorso dei +8 core E nell'insieme aiutano marginalmente (per me), perchè parliamo di +8TH con un IPC inferiore rispetto ai core P e lavorano pure a frequenze inferiori... che aiutano ad aumentare l'efficienza, è ovvio, perchè si può ottenere le stessa prestazione con 228W anzichè 241W sfruttando i +8 core E con il procio a frequenze inferiori e più efficiente, ma se i +8 core E li sfrutti alle stesse frequenze, è ovvio che 241W li superi perchè non sono più 16 core ma 24.

A tutto si aggiungerebbe l'incremento IPC... che non sappiamo.

A grandi linee, il costo del procio è un'insieme di IPC e frequenze, e il produttore sa bene che ha un costo R&D in base all'IPC e un costo in resa in base alle frequenze, e di solito se l'incremento IPC è sufficiente per ottenere un target di prestazione, commercializzerà frequenze meno spinte per massimizzare la resa (e i guadagni).

Stesso discorso vale per Zen4... +25% allo stesso TDP di Zen3, aumenterebbe le rese del 5nm, ma visto un incremento IPC dell'8-10%, per avere margine ha aumentasto il TDP a 125W (170W ppt pressochè ufficiale).

Se Intel avesse in tasca il +40% di prestazioni architetturalmente, non avrebbe bisogno di aumentare le frequenze... e se le porterà da 5,3GHz a 5,8GHz, mi pare ovvio che sarebbe più realistico ipotizzare un +40% di prestazioni MT con un aumento X di consumo sui 241W del 12900K, dovuto a + 8 core E e a +500MHz sul 12900K.

Da qualsiasi parte tu leggi in internet, la prestazione MT con carico 100% non è una cosa strettamente architetturale, ma dipende unicamente dal limite di consumo massimo che il produttore assegna al suo prodotto, perchè comunque la prestazione massima aumenta, certamente diminuirà l'efficienza, ma sta al cliente decidere.

Il discorso di Raptor = Zen4 in prestazioni MT, non è impossibile, ma è improbabile a 170W di consumo come Zen4. Per me sarebbe già tanto a 300W....

[luca_pw]

comunque quel heat spreader ha uno spessore notevole, possibile che non ci inventino qualche cosa?!?

certo gli overclocker altro che lappatura, lo freseranno asportandone 2 mm buoni

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che Raptor abbia un aumento di IPC e di frequenza, penso nessuno lo obietti...

Queste cose devono avere una fonte perchè altrimenti siamo pure fuori topic.
Compariamo mele con mele: AMD ha dichiarato +35 in multi, Intel +40. Secondo le informazioni tra ipc e 8 e-core (che forniscono il 30%), frequenze e altro che vogliono metterci dentri ci dovremmo essere a livello di perf. Saranno allo stesso consumo della 13 e 12gen? Bho, secondo i leaks si.

Il resto mi sembra come più volte detto solo delle semplificazioni di prodotti molto complessi che non portano a nulla, tu parti dall'assunto che ogni %perf in più = più watt. Butti nel calderone inteventi lato core, con incrementi di cache o incremento delle vie, miglioramenti lato memoria, o di chissà quali altri limiti che chi ha progettato conosce bene

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da amon.akira

perchè aggiunge il 33% di threads in piu, gli ecore danno il vantaggio di 2/3 perf per 1/3 area, perciò anche amd passerà a biglittle in futuro

Tutto può essere ma non ne sarei per niente sicuro. Ad oggi è ancora Intel che insegue AMD. BIG.little è una scopiazzata di ARM da parte di Intel come pezza per competere contro ZEN che non ha alcun bisogno di rimpicciolire i core che sono già piccoli.
E' una buona trovata ma è Meteor lake la vera risposta.


“You only need to design a big and little core if you don’t know how to make one good one.” Parole di INTEL di qualche anno fa alla presentazione del suo x86 smartphone.


"AMD is the only team that can deliver a performance core and an efficient core in the same core."


High-performance cores versus hybrid approaches - AMD tell KitGuru why they beat Intel's Hybrid Approach

[Feidar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi da domani, ragazzi, niente neon dall'ucraina, niente cpu per desktop.

Solo Epyc, metteteci una croce sopra a Zen4 desktop e Raptor.

P.S.
Il Neon e sostanze denominate "terre rare" provengono per la maggior parte dall'Ucraina, vero, ma la quantità utilizzata nel produrre CPU è talmente minima che qualsiasi aumento di prezzo è infinitesimale nel calcolo dei costi per produrre una CPU.
Un esempio è che l'80% delle terre rare dall'Ucraina è la stessa dell'80% dei prodotti per fare olio per friggere. Le CPU sono diminuite di prezzo, l'olio per friggere ha raddoppiato il prezzo. Io suggerirei di riflettere prima di scrivere.

Che tu ci creda o no, sarà un'altra crisi.
Si sta pensando all'elio ma, come per ogni grosso cambio infrastrutturale, ci vorrà del tempo: non capisco cosa ci sia di così complicato da comprendere a riguardo; ma sarei anche ben disposto a spiegarlo se me lo si chiedesse. Ti vorrei inoltre ricordare che non ho parlato di crisi per la creazione di CPU ma dei _macchinari_ che lavorano suddette terre rare.

Forse è il caso che tu legga e comprenda quello che gli altri scrivono prima di poterlo criticare. ^^'

Ti rendi conto che stai paragonando di nuovo mele e pere mettendo sullo stesso piano l'olio da frittura (tipicamente monouso) e dei prodotti di consumo hw (destinati a rimanere per anni)?
Paolo, sii meno ironico e più obbiettivo quando ti si fanno notare delle inesattezze: non è un attacco a te.

[nardustyle]

Nuovo video di Moore's Law Is Dead e Level1Techs

Sui nuovi processori in arrivo, da ascoltare assolutamente (e' in inglese ovviamente)

https://www.youtube.com/watch?v=MYJ_...e%27sLawIsDead

[luca_pw]

per tornare un po' sul reale e acquistabile alla data odierna,
guardate la differenza di consumi tra un 5700x e un 5800x ottenendo praticamente il solito punteggio (<10% ...ormai mi piace mettere percentuali in stile amd )

[killeragosta90]

Originariamente inviato da luca_pw

per tornare un po' sul reale e acquistabile alla data odierna,
guardate la differenza di consumi tra un 5700x e un 5800x ottenendo praticamente il solito punteggio (<10% ...ormai mi piace mettere percentuali in stile amd )

---

Anche il 5800x3D non è messo male da questo punto di vista, peccato il costo...

[luca_pw]

Originariamente inviato da killeragosta90

Anche il 5800x3D non è messo male da questo punto di vista, peccato il costo...

si, ma sta scendendo di prezzo, costa già meno del 5950x, mentre 10 giorni fa costava 50 €uri in piu'

sotto i 400 € potrebbe essere interessante

[killeragosta90]

Originariamente inviato da luca_pw

si, ma sta scendendo di prezzo, costa già meno del 5950x, mentre 10 giorni fa costava 50 €uri in piu'

sotto i 400 € potrebbe essere interessante

Infatti alla fine sto puntando proprio a questa cpu...do priorità al gaming (tanto il 90% del tempo al pc lo passo giocando), se scende ancora un attimino di prezzo lo prendo. Ho già acquistato due giorni fa una B550 MSI Gaming Edge a 160 euro da Amazon, peccato che due settimane fa ho temporeggiato ad acquistarlo, l'avevo trovato a 430 euro (+8 di spedizione), sono finiti nell'arco di una giornata
A quel prezzo per me ha senso, a 550 euro come un paio di settimane fa, no, non lo aveva.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Paolo tu ragioni come se il passaggio da Alder a Raptor sia fatto con 2 modifiche in croce, ci manca poco che sia una cpu nuova, anche se ne condivide il socket.

Comunque:

https://hardwaretheory.it/cpu-intel-...azioni-prezzo/

Venendo ai requisiti di alimentazione, la variante Intel Raptor Lake-S 125W presenterà una valutazione PL1 di 125 W (125 W in modalità prestazioni), una valutazione PL2 di 188 W (253 W in modalità prestazioni) e una valutazione PL4 di 238 W (314 W in modalità prestazioni). Si può notare che il rating PL4 è inferiore a causa del nuovo funzionamento reattivo, ma il rating PL2 è leggermente aumentato rispetto a Intel Alder Lake (253 W contro 241 W).



Quindi si, Raptor ha un'ottima efficienza, nonostante le aggiunte, rispetto ad Alder, in attesa di conferma.

Per me è moldo difficile parlare di un procio che non ho (Alder). Io mi ero fermato al PL2 di Alder di 241W, ora mi posti che Raptor passerà a PL2 253W (-7W solamente da un 12900KS, tirato a 1000).

Però mi dici che siccome il PL4 di Alder è di 359W e Raptor lo "abbassa" a 314W, allora Raptor consumerà meno di Alder. Ma ci rendiamo conto di cosa sono 314W? Saremmo a -86W della versione max consumo per un Epyc X128/256TH... e per te avrebbe un'ottima efficienza? Rispetto a cosa? Forse ad un BD sicuro, perche per 1.5X di consumo ottiene una prestazione 15X, ma rimane distante anni luce per Performance/W già vs Zen2... e Performances/W non sono FPS o ST, è semplicemente l'MT massimo.

Fantastico... abbiamo degli utenti che si fanno prb per l'aumento del consumo di +28W di Zen4 su Zen3, passando da 142W massimi a 170W, e altri utenti felicissimi perchè Raptor avrebbe migliorato l'efficienza perchè il consumo massimo sarebbe calato a 314W dai 359W di Alder.

Ipotizziamo una situazione, cioè di Raptor 314W più performante del 5% in MT rispetto a Zen4 170W. Per te Raptor sarebbe una CPU vincente?

170W li dissipi con un AIO 280mm (come ha riportato AMD al Computex), stiamo a manica larga, mettiamoci un AIO 360mm, così abbiamo un margine anche per l'OC arrivando a 200W. Per esperienza personale, in DU estate/inverno e per carichi MT 100%, oltre i 200W serve un custom, e più aumenti dai 200W, più serviranno "aggiunte" per far sì che il liquido abbia temp più basse della Tamb.

Dall'altra avremmo un procio che già come lo acquisti sei a 314W, che sono una vita, e richiedono prodotti di dissipazione tutt'altro che economici, senza contare le mobo con i VRM.

I teorici +40% di Raptor, mi pare ovvio che sarebbero raggiunti con consumi max, quindi 314W. Il >35% di Zen4 a 170W. Non bisogna essere ingegneri per comprendere che Zen4 dai 170W avrebbe un margine di OC rimanendo con dissipazioni "umane" non costose, con un aumento prestazionale del +10/+15% almeno (circa +50W di consumo sarebbero +30%).

Per quanto simpatizzi per AMD, se un Zen4 fosse 314W ed un Raptor 170W, io prenderei Raptor senza pensarci 2 volte, costasse pure di più.

[terranux]

edit

[terranux]

Originariamente inviato da luca_pw

per tornare un po' sul reale e acquistabile alla data odierna,
guardate la differenza di consumi tra un 5700x e un 5800x ottenendo praticamente il solito punteggio (<10% ...ormai mi piace mettere percentuali in stile amd )

leggendo le rece devo dire che è inutile prendere un 5800x,a meno di non trovarlo veramente performante e ghiaccio. in overclock và esattamente come il 5800x di media e lasciandolo default ha 30° meno . tanta roba

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da terranux

leggendo le rece devo dire che è inutile prendere un 5800x,a meno di non trovarlo veramente performante e ghiaccio. in overclock và esattamente come il 5800x di media e lasciandolo default ha 30° meno . tanta roba

quindi si va di 5800x o di 5800x?

[zanflank]

Originariamente inviato da Ale55andr0

quindi si va di 5800x o di 5800x?

Penso intendessi proprio il 5700X.
Inutile prendere il fratello maggiore, tanto lo raggiungi in OC.

Ma del resto è un CPU ormai presente sul mercato da tempo, direi che è facile non trovarla più tanto appetibile.

In ogni caso si trova praticamente allo stesso prezzo (5700X e 5800X) e tanto vale...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da zanflank

Penso intendessi proprio il 5700X.
Inutile prendere il fratello maggiore, tanto lo raggiungi in OC.

Ma del resto è un CPU ormai presente sul mercato da tempo, direi che è facile non trovarla più tanto appetibile.

In ogni caso si trova praticamente allo stesso prezzo (5700X e 5800X) e tanto vale...

Mah, io prenderei sempre il prodotto più nuovo, un 5800x che necessita del dissipatore più grosso per via dei 105 watt per un vantaggio praticamente inesistente su una cpu da 65 watt, boh

[Dono89]

Originariamente inviato da Gyammy85

Mah, io prenderei sempre il prodotto più nuovo, un 5800x che necessita del dissipatore più grosso per via dei 105 watt per un vantaggio praticamente inesistente su una cpu da 65 watt, boh

Ma che c'entra? Credi che il 5700 consuma 60w e il 5800 100?

Se porti a frequenze più basse il 5800, riduci ppt ecc hai lo steso processore, ma non ha senso

Anzi, se ragioni così, vai di 5600 che è anche meglio per via della frequenza maggiore