[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi puoi spiegare come mai un 5600X, TDP 65W, al cui TDP AMD associa 90W massimi, tu lo riporti 146W? 4W in più di un X16 5950X def?

Non facciamo i giochini sterili di portare Zen3 a consumi folli (per Zen3) per poi confrontare l'efficienza agli Alder con PL2.

La curva di rendimento 7nm TSMC è diversa dalla curva di rendimento Intel 7.
Zen3 è "costruito" sul 7nm TSMC, pensato per i costi MCM e quindi con determinate caratteristiche

Il discorso di asfaltare... Prova a confrontare il 12900K con 241W ad un X64 Threadripper con solo 39W in più in qualsiasi ambito MT. Al +6% che per te è già asfaltare, quale vocabolo si dovrebbe inventare?

Originariamente inviato da Feidar

Ma non credo proprio.

Consumo dell'intero sistema, i test nella recensione ( l'avevo specificato nel messaggio quotato)

Comunque sono simili in molte reviews del 12400 che ho visto, non si fa nessun giochino, evidentemente Alder è potenzialmente ottimo lato efficienza.

[alethebest90]

Salve volevo segnalare che insolitamente sul sito del produttore della mia scheda madre msi sono disponibili driver piu aggiornati per il chipset rispetto il sito di amd

driver che appunto anche windows update segnala tra i facoltativi

versione 3.10.08.506 del 2021-10-21 AMD

versione 3.10.22.706 del 2021-11-02 MSI

magari a qualcuno può essere utile

[guant4namo]

Originariamente inviato da alethebest90

Salve volevo segnalare che insolitamente sul sito del produttore della mia scheda madre msi sono disponibili driver piu aggiornati per il chipset rispetto il sito di amd

driver che appunto anche windows update segnala tra i facoltativi

versione 3.10.08.506 del 2021-10-21 AMD

versione 3.10.22.706 del 2021-11-02 MSI

magari a qualcuno può essere utile

Io ho sempre messo quelli di amd in teoria dovrebbero essere gli ufficiali.
Alcuni dicono che quelli messi dai produttori di schede madri, potrebbero avere problemi/bug etc etc.
Però non so se è una pippa mentale o é giusto pensarla così.

[Gyammy85]

Meglio aspettare quelli aggiornati dal sito amd

[alethebest90]

io li ho installati gia e per ora nessun problema

l'installar in ogni caso è quello amd, poi se lo notifica anche windows update saranno sicuramente ufficiali e niente in beta

[dav1deser]

Originariamente inviato da Maury

Consumo dell'intero sistema, i test nella recensione ( l'avevo specificato nel messaggio quotato)

Comunque sono simili in molte reviews del 12400 che ho visto, non si fa nessun giochino, evidentemente Alder è potenzialmente ottimo lato efficienza.

Servirebbe qualche review bella approfondita, ma secondo me Alder è decente lato efficienza.
Cioè il confronto in questo caso è fra un Ryzen X (che sono i top di gamma nel loro numero di core) con un Intel non k che è fascia """bassa""" (relativamente ai k della stessa fascia).
Da sempre più sali di frequenza più perdi in efficienza e viceversa, quindi non è proprio corretto fare un confronto fra un modello a frequenze tirate (X) e uno a frequenze rilassate. Esistesse un 5600 non X questo discorso si vedrebbe meglio, andrebbe leggermente meno, ma probabilmente consumerebbe visibilmente meno.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Parla di consumi del sistema, non della sola CPU, ed è quanto riportato nella review che è stata linkata.

Per me non torna uguale... ma ammesso e concesso che sia così e che Alder abbia un rendimento 1:1 come Zen3, un 12900K con 241W dovrebbe andare il 30% almeno di più di un 5950X. Come lo spieghiamo?

Originariamente inviato da dav1deser

Servirebbe qualche review bella approfondita, ma secondo me Alder è decente lato efficienza.
Cioè il confronto in questo caso è fra un Ryzen X (che sono i top di gamma nel loro numero di core) con un Intel non k che è fascia """bassa""" (relativamente ai k della stessa fascia).
Da sempre più sali di frequenza più perdi in efficienza e viceversa, quindi non è proprio corretto fare un confronto fra un modello a frequenze tirate (X) e uno a frequenze rilassate. Esistesse un 5600 non X questo discorso si vedrebbe meglio, andrebbe leggermente meno, ma probabilmente consumerebbe visibilmente meno.

Condivido.

Ma allora ritorniamo al mio post su Alder migliore/peggiore vs Zen3.

Cioè, se confronti il 12600K (e inferiori) vs 5600X e 12700K vs 5900X, con in aggiunta il prezzo proposto, Alder OVVIAMENTE dice la sua

Ma quando associ Alder/monolitico vs Zen3/MCM oltre il numero di transistor a cui può arrivare un monolitico senza impattare sui costi, ovviamente Intel è costretta a diminuire i core e occarli a scapito della prestazione.

A me pare insostenibile riportare Alder migliore di Zen3 quando Zen3 è un'architettura che va bene dal mobile ai server, da un numero minimo di core ad un massimo, vs Alder che ha già prb nel solo desktop entry-level vs un X16 5950X... sostenendo che il 12600K va meglio del 5600X.

Intel indubbiamente ha fatto un bel lavoro, anche e soprattutto a livello PP silicio, perchè le frequenze sono alte ed il silicio è bello robusto.

[paolo.oliva2]

1Vorrei sottolineare una cosa... Per evidenziare quanto a volte i discorsi e ragionamenti siano di bandiera.

Vi ricordate il discorso PBO su Zen3 rappresentato come deleterio per la durata del procio causa elettromigrazione nelle piste?

E si prendeva come parametro l'aumento della corrente vs def, l'aumento delle temperature del procio e l'aumento delle frequenze.

Immaginiamo cosa si sarebbe scritto per un Zen3 a 240W e 100⁰.

Fantastico, oggi l'elettromigrazione non esiste più!!! (dopo Alder). È ovvio che sia una provocazione, che Intel avrà preso delle misure, spero, ma trovo difficile credere che un 12900K abbia una vita più lunga di un 5950X.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me non torna uguale... ma ammesso e concesso che sia così e che Alder abbia un rendimento 1:1 come Zen3, un 12900K con 241W dovrebbe andare il 30% almeno di più di un 5950X. Come lo spieghiamo?



Condivido.

Ma allora ritorniamo al mio post su Alder migliore/peggiore vs Zen3.

Cioè, se confronti il 12600K (e inferiori) vs 5600X e 12700K vs 5900X, con in aggiunta il prezzo proposto, Alder OVVIAMENTE dice la sua

Ma quando associ Alder/monolitico vs Zen3/MCM oltre il numero di transistor a cui può arrivare un monolitico senza impattare sui costi, ovviamente Intel è costretta a diminuire i core e occarli a scapito della prestazione.

A me pare insostenibile riportare Alder migliore di Zen3 quando Zen3 è un'architettura che va bene dal mobile ai server, da un numero minimo di core ad un massimo, vs Alder che ha già prb nel solo desktop entry-level vs un X16 5950X... sostenendo che il 12600K va meglio del 5600X.

Intel indubbiamente ha fatto un bel lavoro, anche e soprattutto a livello PP silicio, perchè le frequenze sono alte ed il silicio è bello robusto.

vedi che non ti trovi perchè la curva non è lineare, non è che se sali di 30%watt sali di 30%perf

ti ho già dimostrato e aspettavo che tu dimostrassi a me il contrario che portando il 12600k a 125w su cinebench faccio di piu del 5800x sia in singlethread che multithread

te lo riposto per l ennesima (sesta?) volta

pcore 4.8 ecore 3.7 125w

io ora ce l ho invece a 4.9 consumando 157w +25% ma facendo +3%



pensi che portando il 5950x a 240w quanto faccia? ti avevo postato il 5950x a 220w

https://i.imgur.com/0tOkH1J.jpg


ma ripeto è anche normale visto che alder è uscito 12mesi dopo (non 18 però eh XD)

[//dmb007\\]

Originariamente inviato da Wolf91

Gli early adopter delle DDR4 erano quelli con Haswell-E,e anche li se ne son viste di tutti i colori.

Chiudo o.t.

Lol, vero anche se "asfaltare" è di uso politico ormai. Di certa becera politica almeno.
Bei tempi quando i fanboys dicevano "XY rulez"...

Fine ot

[LL1]

Se avete abilitato l'fTPM da BIOS e usate Windows 10/11, riscontrate per caso stuttering in questi termini?? (in estrema sintesi, generalmente 1 solo per sessione della durata di 1/2 secondi)


Questo video spiega bene quello che in diversi stiamo riscontrando,
https://youtu.be/TYnRL-x6DVI


Resto sintonizzato

[Mister D]

Originariamente inviato da Maury

Mettila così, visto che il termine non lo trovi congruo al contesto, riassunto: il 12400 a fronte di un clock molto più basso, consumi bassissimi, prezzo ridicolo e con solo 6 pcore batte, in game, tutte le rosse, bombardoni da 3000 core inclusi. Se non è asfaltare questo

No non è che NON sia congruo al contesto, è l'uso smodato e senza senso che ne fai tu.
Per me il i5 12400 non "asfalta" nulla e ti posto queste due immagini per farti capire quando intel asfaltava:
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...razione_8.html

Qui sì visto che la cpu intel era ben il 30% più veloce della cpu più veloce del competitor E non solo il i5 K ma anche il fratellino i5 2400 che vantava un corposo 29%

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...000_index.html

in cui, calcolatrice alla mano, il i5 è solo il 3% più veloce. Visto che potresti pensarlo ti blocco subito: non si fa 129-125 che darebbe 4% perché quello è un differenziale su altro denominatore (in questo caso hanno usato il valore medio del 3600xt per NORMALIZZARE i risultati) ma bensì l'unico modo corretto in MATEMATICA è dividere i due valori percentuali per rinormalizzare rispetto ad una nuova base. 129/125=1,032 ->3,2%. Ma potrebbe essere 6-7% di guru3d.

Detto ciò ti riporto interessante articolo della crusca:
https://accademiadellacrusca.it/it/c...asfaltare/1603
e ti evidenzio i passaggi più importanti:
"Negli ultimi anni è diventato piuttosto comune l’uso figurato del verbo asfaltare nel senso di 'prevalere in modo assoluto sull’interlocutore in una discussione, un confronto, un dibattito; sconfiggere nettamente un avversario in una competizione sportiva o ludica; umiliare, annientare, distruggere qualcosa o qualcuno' (uso figurato affine a quello di stendere nel senso di ‘lasciare annichilito, senza la capacità di rispondere’).

La maggior parte dei dizionari sincronici non riporta questo significato. Il GRADIT, oltre al significato primario di ‘coprire con asfalto una strada o una superficie per pavimentarla o renderla impermeabile’, riporta un secondo significato figurato del verbo che vedremo in seguito. Sabatini-Coletti 2008, Vocabolario Treccani online e Garzanti 2018 considerano per asfaltare – derivato da asfalto e attestato a partire dal 1941 (cfr. DELI) – il solo significato proprio di “ricoprire, pavimentare con asfalto” (Garzanti 2018). Soltanto lo Zingarelli 2019 e il Devoto-Oli a partire dall’edizione del 2018 registrano l’uso metaforico: “fig., colloq. Sconfiggere in maniera eclatante, dimostrando una schiacciante superiorità: asfaltare la squadra avversaria || Non tenere in alcuna considerazione, calpestare, distruggere: asfaltare la scuola pubblica, i valori della Costituzione” (Devoto-Oli 2019). Si tratta dunque di un uso colloquiale, informale,dal tono a volte aggressivo, diffuso particolarmente all’interno di dibattiti politici e cronache sportive."

"Dovendoci esprimere sull’appropriatezza o meno di usare asfaltare nell’accezione di 'sconfiggere, annientare', possiamo certamente sconsigliarne l’uso nei contesti formali ma, come abbiamo visto, il verbo sembra ormai avere piena diffusione nel linguaggio colloquiale. Come sempre, è il contesto (e, dunque, la capacità di ciascun parlante di comprendere i differenti livelli su cui la lingua si può e si deve muovere) a stabilire di volta in volta l’opportunità di impiegare il nostro asfaltare. Al di fuori dell’ambito politico, il verbo e il gioco metaforico su cui è costruito ben si prestano a usi leggeri e scherzosi. Tuttavia la carica aggressiva di cui è portatore non può essere ignorata e certamente è spia di un atteggiamento, diffuso nel linguaggio e nel comportamento politico odierno, basato sullo scontro diretto e sulla spettacolarità piuttosto che sul confronto e sull’apertura al dialogo."

Come puoi vedere l'uso del termine in senso figurativo "asfaltare" è sì tollerato in questi contenti colloquiali a patto che si evidenzia una superiorità schiacciante, cosa che ti ho dimostrato NON essere vera per gli alderlake. Era vera per sandy bridge e non avrò problemi alcuni a dirlo quando intel (o amd) farà una cpu con gli stessi distacchi. Questo perché anche se gli anni passano ci vuole una certa coerenza nei giudizi. Se poi uno vuole fare il tifoso a tutti i costi è diverso. Quindi se proprio li volete usare questi termini, no problem ma almeno che abbiano dietro un VERO corrispettivo numerico che li valorizza.

[paolo.oliva2]

CPU ES Zen4 avvistate.





Le CPU desktop Ryzen 7000 “Zen 4” di prossima generazione di AMD sarebbero state individuate nel database MilkyWay@Home.
Le CPU desktop Ryzen 7000 “Zen 4” di nuova generazione di AMD presumibilmente individuate, includono 16 varianti core e 8 core

Il progetto MilkyWay@Home utilizza la piattaforma BOINC per sfruttare risorse informatiche volontarie, creando un modello tridimensionale altamente accurato della galassia della Via Lattea. Esistono diversi sistemi basati su CPU AMD e Intel che offrono la loro potenza di elaborazione al progetto, ma sembra che qualcuno nei laboratori di ingegneria di AMD possa aver eseguito il progetto su una CPU Ryzen 7000 non rilasciata con Zen 4.

Secondo BenchLeaks, due patatine, il Campione inglese AMD: 100-000000665-21_N [Family 25 Model 96 Stepping 0] e il Campione inglese AMD: 100-000000666-21_N [Family 25 Model 96 Stepping 0] sono stati individuati nel database MilkyWay@Home. Il primo è un 16 parti principali mentre il 2° è un 8 parti principali.

Secondo BenchLeaks, il CPUID di questi chip li identifica come CPU AMD Raphael ES, quindi questi sono i primi campioni che stiamo esaminando. Sebbene non ci siano altri dettagli menzionati nel database, entrambe le CPU trasportano 1024 KB di cache mentre il Ryzen 9 5950X trasporta 512 KB di cache nello stesso benchmark. Questa è la cache L2 per core e sembra che AMD l’abbia raddoppiata per i loro prossimi chip Zen 4. Un recente layout del die Zen 4 ha indicato 1 MB di cache L2 condivisa tra i core “Priority” e “backup”. Maggiori informazioni qui.

[Mister D]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari avrei evitato polemiche perchè è più difficile da spiegare non considerando l'entry-level e focalizzando su Threadripper, però, io la penso così:

il core P Intel non ha nulla da invidiare al core Zen3 in termini IPC
Per densità Intel 7 non è da meno del 7nm TSMC.
A parità di frequenza/prestazioni il coreP è efficiente quanto Zen3

Se partiamo da questi presupposti, Intel poteva e doveva realizzare Alder esclusivamente con i core P.

Perchè non l'ha fatto? Forse perchè in monolitico un 12900K X16 Core P sarebbe costato un botto?

Può darsi, e quindi abbia deciso Core P e Core E e dando più manetta ai core P per ottenere prestazioni maggiori dal core P per sopperire ad un numero inferiore, ma questo è palese che vada a danno dell'efficienza.
E questo è chiarissimo se guardiamo l'offerta Alder nel complesso.
Finchè ha margine di consumo (esempio 12600K vs 5600X con 150W vs max 90W) può raggiungere alte prestazioni e pure offrire più TH anche se in monolitico), ma quando deve fronteggiare il 5950X (16 core 2 TH), ovvio che a 241W sono già tanti vs max 140W, e 8 core P e 8 core E in monolitico sono già tanti per la resa.

È ovvio che se già la suzione Alder mostra tutti i limiti vs un X16 Zen3, non so con quale ottimismo si possa sperare su Raptor vs Zen3 X64/128TH prima e Zen4 X96/128 con 192/256TH poi.

Ora... se poi Intel commercializzerà un 12900K a 5,5GHz (rumors), applicherà un PL2 da 500W, lo commercializzasse a 300€, poi lo montassimo su una ASRock Aqua Z690 con VRM da 105A e 19 fasi e rotti, garantita per 3KW complessivi, ci farebbe giudicare l'architettura Alder migliore di Zen4?

Certo, nel caso AMD prezzasse un Zen4 X16 a 4000€, magari sarebbe preferibile Alder.

In ciò che hai scritto ora sono completamente d'accordo. Nell'altro post mi sembrava davvero avessi dimenticato un "non" e/o comunque anche senza il non che ci fosse qualcosa che non tornasse nel tuo discorso. Ora è scritto in modo molto più chiaro e si capisce.

[Maury]

Originariamente inviato da Mister D

No non è che NON sia congruo al contesto, è l'uso smodato e senza senso che ne fai tu.
Per me il i5 12400 non "asfalta" nulla e ti posto queste due immagini per farti capire quando intel asfaltava:
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...razione_8.html

Qui sì visto che la cpu intel era ben il 30% più veloce della cpu più veloce del competitor E non solo il i5 K ma anche il fratellino i5 2400 che vantava un corposo 29%

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...000_index.html

in cui, calcolatrice alla mano, il i5 è solo il 3% più veloce. Visto che potresti pensarlo ti blocco subito: non si fa 129-125 che darebbe 4% perché quello è un differenziale su altro denominatore (in questo caso hanno usato il valore medio del 3600xt per NORMALIZZARE i risultati) ma bensì l'unico modo corretto in MATEMATICA è dividere i due valori percentuali per rinormalizzare rispetto ad una nuova base. 129/125=1,032 ->3,2%. Ma potrebbe essere 6-7% di guru3d.

Detto ciò ti riporto interessante articolo della crusca:
https://accademiadellacrusca.it/it/c...asfaltare/1603
e ti evidenzio i passaggi più importanti:
"Negli ultimi anni è diventato piuttosto comune l’uso figurato del verbo asfaltare nel senso di 'prevalere in modo assoluto sull’interlocutore in una discussione, un confronto, un dibattito; sconfiggere nettamente un avversario in una competizione sportiva o ludica; umiliare, annientare, distruggere qualcosa o qualcuno' (uso figurato affine a quello di stendere nel senso di ‘lasciare annichilito, senza la capacità di rispondere’).

La maggior parte dei dizionari sincronici non riporta questo significato. Il GRADIT, oltre al significato primario di ‘coprire con asfalto una strada o una superficie per pavimentarla o renderla impermeabile’, riporta un secondo significato figurato del verbo che vedremo in seguito. Sabatini-Coletti 2008, Vocabolario Treccani online e Garzanti 2018 considerano per asfaltare – derivato da asfalto e attestato a partire dal 1941 (cfr. DELI) – il solo significato proprio di “ricoprire, pavimentare con asfalto” (Garzanti 2018). Soltanto lo Zingarelli 2019 e il Devoto-Oli a partire dall’edizione del 2018 registrano l’uso metaforico: “fig., colloq. Sconfiggere in maniera eclatante, dimostrando una schiacciante superiorità: asfaltare la squadra avversaria || Non tenere in alcuna considerazione, calpestare, distruggere: asfaltare la scuola pubblica, i valori della Costituzione” (Devoto-Oli 2019). Si tratta dunque di un uso colloquiale, informale,dal tono a volte aggressivo, diffuso particolarmente all’interno di dibattiti politici e cronache sportive."

"Dovendoci esprimere sull’appropriatezza o meno di usare asfaltare nell’accezione di 'sconfiggere, annientare', possiamo certamente sconsigliarne l’uso nei contesti formali ma, come abbiamo visto, il verbo sembra ormai avere piena diffusione nel linguaggio colloquiale. Come sempre, è il contesto (e, dunque, la capacità di ciascun parlante di comprendere i differenti livelli su cui la lingua si può e si deve muovere) a stabilire di volta in volta l’opportunità di impiegare il nostro asfaltare. Al di fuori dell’ambito politico, il verbo e il gioco metaforico su cui è costruito ben si prestano a usi leggeri e scherzosi. Tuttavia la carica aggressiva di cui è portatore non può essere ignorata e certamente è spia di un atteggiamento, diffuso nel linguaggio e nel comportamento politico odierno, basato sullo scontro diretto e sulla spettacolarità piuttosto che sul confronto e sull’apertura al dialogo."

Come puoi vedere l'uso del termine in senso figurativo "asfaltare" è sì tollerato in questi contenti colloquiali a patto che si evidenzia una superiorità schiacciante, cosa che ti ho dimostrato NON essere vera per gli alderlake. Era vera per sandy bridge e non avrò problemi alcuni a dirlo quando intel (o amd) farà una cpu con gli stessi distacchi. Questo perché anche se gli anni passano ci vuole una certa coerenza nei giudizi. Se poi uno vuole fare il tifoso a tutti i costi è diverso. Quindi se proprio li volete usare questi termini, no problem ma almeno che abbiano dietro un VERO corrispettivo numerico che li valorizza.

Non vedo scritto, ad opera degli esperti, quale sia la % di scarto che autorizza l'uso del termine 'asfaltare'

Chi la decide ?

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Maury

Non vedo scritto, ad opera degli esperti, quale sia la % di scarto che autorizza l'uso del termine 'asfaltare'

Chi la decide ?

Io francamente continuo a non capire questa diatriba decennale, AMD vs Intel, AMD vs Nvidia ecc.

In ogni caso: io ho da poco aggiornato la mia build passando da un 5800X ad un I7-12700K, ddr5 e compagnia cantante. Per quel che vedo: non c’è un incremento di prestazioni enorme, men che meno nei giochi in risoluzione dal 2k in su. Le Prestazioni ST sono si maggiori, ma la maggior latenza della cache fa un po’ da “tappo” ai benefici derivanti dal puro IPC.
Lato game ho notato un incremento dei minimi che, quindi, porta in alcuni titoli una sensazione di maggiore fluidità.

Molto meglio invece per quel che riguarda il profilo termico, il 5800X era una brutta bestia con i suoi picchi altissimi.

Insomma: che si scelga un Ryzen 5000 o un AL si atterra sul morbido comunque, sono entrambi signori processori. Qualcosa in più per vederla dovremo aspettare Zen 4 e Raptor

[Mister D]

Originariamente inviato da Maury

Non vedo scritto, ad opera degli esperti, quale sia la % di scarto che autorizza l'uso del termine 'asfaltare'

Chi la decide ?

Non c'è scritta, e fare una domanda del genere vuol dire avere poco "buon senso".

[Mister D]

Originariamente inviato da Predator_1982

Io francamente continuo a non capire questa diatriba decennale, AMD vs Intel, AMD vs Nvidia ecc.

In ogni caso: io ho da poco aggiornato la mia build passando da un 5800X ad un I7-12700K, ddr5 e compagnia cantante. Per quel che vedo: non c’è un incremento di prestazioni enorme, men che meno nei giochi in risoluzione dal 2k in su. Le Prestazioni ST sono si maggiori, ma la maggior latenza della cache fa un po’ da “tappo” ai benefici derivanti dal puro IPC.
Lato game ho notato un incremento dei minimi che, quindi, porta in alcuni titoli una sensazione di maggiore fluidità.

Molto meglio invece per quel che riguarda il profilo termico, il 5800X era una brutta bestia con i suoi picchi altissimi.

Insomma: che si scelga un Ryzen 5000 o un AL si atterra sul morbido comunque, sono entrambi signori processori. Qualcosa in più per vederla dovremo aspettare Zen 4 e Raptor

Sante parole! Ma è così difficile comportarsi non da "ultrà" di questa o dell'altra marca??? Evidentemente sì e direi che se poi usciamo da questo forum ci sono novax, terrapiattisti, nazivegani, ecc ecc e capisco che quello che veramente si è perso è il buon senso e l'essere moderati. Ancora di più degli anni passati ora puoi essere o contro o a favore e il nemico deve essere annientato. Che tempi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

vedi che non ti trovi perchè la curva non è lineare, non è che se sali di 30%watt sali di 30%perf

ti ho già dimostrato e aspettavo che tu dimostrassi a me il contrario che portando il 12600k a 125w su cinebench faccio di piu del 5800x sia in singlethread che multithread

te lo riposto per l ennesima (sesta?) volta

pcore 4.8 ecore 3.7 125w

io ora ce l ho invece a 4.9 consumando 157w +25% ma facendo +3%

pensi che portando il 5950x a 240w quanto faccia? ti avevo postato il 5950x a 220w

https://i.imgur.com/0tOkH1J.jpg


ma ripeto è anche normale visto che alder è uscito 12mesi dopo (non 18 però eh XD)

Cerchiamo di capirci.

Il punteggio ST è dato da IPC * frequenza
Il punteggio MT è dato da IPC * frequenza per il numero di core (da ripetere per tipo se ci sono corsi differenti, es. core P e core E).

Alder in ST va di più perché il risultato tra IPC e frequenza è superiore.

Se fino a qui ci siamo.

Ora passiamo all'MT.

Il 12900K ha 8 core P (16 TH) e 8 core E (8 TH)
Il 5950X ha 16 core Zen3 (32 TH)

Il 12900K vs 5950X è ovviamente meno efficiente perchè deve fare lavorare 24 TH a frequenze superiori per compensare 8 TH in meno vs 5950X.

Fino a qui è chiaro?

Quando confronti il 12600K vs il 5600X, hai una condizione dove il 12600K non ha bisogno di recuperare TH inferiori, può avere frequenze più rilassate, probabile che nei giochi smista parte dei TH non impegnativi ai core E, e l'efficienza aumenta.

Il 12600K è prezzato meno del 5600X, ha 4 TH in più, è più prestante, e chi dice che non sia un prodotto buono?

Ora passiamo a giudicare l'architettura Alder.

È monolitica e questo probabilmente è il perchè Intel non può contrastare il 5950X.
Ma siamo nell'entry-level desktop, cacchio.
Raptor abbandonerà il monolitico? Me lo chiedo, perchè gli Xeon monolitici avevano prezzi assurdi. Di certo non ho in mente un X64 Epyc, ma potrei anche arrivare a 1000€ per avere più di 16 core.

Siamo in gennaio 2022 post CES.
Di Alder si parla solo per game (ma il focus non è più sugli FPS visto il 5800X3D), il 12900K non è l'anti 5950X, le aspettative su Raptor sono minime, io aspetto Zen4.
Speriamo che Intel ne venda un botto di Alder, altrimenti Zen4 costerà un rene.

[Maury]

Originariamente inviato da Mister D

Non c'è scritta, e fare una domanda del genere vuol dire avere poco "buon senso".

Il buon senso è mancato anche a te allora se hai pensato utile proporre una disamina articolata e condita di ricerche sul tema. Alla fine è semplicemente un termine, ad ognuno la sua interpretazione. Dato che con tanto livore ne facevi emergere le caratteristiche ti chiedevo nello specifico, a livello matematico quale soglia usare per abilitarlo. Giusto per precisione