[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[JosèGarciaBolivar]

Originariamente inviato da deadbeef

Da (ex) possessore di sistema x99 con gtx 1080 a liquido etc. , dopo aver preso la PS4 Pro ho iniziato a ricredermi su parecchie cose, tant'è vero che ora ho venduto tutto il pc

Puoi comprare intel, puoi comprare amd, ma se giochi con le console, non siamo amici. :P


ALL HAIL THE GLORIOUS PC GAMERS MASTER RACE

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Free Gordon

Voglio proprio vedere quanto costeranno sti carrozzoni....

Quanto un 6900k, per tranciare senza pietà lui e il 6950

[*aLe]

Originariamente inviato da deadbeef

Da (ex) possessore di sistema x99 con gtx 1080 a liquido etc. , dopo aver preso la PS4 Pro ho iniziato a ricredermi su parecchie cose, tant'è vero che ora ho venduto tutto il pc

Sai che ci sto facendo un bel pensiero pure io?

Ora, il mio PC ce l'ho da fine 2009 (con una CPU del 2008 che, per quanto buona all'epoca, sempre del 2008 rimane) e dal 2009 l'ho sempre usato a far tutto (editing foto e montaggio piccoli video incluso).
Ora, per fare questi lavori va ancora quasi bene (ogni tanto sente il peso dell'età ma con qualche ritocco qua e là, tra cui l'aggiunta di un SSD e l'aggiunta di RAM per portarlo dai 6 GB originali ai 12 attuali, l'ho sempre mantenuto in forma) ma per giocare, complice anche la scheda video di fascia media del 2013 (R9 270X), soffre un po'.

Aggiornare dolo las cheda video comincia a nona vere più tempo. Aggiornare tutto il PC, invece, mi porterebbe effettivamente vantaggi anche lato foto/video ma mi costerebbe il doppio che comprare una console.

D'altro canto, lato PC i giochi generalmente costano di meno (e spesso si trovano ottime offerte già a pochi mesi dall'uscita). A parte rare eccezioni (ad esempio PES che per PC è ancora alla generazione passata, o FIFA che su PC ha lo stesso bug da anni che mano a mano "toglie" gli scarpini ai giocatori durante la stagione), i giochi per PC hanno la stessa qualità dei giochi per console alla fine.

Sono molto indeciso sì sì.

[nickname88]

Originariamente inviato da deadbeef

Da (ex) possessore di sistema x99 con gtx 1080 a liquido etc. , dopo aver preso la PS4 Pro ho iniziato a ricredermi su parecchie cose, tant'è vero che ora ho venduto tutto il pc

Dipende da che titoli giochi e dipende dalla gioventù della console in questione.

Un FPS multiplayer su console è proibitivo, un RTS non è il massimo e per gli appassionati di simulazione automobilistica stesso discorso.

Per la qualità video, bisogna tenere in considerazione che l'update HW arriva solo dopo molti anni.
Quindi finchè è giovane bene, più tempo passa e più l'esperienza sarà deleteria e soprattutto sempre più difficile sarà il vedere titoli a risoluzioni vicine ( poi upscalate ) al 4K.

[animeserie]

Originariamente inviato da Crysis90

Certo.
Ma non è neanche giusto che chi spende quelle cifre per un PC si debba poi ritrovare con dei porting ridicoli ed ottimizzati ad cazzum.

quindi,
secondo te, dovrebbero riscrivere lo stesso gioco ex novo apposta per i PC da 2000 euro ?
Nessuno fa il lavoro 2 volte oggi, per ragioni di tempi e quindi di costi.
il gioco, male ottimizzato che sia, lo vendono lo stesso.
Piuttosto quel tempo lo investono in nuovi titoli => aumento degli introiti

Originariamente inviato da Crysis90

Bah.
Io penso solo che case come Microsoft pensano SOLO a guadagnare il più possibile sforzandosi di fare il meno possibile.

Appunto, com'è giusto che sia in una realtà aziendale di quel livello.
Ma anche in quelle più piccole.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da animeserie

quindi,
secondo te, dovrebbero riscrivere lo stesso gioco ex novo apposta per i PC da 2000 euro ?
Nessuno fa il lavoro 2 volte oggi, per ragioni di tempi e quindi di costi.
il gioco, male ottimizzato che sia, lo vendono lo stesso.
Piuttosto quel tempo lo investono in nuovi titoli => aumento degli introiti




Appunto, com'è giusto che sia in una realtà aziendale di quel livello.
Ma anche in quelle più piccole.

Giusto, chi farebbe il lavoro due volte ......poi per un gioco già uscito e venduto in migliaia di copie

[TRUTEN]

Originariamente inviato da Free Gordon

4X8 nemmeno io supero stabile i 2133mhz

Però mettendole a 11-11-11 @1.35v recupero cmq abbastanza rispetto ad es. a un 2666 14-14-14

Vorrei provare ma ho poco tempo quindi aspetto il prossimo aggiornamento bios

Originariamente inviato da george_p

800 euro.

Pare troppo poco pure per AMD.
500€ il top della serie 7 e solo 800 il 12 core? Bho, vedremo.

Originariamente inviato da SpongeJohn

https://community.amd.com/community/...unity-update-3

Secondo me stan gestendo bene i difetti di gioventù della piattaforma.
Trasparenza nei problemi e update continui.

[Crysis90]

Originariamente inviato da animeserie

quindi,
secondo te, dovrebbero riscrivere lo stesso gioco ex novo apposta per i PC da 2000 euro ?
Nessuno fa il lavoro 2 volte oggi, per ragioni di tempi e quindi di costi.
il gioco, male ottimizzato che sia, lo vendono lo stesso.
Piuttosto quel tempo lo investono in nuovi titoli => aumento degli introiti




Appunto, com'è giusto che sia in una realtà aziendale di quel livello.
Ma anche in quelle più piccole.

Visto che lo sviluppo parte dal PC, non lo devono riscrivere ma solo ottimizzare per l'hardware che è in commercio in quel momento storico.

Quindi per te è anche giusto che aziende come quelle ti propinino giochi ottimizzati ad cazzum, solo perchè loro devono fatturare miliardi di $ per mantenere alto il valore delle loro azioni.
Bravo. Giustifichiamoli pure.
Bel modo di ragionare.

[TRUTEN]

Originariamente inviato da Crysis90

Visto che lo sviluppo parte dal PC, non lo devono riscrivere ma solo ottimizzare per l'hardware che è in commercio in quel momento storico.

Quindi per te è anche giusto che aziende come quelle ti propinino giochi ottimizzati ad cazzum, solo perchè loro devono fatturare miliardi di $ per mantenere alto il valore delle loro azioni.
Bravo. Giustifichiamoli pure.
Bel modo di ragionare.

Basta non comprare i loro prodotti fino a quando non fanno qualcosa di decente anche su PC.

[Randa71]

Originariamente inviato da Crysis90

Visto che lo sviluppo parte dal PC, non lo devono riscrivere ma solo ottimizzare per l'hardware che è in commercio in quel momento storico.

Quindi per te è anche giusto che aziende come quelle ti propinino giochi ottimizzati ad cazzum, solo perchè loro devono fatturare miliardi di $ per mantenere alto il valore delle loro azioni.
Bravo. Giustifichiamoli pure.
Bel modo di ragionare.

Hai ragione nelle tue affermazioni, solo che purtroppo concretamente non sono realizzabili, causa concetto stesso di PC e per la libertà che dà: in un mondo perfetto, ci dovrebbero essere N versioni di Windows scritte e compilate solo per quel tipo di architettura di CPU (AMD o Intel che siano - ti dico questo perché ai tempi dell'uscita di AMD64, in Linux mi ero divertito a fare prove ricompilando i sorgenti ma passandogli la stringa AMD64, dove generava binari ottimizzati...le differenze c'erano....o in termini di minor utilizzo della CPU o in termini di maggiori prestazioni...), come fanno nelle console (eseguibili e tool di sviluppo altamente ottimizzati per quel SOC particolare - Jaguar docet nonostante le basse perf), in un mondo perfetto ogni motore grafico/gioco dovrebbe essere pensato per quel tipo di CPU affiancata alla GPU...e scritto codice in tal senso...come fanno per le console.... Immagina solo la differenza che può fare una CPU con 8 mb di cache o una con 20MB di cache, una con 4 o una con 8 core...quello che tu dici, secondo me, è possibile farlo quando hai hw fisso e determinato:
1) nelle console;
2) in apple dove hw è fisso, nel senso che è predeterminato.
Nel mondo PC non è possibile per la pletora di configurazioni che ci possono essere...e per il parco hw estremamente eterogeneo...
e cmq nei due giochi che hai citato, per diretta esperienza:
1) GOW4 su pc con 1070 gira in ultra a 60fps fissi in 1440P....su One non arriva a 1080 e frame dimezzati...non so il livello di dettaglio;
2) Quantum Break faceva pena nella versione dello Store; nella versione Steam gira egregiamente a 60 FPS fissi con tutto maxato...(guarda caso è DX11 la versione Steam) Su una CPU i7 3930K di 6 anni fa a default...
con Ryzen che ho adesso con GOW4 ci sono evidenti problemi...che spero vengano patchati al più presto....Quantum Break su Steam e Ryzen lo proverò stasera..
Il problema del PC è che hai bisogno di più potenza di calcolo rispetto alle console per raggiungere i medesimi risultati...per le motivazioni che ho scritto prima...il problema del PC è che hai tanta potenza di calcolo "sprecata"....per tirare dietro il carrozzone della compatibilità...oltre al fatto che, e qui resp di MS, si preoccupano più di abellire i SO che magari cambiare ad esempio FS...inventato più di 20 anni fa se va bene...di ottimizzare le cose a livello di codice, anziché di fare marketing sulla GAME MODE dove, di fatto, sembra che aumentano solo la priorità o le risorse del processo...ma se per una draw call la cpu deve eseguire centinaia di istruzioni, rispetto ad undici, hai voglia ad aumentare la prioritàà

[Ryddyck]

Naples https://www.servethehome.com/second-...12-pcie-lanes/ (Spoiler: 112 linee pcie )
Qualche retest https://www.youtube.com/watch?v=zmOglA32uRU
mhm https://www.youtube.com/watch?v=jludqTnPpnU

[Catan]

Originariamente inviato da Crysis90

Visto che lo sviluppo parte dal PC, non lo devono riscrivere ma solo ottimizzare per l'hardware che è in commercio in quel momento storico.

Quindi per te è anche giusto che aziende come quelle ti propinino giochi ottimizzati ad cazzum, solo perchè loro devono fatturare miliardi di $ per mantenere alto il valore delle loro azioni.
Bravo. Giustifichiamoli pure.
Bel modo di ragionare.

Il problema di fondo è che stiamo vivendo un forte periodo di transizione. Prima i pc erano i pc e le console le console, con hardware completamente diverso tra loro dove se sviluppavi su pc , sviluppavi su pc se invece facevi su console, sviluppavi su console. Le console avendo un hw fisso per 4 o 5 anni, ti permettevano, con il tempo, di spremere tutto il potenziale. Il pc invece ti permetteva a volte si sopperire con al potenza bruta.

Poi arrivano l'aumento dei costi e la decisione di far campare le console 3 anni massimo, con micro aggiornamenti di hw. La scelta è stata quindi buttarsi su archidetture "pc like". quindi procio x86 e vga dx12/vulkan/openGL a questo punto chi voleva fare un gioco strettamente per pc lo fa ancora per pc, chi fa giochi per console di base sta facendo un gioco che deve "andare" su una piattaforma pc standard, che in questa generazione è formata da una cpu x86 da 8core non troppo performante e delle schede grafiche che attualmente sono tra la fascia dei 100 e i 250€.

In teoria questo dovrebbe garantirti che se va bene sulla console "pc like" sul pc con caratteristiche tecniche superiori dovrebbe volare. Questo è l'errore che facciamo.

Il gioco per console è fatto per dare "il meglio di se" solo su quello specifico hardware (o famiglia similare), quindi gli sviluppatori mettono tot effetti , tot texture, tot ottimizzazioni per quella combo cpu-gpu+ram. Quando fanno il porting (per loro più facile) non è che si mettono ad aggiungere più texture o più effetti che un pc di fascia alta può darti.

Semplicemente ti danno il prodotto per console e ti dicono "se la tua macchina è più performante e hai potenza che ti avanza puoi alzare al risoluzione o mettere più AA".

Questo purtroppo ci fa "scadere" agli albori dei videogiochi 3d, dove quando ti compravi la geforce 2 gts e ci mettevi l'AA (solo supersampling) il gioco migliorava ma le prestazioni morivano.

Quindi noi sbagliamo nel fare il ragionamento "console = pc di fascia media" (che non è sbagliata) e quindi per idea "pc di fascia media < pc di fascia alta" quindi "gioco per console = gioco pc di fascia media" quindi "gioco per console su pc di fascia alta > gioco su console".

Questo ragionamento si infrange sul punto sopra....che i giochi sviluppati per console sono fatti per ottenere il top da una configuazione hw estremamente circoscritta che per un'accidente dalla vita in questa generazione è basato su tutta roba x86 e dx12/OGL/vulkan compliant.


E' come se uno sviluppatore per giochi su pc se ne esce e dica "ho fatto questo gioco pensando che doveva girare tra i 30 e i 60 fps con risoluzione di 1080 su macchine che hanno un procio da 100€ e una gpu da 150€ e 8 gb di ram". Se voi avete il pc con la cpu da 600€ e la vga da 1200€ e 64gb avrete lo stesso gioco le texture sono quelle e con tutta quella potenza extra se volete potete mettere l'AA 4x e impostare il 4k (o qualsiasi altra risoluzione vi permetta la vostra vga/monitor).


Quindi ragazzi io inizio ad essere un pò stanco di sentire sempre la solita storia "dei giochi non ottimizzati" o i "porting di mota"...perchè parte da un'assioma che noi prendiamo per buono (e solo perchè l'attuale generazione è molto pc like) che invece non è cosi.

visto che l'assioma non è verso l'alto (più hai potenza più è meglio), ma sul livellamento delle prestazioni (devo fare il top con un hardware ben preciso).


Attualmente sapete chi è felice? Chi si fa un pc gaming con 600€ e riesce a giocare bene come su console.

Noi che abbiamo tutti pc dai 1000-1200€ in su (i nostri pc viaggiano su questi prezzi) giustamente ci facciamo girare le palle, però in termini assoluti è come avere al ferrari in casa e lamentarsi perchè ci sono solo strade dove il limite è 90km/h ( però la stra grande maggioranza degli altri autoveicoli invece va bene quel limite).

Uno lo sa, si tiene la ferrari per gioia e godimento e poi ci va a girare in pista e si diverte (Tradotto quando escono giochi sviluppati solo per pc che poi in un secondo momento vengono downgradati per console, se mai lo faranno).

Lo ripeto fino alla nausea, togliamoci dalla testa il concetto che "perchè le console di adesso sono pc like" il porting su pc "deve essere meglio". Il porting su pc ti darà la stessa qualità della console e forse la potenza bruta che uno ha extra gli servirà si e no per alzare al risoluzione o aggiungere un giro di AA.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Crysis90

Quindi per te è anche giusto che aziende come quelle ti propinino giochi ottimizzati ad cazzum, solo perchè loro devono fatturare miliardi di $ per mantenere alto il valore delle loro azioni.
Bravo. Giustifichiamoli pure.
Bel modo di ragionare.

Lo scopo di ogni azienda, che non sia no profit, è quella di massimizzare il profitto. Il motto è sempre "good enough" produrre prodotti abbastanza buoni per il mercato in cui si trova in modo da raggiungere la massima remunerazione del capitale. E' un bilanciamento non la ricerca della perfezione, la perfezione costa e potrebbe non essere poi così importante nell'aumentare le vendite nel mercato di riferimento.

[Thricome82]

Originariamente inviato da Catan

Il problema di fondo è che stiamo vivendo un forte periodo di transizione. Prima i pc erano i pc e le console le console, con hardware completamente diverso tra loro dove se sviluppavi su pc , sviluppavi su pc se invece facevi su console, sviluppavi su console. Le console avendo un hw fisso per 4 o 5 anni, ti permettevano, con il tempo, di spremere tutto il potenziale. Il pc invece ti permetteva a volte si sopperire con al potenza bruta.

Poi arrivano l'aumento dei costi e la decisione di far campare le console 3 anni massimo, con micro aggiornamenti di hw. La scelta è stata quindi buttarsi su archidetture "pc like". quindi procio x86 e vga dx12/vulkan/openGL a questo punto chi voleva fare un gioco strettamente per pc lo fa ancora per pc, chi fa giochi per console di base sta facendo un gioco che deve "andare" su una piattaforma pc standard, che in questa generazione è formata da una cpu x86 da 8core non troppo performante e delle schede grafiche che attualmente sono tra la fascia dei 100 e i 250€.

In teoria questo dovrebbe garantirti che se va bene sulla console "pc like" sul pc con caratteristiche tecniche superiori dovrebbe volare. Questo è l'errore che facciamo.

Il gioco per console è fatto per dare "il meglio di se" solo su quello specifico hardware (o famiglia similare), quindi gli sviluppatori mettono tot effetti , tot texture, tot ottimizzazioni per quella combo cpu-gpu+ram. Quando fanno il porting (per loro più facile) non è che si mettono ad aggiungere più texture o più effetti che un pc di fascia alta può darti.

Semplicemente ti danno il prodotto per console e ti dicono "se la tua macchina è più performante e hai potenza che ti avanza puoi alzare al risoluzione o mettere più AA".

Questo purtroppo ci fa "scadere" agli albori dei videogiochi 3d, dove quando ti compravi la geforce 2 gts e ci mettevi l'AA (solo supersampling) il gioco migliorava ma le prestazioni morivano.

Quindi noi sbagliamo nel fare il ragionamento "console = pc di fascia media" (che non è sbagliata) e quindi per idea "pc di fascia media < pc di fascia alta" quindi "gioco per console = gioco pc di fascia media" quindi "gioco per console su pc di fascia alta > gioco su console".

Questo ragionamento si infrange sul punto sopra....che i giochi sviluppati per console sono fatti per ottenere il top da una configuazione hw estremamente circoscritta che per un'accidente dalla vita in questa generazione è basato su tutta roba x86 e dx12/OGL/vulkan compliant.


E' come se uno sviluppatore per giochi su pc se ne esce e dica "ho fatto questo gioco pensando che doveva girare tra i 30 e i 60 fps con risoluzione di 1080 su macchine che hanno un procio da 100€ e una gpu da 150€ e 8 gb di ram". Se voi avete il pc con la cpu da 600€ e la vga da 1200€ e 64gb avrete lo stesso gioco le texture sono quelle e con tutta quella potenza extra se volete potete mettere l'AA 4x e impostare il 4k (o qualsiasi altra risoluzione vi permetta la vostra vga/monitor).


Quindi ragazzi io inizio ad essere un pò stanco di sentire sempre la solita storia "dei giochi non ottimizzati" o i "porting di mota"...perchè parte da un'assioma che noi prendiamo per buono (e solo perchè l'attuale generazione è molto pc like) che invece non è cosi.

visto che l'assioma non è verso l'alto (più hai potenza più è meglio), ma sul livellamento delle prestazioni (devo fare il top con un hardware ben preciso).


Attualmente sapete chi è felice? Chi si fa un pc gaming con 600€ e riesce a giocare bene come su console.

Noi che abbiamo tutti pc dai 1000-1200€ in su (i nostri pc viaggiano su questi prezzi) giustamente ci facciamo girare le palle, però in termini assoluti è come avere al ferrari in casa e lamentarsi perchè ci sono solo strade dove il limite è 90km/h ( però la stra grande maggioranza degli altri autoveicoli invece va bene quel limite).

Uno lo sa, si tiene la ferrari per gioia e godimento e poi ci va a girare in pista e si diverte (Tradotto quando escono giochi sviluppati solo per pc che poi in un secondo momento vengono downgradati per console, se mai lo faranno).

Lo ripeto fino alla nausea, togliamoci dalla testa il concetto che "perchè le console di adesso sono pc like" il porting su pc "deve essere meglio". Il porting su pc ti darà la stessa qualità della console e forse la potenza bruta che uno ha extra gli servirà si e no per alzare al risoluzione o aggiungere un giro di AA.

Quotone, finalmente uno che la pensa come me

[Mparlav]

Originariamente inviato da TRUTEN

Immagino a partire da 1500 euro a cpu dato che si scontrano con Xeon da svariate migliaia.

Secondo me il 16c/32t costerà 1000$ ed il 12c/24t intorno agli 800$.
Consideriamo che Amd è assente da anni dal settore server/workstation, quindi DEVE essere aggressiva anche con i prezzi per convincere HP a tirar fuori una sua linea alternativa ad Intel.
Certo l'x399 + 12/16c verranno proposti come concorrenti dell'X299 d'Intel, quindi hanno anche la possibilità di "tarare" i prezzi delle cpu single socket diversamente da quelli dual socket (esempio, il 16c single socket a 1000$ ma lo stesso per x399 dual socket a 1200-1500$).

In fascia superiore, ci saranno anche i 32c/64t Naples e da quel core deriveranno anche modelli da 24 core che andranno contro gli Xeon E5-26xx - 46xx, che viaggiano dai 1500 (14c) ai 5000 euro (22c poi 32c).
Per me saranno i Naples le cpu dai 1500$ in su.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Catan

. Quando fanno il porting (per loro più facile) non è che si mettono ad aggiungere più texture o più effetti che un pc di fascia alta può darti.

Invece é esattamente quello che fanno.
Gli stessi identici giochi, su pc hanno hanno anche piú effetti, non solo una risoluzione reale maggiore.

Basterebbe pensare a tutti i giochi che comprendono "tecnologia proprietaria nvidia". Quella roba (anche se é in larga parte fuffa da marketing) ad esempio, non la vedrai mai su consolle.

[Catan]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Invece é esattamente quello che fanno.
Gli stessi identici giochi, su pc hanno hanno anche piú effetti, non solo una risoluzione reale maggiore.

Basterebbe pensare a tutti i giochi che comprendono "tecnologia proprietaria nvidia". Quella roba (anche se é in larga parte fuffa da marketing) ad esempio, non la vedrai mai su consolle.

pensi che sia un grande lavoro mettere su un'effetto "ab catsium" che sdk amd o nvidia ti mette a disposizione? Lo fanno cosi tanto per "giustificare" la questione. Ma di base, a parte l'effetto "extra" che gli garantisce l'sdk scelto la base è sempre la solita....il gioco che deve andare al top su una archidettura fissata, che per nostra sfortuna è un'archidettura che nel mondo pc si replica con 600€ di pc.

[lcj82]

Originariamente inviato da luca_pw

ragazzi tra le seguenti micro atx quale secondo voi la migliore;

Asrock AB350m pro4 > € 97,00

MSI B350M MORTAR > € 104,00

Biostar RACING B350GT3 > € 107,00

GIGABYTE GA-AB350M-Gaming 3 > € 105,00

secondo me, la più economica asrock

Dove hai trovato l' asrock disponibile? Io l' ho presa su alternate ma non si riesce a capire quando arriverà...posso annullare l' ordine ancora.

[Neverlost]

voi non ci avete capito quasi nulla.
i giochi che su pc vanno male non sono quelli da console ma quelli che su pc nascono powered by nvidia.
infatti quantum brake su pc versione dx12 win store gira molto meglio sulle radeon che sulle nvidia....tutti i giochi neutri e non powered girano meglio sulle radeon.
ovviamente al netto delle nuove geforce pascal ultra pompate che ovviamente hanno recuperato e superato le vecchie top amd...ma non cosi tanto. laddove non c'è il bollino castred by nvidia.



https://www.youtube.com/watch?v=h9z3rII_RvU

[luca_pw]

Originariamente inviato da lcj82

Dove hai trovato l' asrock disponibile? Io l' ho presa su alternate ma non si riesce a capire quando arriverà...posso annullare l' ordine ancora.

in realtà ho poi comprato al momento
1 x Asus B350m-a micro atx
1 x Asus X370-pro atx