[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

ora che potremo comprarci sto 3900x al suo prezzo saranno usciti i 4900x

Tutto fa brodo... magari i TR4 sono pure più economici.


I rumors parlano di X24 TR4 a 1000$.

[paolo.oliva2]

Ho messo in marcia il 1920X... sorpresa... con tamb equatoriale 72° con OCCT AVX2 con sempre il dissy Noctua aria ancora con 1 ventola...

Ora monto il 3700X... ma non ci dovrebbero essere cambiamenti vs Italia con Lucifero. Poi comunque l'ho settato 45W TDP... 4GHz carico 100X e PBO fino a 4,4GHz fino a che non supera i 70W di consumo.

Sto 7nm è una figata.

[antonioalex]

Originariamente inviato da ninja750

ora che potremo comprarci sto 3900x al suo prezzo saranno usciti i 4900x

quasi quasi mi conviene preordinarlo dai miei fornitori che l'hanno a listino al prezzo indicato da amd, 569€ che non diminuiranno mai conoscendo i fornitori

[freddye78]

Originariamente inviato da antonioalex

quasi quasi mi conviene preordinarlo dai miei fornitori che l'hanno a listino al prezzo indicato da amd, 569€ che non diminuiranno mai conoscendo i fornitori

Potresti fare un gruppo d'acquisto così da strappare un miglior prezzo dai tuoi fornitori?

[antonioalex]

Originariamente inviato da freddye78

Potresti fare un gruppo d'acquisto così da strappare un miglior prezzo dai tuoi fornitori?

ehhhh non se può, ti dico solo che sono fornitori che vendono solo a partita iva, ed io sono solo il tecnico , inoltre, al momento hanno solo 1 3900X in arrivo non si sa quando e da un altro fornitore ne hanno 4 ad oltre 600€, non ti nascondo che spesso risparmio un botto acquistando direttamente da amazon o ebay anzichè dai fornitori, però qualche volta mi stupiscono, tipo, sto vedendo per la compatibilità del rog thor 850W con l'evolv x per via dell'lcd che mi costringe a tenerlo con la ventola rivolta verso l'alto, ho visto i prezzi in giro, mediamente il thor sta sui 240/250€, da uno dei miei fornitori me lo porto a casa in offerta a 200€

cmq sto ponderando di prendermi + il 3700X anziché il 3900X, in fin dei conti non lo sfrutterei molto, le cose + pesanti che faccio oltre ai videogame, sono lightroom/photoshop, compressione decompressione file

[antonioalex]

Originariamente inviato da Anidees

Forse l'ho beccato fallato, dato che nel bios non dovevo modificare nulla, il sabrent è partito subito bene senza toccare il bios.

Con il dissipatore ho abbassato 9°

idem con il mio sp, anzi ne ho avuto un'altro tra le mani ed ho provato anche l'inutilità del raid 0 , cmq se sabrent si degnava a fare la stessa offerta che ha fatto negli usa, quasi quasi un pensierino ce lo facevo al terabyte pcie 4.0, ma mi accontenterei anche di un 250GB, ma la momento il taglio minimo è 1TB

Facevano schifo A TE, non erano affatto sufficienti PER TE.

tralasciando che in quell'epoca effettivamente intel dominava, quei pochi che ho montato, zero problemi, anzi nell'utilizzo quotidiano andavano benissimo e nei game cmq i 60fps con gtx970/hd 290 li faceva uscire tranquillamente in tutti i game

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io i dati li ho presi da wikipedia e lì parla di 3,2GHz.

Di ciò che dice Intel agli azionisti... beati loro che ci credono. Comunque poco importa...l'ultima volta aveva detto commercializzazione a luglio, come AMD, ma noi i Zen2 li abbiamo, i mobili Intel chi li ha?

Peccato che non si fa come per AMD. Quando Intel dichiara un aumento di IPC, è il minimo, quando lo dichiara AMD, è il massimo, poi vengono le sorprese, che nel caso AMD sono risultate più positive... vediamo poi chi ha voglia di aspettare Intel se sarà ancora entusiasta.

digieffe si riferisce all'annuncio che c'è stato, non a dichiarazioni fatte agli azionisti.
anche se è OT ti linko la news che probabilmente ti sarai perso per via del trambusto dovuto al rientro in costa d'avorio:
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/11...ivo_83748.html

[richard99]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se volete difenderla, fate pure... ognuno spende i soldi dove crede.

😂😂😂😂😂

Mamma cara, che ridere... si vede che fa caldo in questi giorni. Grasse risate.


Sent from my iPad using Tapatalk

[antonioalex]

Originariamente inviato da Gioz

trambusto dovuto al rientro in costa d'avorio

ecco chi fa la famosa truffa della costa d'avorio, paolo dai su, t'abbiamo sgammato

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io i dati li ho presi da wikipedia e lì parla di 3,2GHz.

Di ciò che dice Intel agli azionisti... beati loro che ci credono. Comunque poco importa...l'ultima volta aveva detto commercializzazione a luglio, come AMD, ma noi i Zen2 li abbiamo, i mobili Intel chi li ha?

Peccato che non si fa come per AMD. Quando Intel dichiara un aumento di IPC, è il minimo, quando lo dichiara AMD, è il massimo, poi vengono le sorprese, che nel caso AMD sono risultate più positive... vediamo poi chi ha voglia di aspettare Intel se sarà ancora entusiasta.

Non c'è da credere NULLA, secondo me,...
E' inutile che la frittata non si gira sulla padella che poi si brucia.

Il problema, secondo me, sta sul fatto che un determinato nodo non può offrire la stessa frequenza con quello precedente....allora cosa si fa.??

Si cerca di alzare l'ipc il più possibile così da non sfigurare con la generazione precedente che lavora a frequenza più alta. non si scappa.....o si debba credere per forza che uno avendo la possibilità di sfruttare un nodo e non lo fa???....anche solo per il consumo minore, ma se poi devi calare la frequenza siamo là per là.
Oltretutto guardando questo grafico (che secondo me siamo lì come frequenze di confronto , già siamo messi così):


Significa che non ha senso farlo uscire....perchè uno si ferma sotto i circa 4ghz (e sono buono)e l'altro sale ad almeno 500mhz in più....NULLA DA FAR!

Ma aldilà di questo connubio ipc/frequenza ....la cosa ancor più difficile da affrontare e il numero di core; cioè quel discorso si può fare, secondo me, entro gli 8core....ma se già andiamo oltre...10-12-16 la cosa diventa più impossibile dell'impossibile stesso.....significherebbe calare la frequenza ulteriormente...CIAO

Quelli hanno già un 16 core nei 105w di TDP....inutile solo pensarci; poi addirittura con l'approccio monolitico.

Il s@cro rom@no imper o .....sta cadendo a pezzi, ed l'unica cosa che mi viene è una sola: pietà in tutti i sensi.

Ma non ti credere che con threadripper/apu mobile/desktop a 7nm non ci saranno ulteriori vittorie!!!

Appena uscirà tra un pò, a settembre, il 3950X....vedrai che la cosa de ''X VS Y'' si ridimenzionerà a tal punto che sarà superato pure il confronto.

PS...l'unica cosa che ci possiamo augurare sarebbe che il 3950x faccia la fine (intendo SOLO ed esclusivamente dal punto di vista prezzo ) degli FX serie 9000...che all'uscita costavano una ''cifra senza senso'' ....e poi si sono assestati al valore di mercato che occupavano......ma le probabilità sono basse perchè in questo caso le prestazioni ci ''saranno''...ahimè

[antonioalex]

Originariamente inviato da Baio73

Ma il fatto che Intel dominasse cosa c'entra?
Qualcuno ha forse affermato che le CPU AMD in quel periodo erano prestazionalmente migliori di quelle Intel? Non mi pare.
Il punto è che se la marca A ha la quota di mercato maggioritaria mica vuol dire che tutto quello che non è A fa schifo… perché questa è la tesi sostenuta.
Ed è una posizione semplicemente indifendibile.

Baio

appunto, è ciò che ho detto, quei pochi buldozer che ho assemblato, cmq andavano bene senza tutte le paranoie da forum, i clienti son rimasti contenti e non hanno gridato allo scandalo perchè su 150 fps i buldozer ne facevano uscire 120, che gli intel erano prestazionalmnete migliori non ci son dubbi, ma arrivare a dire che i buldozer faccevano completamente schifo, ce ne passa di acqua sotto i ponti

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da Krato§

Ribadisco il POSA IL FIASCO e la cannabis per giunta..

Ancora soffro a pensare ai poveri sventurati con cpu FX

Originariamente inviato da Baio73

Facevano schifo A TE, non erano affatto sufficienti PER TE.
E poi chissà cosa sarà mai successo... il lettore DVD apriva il cassetto e vomitava? Il monitor si è incrinato? Il mouse s’è suicidato buttandosi dalla scrivania?
Oppure ce la stai a mena’?

Ma niente, semplicemente erano scarsi e capaci di tirar fuori rogne di ogni genere (dai drivers al supporto ram). Ma ovviamente è sempre colpa degli altri, AMD innocente sempre XD

[LicSqualo]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Ancora soffro a pensare ai poveri sventurati con cpu FX
Ma niente, semplicemente erano scarsi e capaci di tirar fuori rogne di ogni genere (dai drivers al supporto ram). Ma ovviamente è sempre colpa degli altri, AMD innocente sempre XD

Mi spiace che soffri per me, ma non devi. Sono molto contento della mia spesa, e ne ho consigliati altri e sono tutti ancora soddisfatti.
Il Ryzen che ho in firma è adesso il mio pc, ma fino ad aprile 2017 era il fidato fx-8350 a 4.8 MHz. Gioco e lavoro, MAI AVUTO problemi (driver? ma quando mai? Forse Windows non sapeva/voleva gestire correttamente AMD... forse, ma non capisco a cosa ti riferisci...)

Incredibile a credersi, lo so, ma molti dei "ragazzi" a cui ho dotato un FX ci stanno ancora lavorando (sono passati dal gioco al videoediting amatoriale) e non si lamentano.
Mentre, strano a dirsi, chi ha scelto i 25xx, i 26xx, i 37xx, i 47xx sono tutti passati ad altro (sempre Intel chiaramente, AMD non gli ha mai dato soddisfazione).
Forse perché l'utente Intel è diverso...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

digieffe si riferisce all'annuncio che c'è stato, non a dichiarazioni fatte agli azionisti.
anche se è OT ti linko la news che probabilmente ti sarai perso per via del trambusto dovuto al rientro in costa d'avorio:
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/11...ivo_83748.html

Mi sfugge qualcosa?

Allora, su 11 modelli la frequenza base varia da 0,8GHz a max 2,3GHz (e parliamo di X2 e X4), quella max su tutti i core (e bisogna vedere i vari balligotti se per X tempo ecc. ecc.) è 3,6GHz, con poi la max di 4,1GHz (SU 1 CORE) solamente su 1 modello... perchè la media è sui 3,6GHz.

Tra l'altro di passa da 15W TDP a 28W TDP per solamente +100MHz di frequenza su tutti i core (da 3,5GHz a 3,6GHz) e per +200MHz sulla frequenza massima turbo su 1 core (da 3,9GHz a 4,1GHz).
Siamo a -1GHz, ovvero -25% dal 14nm. Ciò vuol dire che incrementi pure corposi di IPC andrebbero in fumo per le frequenze basse.

In rete gira la voce che questi proci a 10nm siano un contentino per gli azionisti giusto per dire che i prb sul 10nm sono finiti... (cosa che i ritardi aggiuntivi e le frequenze smentiscono alla grande). E parliamo di X2 e X4 di fascia 25W dove i problemi di resa/frequenza/TDP sono i più mitigati possibile.

Come è stato postato da altri parecchie volte, il principale problema di Intel è il PP di sto 10nm che non permette frequenze alte, e se non è ancora entrato in produzione, è perchè l'architettura X + 14nm prestazionalmente è superiore all'architettura Y + 10nm, non solamente un prb di resa.

Che la fattibilità di prossimo nodo sia ancora distante lo si evince dal fatto che Intel ha intenzione di commercializzare 2 die a package, per arrivare a X56 (con 2 X28). Questa soluzione è data da un affanno ENORME, perchè se già oggi Intel chiede 10.000$ per un X28 vs AMD che ne chiede 7000 per un X64, realizzare un X56... che fa? Chiederebbe 20.000$? Se fosse vero di proci server 10nm per la seconda metà del prox anno, sarebbe meglio ingoiare il rospo ed attendere... invece fare questo per me è una ulteriore conferma del cancellamento 10nm e che stia lavorando sul 7nm e quindi il 14nm attuale durerebbe per altri 2 anni almeno... ed il problema è che AMD sarà già sul 5nm quando ancora Intel forse non avrà il 7nm.
2 anni sul 14nm saranno un'ecatombe di fette di mercato per Intel.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sfugge qualcosa?
CUT

non ci tengo a fare alcuna considerazione in merito (così come sull'ultimo coloratissimo post delirante di affiu, o sulla nuova digressione nata attorno agli Fx), semplicemente ti ho linkato l'annuncio perché dal tuo post ho supposto che te lo fossi perso.

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da Baio73

No, è colpa di chi non è capace di farli funzionare.
E' risaputo che in un pc il 99% dei problemi si trovano fra la sedia ed il monitor.

Esatto, AMD è sempre innocente, tu addirittura lasci solo 1% di margine. Colpa nostra sempre!

Originariamente inviato da LicSqualo

Mi spiace che soffri per me, ma non devi. Sono molto contento della mia spesa, e ne ho consigliati altri e sono tutti ancora soddisfatti.

Ma guarda, se la metti su questo piano, lì fuori c'è pieno di gente che mi dice, con un Atom sotto mano, "no ma questo PC è ottimo, ci faccio tutto senza problemi!", quindi non mi meraviglio. Ma gli FX sono sempre stati un pessimo ripiego, anche con OC alle stelle. Su vari ambiti perfino peggio dei già scarsi Phenom e Phenom II.

[Krato§]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Ancora soffro a pensare ai poveri sventurati con cpu FX



Ma niente, semplicemente erano scarsi e capaci di tirar fuori rogne di ogni genere (dai drivers al supporto ram). Ma ovviamente è sempre colpa degli altri, AMD innocente sempre XD

dimmi che sei un Troll perché di cacate nei stai sparando a bizzeffe..
L' ultimo FX 8320e che ho montato è stato per uno studio di progettazione valvole e altri componenti meccanici, dove si usa autocad ed assieme ad una 1050ti il pc svolge egregiamente il suo lavoro.. inutile dire che il cliente è ben soddisfatto e soprattutto sa di aver risparmiato parecchio sul totale della macchina assemblata..
Spero vivamente tu sia un troll da forum perché la figura del piffero la stai facendo tu.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Esatto, AMD è sempre innocente, tu addirittura lasci solo 1% di margine. Colpa nostra sempre!

Ma guarda, se la metti su questo piano, lì fuori c'è pieno di gente che mi dice, con un Atom sotto mano, "no ma questo PC è ottimo, ci faccio tutto senza problemi!", quindi non mi meraviglio. Ma gli FX sono sempre stati un pessimo ripiego, anche con OC alle stelle. Su vari ambiti perfino peggio dei già scarsi Phenom e Phenom II.

1) No, è che tu definisci AMD "colpevole" di non si sa cosa... E l'utenza non è SEMPRE esperta.

2) Devo assolutamente farti sapere che lì fuori c'è un mondo che non fa quello che tu dici o pensi. Ma fa tante, ma davvero tante cose. Anche con un Atom, ma guarda un po'...

E poi basta con queste generalizzazioni QUALUNQUISTE: "la gente" oppure "gli italiani" che fanno o dicono quello che pensa solo uno (colui che parla)... che presunzione!!!... almeno ammettere (a se stessi prima di tutto, con un bel bagno di umiltà) che SOLO UNA PARTE (a volte veramente esigua) fa quello che stai dicendo e non sicuramente TUTTI.
E ripeto, se si è accontentato dell'Atom per quello che deve fare, che hai da ridire?

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da LicSqualo

Mi spiace che soffri per me, ma non devi. Sono molto contento della mia spesa, e ne ho consigliati altri e sono tutti ancora soddisfatti.
Il Ryzen che ho in firma è adesso il mio pc, ma fino ad aprile 2017 era il fidato fx-8350 a 4.8 GHz. Gioco e lavoro, MAI AVUTO problemi (driver? ma quando mai? Forse Windows non sapeva/voleva gestire correttamente AMD... forse, ma non capisco a cosa ti riferisci...)

Incredibile a credersi, lo so, ma molti dei "ragazzi" a cui ho dotato un FX ci stanno ancora lavorando (sono passati dal gioco al videoediting amatoriale) e non si lamentano.
Mentre, strano a dirsi, chi ha scelto i 25xx, i 26xx, i 37xx, i 47xx sono tutti passati ad altro (sempre Intel chiaramente, AMD non gli ha mai dato soddisfazione).
Forse perché l'utente Intel è diverso...

presente e non ne sento il bisogno di cambiare

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io i dati li ho presi da wikipedia e lì parla di 3,2GHz.

Di ciò che dice Intel agli azionisti... beati loro che ci credono. Comunque poco importa...l'ultima volta aveva detto commercializzazione a luglio, come AMD, ma noi i Zen2 li abbiamo, i mobili Intel chi li ha?

Peccato che non si fa come per AMD. Quando Intel dichiara un aumento di IPC, è il minimo, quando lo dichiara AMD, è il massimo, poi vengono le sorprese, che nel caso AMD sono risultate più positive... vediamo poi chi ha voglia di aspettare Intel se sarà ancora entusiasta.

non c'è nessuna dichiarazione agli azionisti, ma sono stati già testati dei notebook da notebookcheck e toms: ripeto 4.1 turbo e +12-15% cinebench
se non mi credi vai pure a controllare...