[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[LicSqualo]

Originariamente inviato da nevets89

so che sarò un po' fuori tema , ma mi sembra il posto giusto per discuterne...
Sto montando un pc con ryzen 1600 e mobo x370gt7, con ram a caso 3000cl16...

intanto buona notizia, comprando la mobo su alternate mi è arrivata già aggiornata con il bios compatibile con ryzen 3000..

bene passiamo ai fatti...

Ho avuto subito problemi di freeze a caso, dopo un po' ho pensato potessero essere le ram, così ne ho usato solo un banco... nessun freeze... a quel punto mi è venuto in mente il vsoc... era a 0.95V... aumentato a 1.1V e sembra che non freeze più... prima freezava anche con le ram a 2133... ora ho provato il jedec di 2666...

Qualche riscontro su casi del genere? solo il caso o ho fatto bene?

L'unico riscontro che mi viene in mente (per un VSoc di 0,95V) è che nell'ultimo aggiornamento AGESA 1.0.0.3AB per i Ryzen 3xxx il VSoc consigliato (ma non so se è impostato) è più basso delle serie precedenti, forse per la tua MB è impostato così di default.
Comunque, hai fatto bene. Anche se 1,1V è "altino". Per il mio 1700 a 4040MHz con la ram a 3500MHz, ad esempio, ho un VSoc di 1,05V.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da smoicol

Intanto....211 st

Per non parlare del cinebench 20

https://www.guru3d.com/articles_page...review,10.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Le frequenze turbo dichiarate da AMD sono quelle raggiungibili con XFR.
Il resto, PBO OC, si aggiunge a quel valore.
Non ho ancora visto una tabella di granularità core per core fatta bene però....

Al momento per quanto ho testato io sul mio 3700X, la selezione 3700x permette 4,2GHz a 1,325V, e su tutti i core.
Con Vcore superiori (max 1,4V) è possibile raggiungere i 4,4GHz su tutti i core.

C'è una cosa che purtroppo non è possibile verificare ora come ora con sta tamb.

Il primo che 1,45V non sono sostenibili con AIO 240 e la tamb attuale, quindi comunque il PBO stopperà prima l'aumento di frequenza
La seconda è che più sono basse le temp procio, meno Vcore è richiesto, ma con tamb alte non c'è margine per testare (e si aggancia pure al consumo)

[LicSqualo]

Volevo fare la domanda ai possessori dei nuovi Ryzen se i problemi di compatibilità delle ram siano stati risolti.
Mi sembra che la gestione "auto" delle impostazioni ram abbia subito un cambiamento in positivo: leggendo sui forum mi sembra che le ram vengano impostate correttamente senza troppi problemi (non solo le samsung b-die).
O almeno non ci sono lamentele...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Krato§

lo avrai ripetuto 200 volte almeno...lo abbiamo capito..e finalmente dei test degni di nota

Per forza lo ripeto, perché quando lo dissi la prima volta, con tanto di screen, già era cominciata la tiritera del procio sculato e di frequenze non RS...

[zanflank]

Che usate per stressare la cpu e testare l'OC?

Io ho sempre usato IBT per trovare velocemente i limiti ed affinarli. Per poi testare con aida (per ore) la stabilità finale

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Volevo fare la domanda ai possessori dei nuovi Ryzen se i problemi di compatibilità delle ram siano stati risolti.
Mi sembra che la gestione "auto" delle impostazioni ram abbia subito un cambiamento in positivo: leggendo sui forum mi sembra che le ram vengano impostate correttamente senza troppi problemi (non solo le samsung b-die).
O almeno non ci sono lamentele...

Con l'Agesa 1.0.0.1 su 4 famiglie di DDR4, tutte mi funzionavano in jedec e nessuna in XMP (e manco variando manualmente i parametri)

Con l'Agesa 1.0.0.3, su 4 famiglie 3 caricano l'XMP e la 4a non fa più manco il boot (DDR4 3600).

Purtroppo le mie DDR4 le comprai epoca Zen 1000, ora sono un po' tutte aggiornate ad AMD. Inoltre per le mie DDR4 3600 non è cosa nuova... già epoca Zen 1000 nell'arco di 1 anno sono passato a funzionamento 3600 e poi manco rilevate per 6 mesi e dopo ritornate ok con bios ulteriori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da zanflank

Che usate per stressare la cpu e testare l'OC?

Io ho sempre usato IBT per trovare velocemente i limiti ed affinarli. Per poi testare con aida (per ore) la stabilità finale

Il migliore è lo stress test di AIDA versione 6 e superiore. Almeno +10 gradi rispetto OCCT con AVX2.

[ninja750]

riporto un interessante intervento di ieri di robert hallock (progetto ryzen amd eh..) sul perchè se si undervoltano queste cpu si perdono prestazioni, sostanzialmente il tutto funziona MOLTO diversamente rispetto a undervoltare una GPU:

Frequency requires voltage. Period. The processors require certain voltages to achieve certain clockspeeds. Require. There is a fused voltage/frequency model from the factory that maps out how much voltage is required (again: required) for a given clockspeed, and the entire boost algorithm of the chip is built around that model. If you take away what the processor expects and needs to deliver a certain frequency, you don't get that frequency anymore. The model can't live up to its design because you've taken voltage away.

This isn't arbitrary. It isn't "locked down." There's no conspiracy, here. It's basic physics that silicon devices need power to deliver frequency, and what we build into the model for each part is exactly what's required to support a certain frequency relative to the process tech, architecture, and reliability characteristics of the device.

Ryzen isn't a GPU. Undervolting isn't a magic wand that's going to make your processor faster or better. The binning of the parts have a tight window to ensure everyone gets the same experience. It is designed to need no tinkering and massaging from undervolting.

Undervolting has become a meme. People assume every chip, any kind of chip, needs it for the best outcome. People expect it. Especially people with lots of GPU experience. And I guess they get miffed when they encounter a device that is tightly designed such that undervolting isn't even required?


quindi, Paolo, non sarebbe interessante avere questa tabella di powerplay per ogni ryzen per capire quanti volt servono a un 3600 per fare es 4000mhz? se è come dici tu un 3900x dovrebbe avere questa tabella powerplay decisamente più bassa causa binning

[zanflank]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il migliore è lo stress test di AIDA versione 6 e superiore. Almeno +10 gradi rispetto OCCT con AVX2.

E le mille e più prove le fai in quanto?
Va bene che sono abituato agli Intel in cui il bump è enorme (800MHz sul mio) ma senza IBT credo sarei ancora lì

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ninja750

riporto un interessante intervento di ieri di robert hallock (progetto ryzen amd eh..)

Se già con Ryzen1 smanettare aveva poco senso, con Ryzen2 l'ha perso proprio del tutto..

Le frequenze hanno un wall importante attorno ai 4.6, 4.7

La frequenza/boost viene gestita già egregiamente da questi nuovi algoritmi..

L'unica cosa che resta in teoria da settare sono le memorie (se le si vuole veramente tirate), per quel che si possa guadagnare da un'operazione del genere nella maggioranza delle applicazioni... (leggasi "poco").

Sono passati molti anni dai tempi dell'XP Barton 2500 @3200

[Krato§]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il migliore è lo stress test di AIDA versione 6 e superiore. Almeno +10 gradi rispetto OCCT con AVX2.

ma che stai a dì...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il migliore è lo stress test di AIDA versione 6 e superiore. Almeno +10 gradi rispetto OCCT con AVX2.

Mi posti qualche dato a favore di quanto dici?
OCCT con Linpack è stato lo stress test più pesante di tutti e Aida Stress Test viene superato in consumi anche da un encoding con handbrake.

[Krato§]

Originariamente inviato da Spitfire84

Mi posti qualche dato a favore di quanto dici?
OCCT con Linpack è stato lo stress test più pesante di tutti e Aida Stress Test viene superato in consumi anche da un encoding con handbrake.

Che poi Aida64 utilizza anch' esso le avx2

[Frisco99]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il migliore è lo stress test di AIDA versione 6 e superiore. Almeno +10 gradi rispetto OCCT con AVX2.

Dissento, non c'è un'unico stress test ideale.
Uno stressa la stabilità, l'altro un po' di più le temp.
Puoi essere a posto con le temp ma non essere stabile.

Non diamo certezze che non sono, già è un thread basato su ipotesi e calcoli utopici, cerchiamo di essere tecnici.

Ma nessuno riesce a fare uno screen di HWiNFO aperto da inizio a fine sessione?
A me interessa vedere anche i valori medi nel lungo periodo oltre agli spike.
Grazie.

[RatInACage]

Originariamente inviato da Marko#88

A me serve quasi mezz'ora solo per installare Solid Works e relative librerie/configurazioni ad esempio.
Come ho detto, se devi installare solo i programmi di uso comune fai un Ninite e concordo, ci vuole nulla. Ma se devi anche reinstallare qualcosa di grosso e che poi è da configurare non è così rapido. Poi oh, parliamo di un paio d'ore... ma il tempo è quello che è e tenere disattivato il ripristino "tanto alla peggio formatto" mi fa molto windows 98. Fermo restando che ognuno del suo tempo fa quello che vuole, per me se anche servissero 10 ore a reinstallare tutto ci sarebbe chi lo fa volentieri, ben per lui.

Carino Ninite, non lo conoscevo.. comunque non faccio così, io ripristino anche tutte le impostazioni dei programmi, l'unico che mi tocca reistallare da zero è il 3dsmax, gli altri vannò senza dover reinstallare.. ci metto di più ad associare le varie estensioni ai software

[Gigibian]

Finalmente hanno spedito CPU e MOBO in firma.

Metà prossima settimana assemblo tutto e vediamo a quanto boosta il piccoletto

[Randa71]

Originariamente inviato da Frisco99

Dissento, non c'è un'unico stress test ideale.
Uno stressa la stabilità, l'altro un po' di più le temp.
Puoi essere a posto con le temp ma non essere stabile.

Non diamo certezze che non sono, già è un thread basato su ipotesi e calcoli utopici, cerchiamo di essere tecnici.

Ma nessuno riesce a fare uno screen di HWiNFO aperto da inizio a fine sessione?
A me interessa vedere anche i valori medi nel lungo periodo oltre agli spike.
Grazie.

che sono forse il valore + importante e significativo rispetto agli spike....a meno che gli spike siano talmente elevati da danneggiarlo...cosa che se si lascia tutto a def senza andare a taroccare nulla, non succede

[Spitfire84]

Test effettuato con Ryzen 1700 @ 3,9 GHz 1,31 V, run da 5 minuti:

AIDA64 (ultima versione rilasciata, 6.00.5100)
CPU + SOC
Potenza media: 143 W - Potenza picco: 185 W

OCCT (ultima versione rilasciata, 5.3.1)
CPU + SOC
Potenza media: 176 W - Potenza picco: 188 W

Faccio notare fra l'altro che il picco di AIDA a 185 W è durato non più di 2-3 secondi per cui è un dato dal poco valore.

[Krato§]

Originariamente inviato da Spitfire84

Test effettuato con Ryzen 1700 @ 3,9 GHz 1,31 V, run da 5 minuti:

AIDA64 (ultima versione rilasciata, 6.00.5100)
CPU + SOC
Potenza media: 143 W - Potenza picco: 185 W

OCCT (ultima versione rilasciata, 5.3.1)
CPU + SOC
Potenza media: 176 W - Potenza picco: 188 W

in OCCT prova col test power supply, dovrebbe scaldare di più