[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non voglio impostare il discorso su chi l'ha lungo, ma solamente chiarire il perchè sono dell'idea che AMD abbia tardato la distribuzione degli ES.

in realtà, e qui stavolta il pessimista sei tu, non sappiamo se abbia tardato a distribuire gli ES e da quanto siano in mano ai produttori di mobo e se effettivamente, qualora fossero statio distribuiti solo di recente, possa trattarsi di ritardo.

P.S. siccome quotavo conan e mi trovavo in linea con il suo pensiero sulla commercializzazione del prodotto finito, specifico che quella finestra "ampia" per me ci può stare in maniera analoga al lancio degli octacore prima->resto a seguire accaduto con la prima serie.

@mini4wdking anche sui processi produttivi smetterò di pronunciarmi come su altri argomenti, ognuno interpreti e valuti come crede anche questo aspetto magico, mi scuso per averne scritto in passato.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.techpowerup.com/253954/a...cking-tweaking

Forse non vi siete accorti che:



Quello che ha scritto è un suo pensiero o sa info che noi non sappiamo?

Mi sto perdendo... ma se a livello chiplet è possibile comporre i core count da 4 + 4 a 3 + 3, 2 + 2 e 1 + 1, ma mai asimmetricamente, come 4 + 0, che vorrebbe dire? Che se ho 1 core fallato su 1 CCX posso riciclarlo come X6 ma devo disabilare 1 core nel CCX buono? E se i chiplet devono essere a specchio, allora un X12 è 6+6 e non 8+4?

Mi pare di aver capito che si può far funzionare la cpu con alcuni core spenti ma non asimmetricamente come zen 1, per non perdere la cache l3 dell'I/O.

[ritpetit]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

(cut)
..
Mi sto perdendo... ma se a livello chiplet è possibile comporre i core count da 4 + 4 a 3 + 3, 2 + 2 e 1 + 1, ma mai asimmetricamente, come 4 + 0, che vorrebbe dire? Che se ho 1 core fallato su 1 CCX posso riciclarlo come X6 ma devo disabilare 1 core nel CCX buono? E se i chiplet devono essere a specchio, allora un X12 è 6+6 e non 8+4?

Secondo me questo è un passo fondamentale.
Potendo fare anche 1+1 finalmente anche AMD potrà avere una CPU dual core selezionatissima, (segando 7 core dai migliori chiplet) per fare un DUAL CORE finalmente CAZZUTISSIMO da 5,5 GIGHI facili facili con TDP 180W, per avere finalmente una CPU per fare il all'I3 nei giochi in single core..

Ebbasta sti multicore, ma facciamo PC o telefonini?

[LicSqualo]

Originariamente inviato da ritpetit

Secondo me questo è un passo fondamentale.
Potendo fare anche 1+1 finalmente anche AMD potrà avere una CPU dual core selezionatissima, (segando 7 core dai migliori chiplet) per fare un DUAL CORE finalmente CAZZUTISSIMO da 5,5 GIGHI facili facili con TDP 180W, per avere finalmente una CPU per fare il all'I3 nei giochi in single core..

Ebbasta sti multicore, ma facciamo PC o telefonini?

Perché 180W?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ritpetit

Secondo me questo è un passo fondamentale.
Potendo fare anche 1+1 finalmente anche AMD potrà avere una CPU dual core selezionatissima, (segando 7 core dai migliori chiplet) per fare un DUAL CORE finalmente CAZZUTISSIMO da 5,5 GIGHI facili facili con TDP 180W, per avere finalmente una CPU per fare il all'I3 nei giochi in single core..

Ebbasta sti multicore, ma facciamo PC o telefonini?

Bisogna dirglielo ad AMD. Un bel package con 4 Chiplet.
1° X2+2 anti i3
2° X4+4 anti i5
3° X6+6 anti 8700K
4° X8+8 anti 9900K

Tutti assieme con funzione boia e boia chi molla.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me tutto sta a che livello sono gli ES di Zen distribuiti.

Intendiamoci, non ho la sfera magica quindi io non so nulla di più di te, però il comportamento sulla distribuzione degli ES di Zen2 è completamente diverso da quello di Zen.
Facendo una similitudine tra Zen e Zen2, la demo di Zen sui consumi vs 6900K e il confronto di Zen2 vs 9900K possiamo dire che sono uguali e con uno sviluppo ES direi uguale. La differenza è che con Zen contemporaneamente alla demo distribuì gli ES, mentre con Zen2 nulla per 3 mesi pieni.

La dicitura ES è generica, perchè ci sono ES che richiedono oltre 6 mesi di tempo per la produzione, ES con il 95% dei bug risolti che richiedono 2 mesi per la produzione e ES che addirittura sono pre-produzione a 7 giorni dall'avvio in volumi.
Gli ES distribuiti da AMD di che livello sono? Non si sa nulla al momento, ed è questo il punto cruciale. La data di distribuzione degli ES conta relativamente, perchè Zen il massimo che si può sperare è che venga presentato al Computex e che contemporaneamente inizi la distribuzione, quindi parleremmo di 2 mesi, più che sufficienti per i produttori di mobo per finalizzare bios e mobo X570 (le mani le hanno messe da tempo sulle X570), e una produzione in volumi 2 settimane almeno prima della presentazione sarebbe necessaria per dichiarare frequenze in base a frequenze/resa/volume della produzione avviata.

Lisa SU ha parlato in politichese, se vogliamo, perchè per Epyc ha dichiarato DISPONIBILITA' per settembre, per AM4 il 21 giugno, ma cosa? L'inizio di produzione, l'inizio della distribuzione o disponibiità?

E' ovvio che se interpretiamo il 21 giugno come disponibilità, l'inizio della produzione in volumi ci sta tutta prima del Computex, come è ovvio che se interpretiamo il 21 giugno come inizio della produzione in volumi, allora è ovvio che la disponibilità slitti di almeno 30 giorni.

Io sono del parere che Lisa Su parlando alla massa, comunicando una data, abbia inteso disponibilità, perchè la massa non sa nulla di ES, di produzione in volumi e storie simili... mi dici che Zen2 ci sarà il 21 giugno, ok, se mi interessa il 20 giugno farò l'ordine. Che poi sia in politichese nessuno lo discute, ma un Epyc Rome dichiarato disponibile a settembre, comporterebbe un AM4 prima.

Più o meno io ipotizzavo presentazione a giugno con disponibilità in 1 o 2 mesetti.

Però io ho un altro precedente: acquistai un 7600k ben 3 settimane prima della presentazione...quindi erano pronti in volumi il giorno stesso della presentazione...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

in realtà, e qui stavolta il pessimista sei tu, non sappiamo se abbia tardato a distribuire gli ES e da quanto siano in mano ai produttori di mobo e se effettivamente, qualora fossero statio distribuiti solo di recente, possa trattarsi di ritardo.

P.S. siccome quotavo conan e mi trovavo in linea con il suo pensiero sulla commercializzazione del prodotto finito, specifico che quella finestra "ampia" per me ci può stare in maniera analoga al lancio degli octacore prima->resto a seguire accaduto con la prima serie.

@mini4wdking anche sui processi produttivi smetterò di pronunciarmi come su altri argomenti, ognuno interpreti e valuti come crede anche questo aspetto magico, mi scuso per averne scritto in passato.

Gioz, guarda che l'intervento di mini4wdking (come il mio) non era quello di contestare un possibile ritardo di Zen2, e il tuo post ci sta, ma il più delle volte l'intento reale è quello di far credere che la disponibilità di proci Intel a 10nm possa essere contemporanea a Zen2.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Più o meno io ipotizzavo presentazione a giugno con disponibilità in 1 o 2 mesetti.

Però io ho un altro precedente: acquistai un 7600k ben 3 settimane prima della presentazione...quindi erano pronti in volumi il giorno stesso della presentazione...

Anche il 2700X c'è chi l'ha acquistato 10 giorni prima del lancio... ma sono situazioni a sè. Esempio Intel con il 9900K l'ha commercializzato ancor prima di raggiungere il volume necessario e per 2 mesi sappiamo benissimo cosa è successo.

In ogni caso bisogna prendere in considerazione che Zen2 non è un procio "classico".

Un 1800X X8 è 220mmq, quindi da un wafer da 300mm dovrebbero uscire non più di 321 die.
Un Chiplet è 75mmq, 7nm, prodotto da TSMC, dal wafer ne dovrebbero uscire non più di 942.
Il motherchip è a 14nm, prodotto da GF, non ci dovrebbero essere problemi di volumi in quanto ad 1 motherchip possono essere abbinati da 1 a 8 chiplet e sicuramente il processo di produzione è meno complesso di quello di un chiplet e richiederà un tempo inferiore.

Lasciando a parte il motherchip e considerando il Chiplet come fosse un die, TSMC è in grado di raggiungere un volume di die con 1 wafer paragonabile a 3 scarsi di GF con Zen X8.
Se pensiamo che ai tempi di Zen mi sembra occorsero 40 giorni per soddisfare l'intera richiesta di mercato, a parità di resa a TSMC ne basterebbe 1/3, 13-14 giorni.

Il Computex di Taipei inizia il 28 maggio e termina il 1° giugno, quindi parleremmo di oltre 2 mesi.
Io non ricordo bene i tipi di ES, però a grandi linee il 1° è praticamente una bozza su silicio, il 2° è funzionale ma con bug e work-around da risolvere, il 3° è a posto al 95%, dopodichè c'è l'ES pre-produzione.
Secondo me l'ES del CES era del 2° tipo, in 3 mesi sarei dell'idea che al 3° tipo ci sia arrivata, quindi darei per buono che AMD abbia distribuito degli ES del 3° tipo, 2 mesi sarebbero un tempo più che sufficiente per arrivare ai primi di maggio con degli ES pre-produzione per permettere l'inizio della produzione in volumi per metà maggio.
Inoltre la tempistica combacerebbe alla perfezione... inizio produzione in volumi metà maggio, 28 maggio disponibilità di frequenze/modelli per la presentazione, per il 21 giugno disponibilità completa negli scaffali, che poi è la data indicativa di Lisa Su e camomilla per Kong che sta sbavando.

[Tody]

Dopo ASRock sono usciti i nomi delle future x570 di Asus, https://videocardz.com/newz/upcoming...0-motherboards sono una bella listona
Come data di uscita si da per scontato un po' ovunque inizio giugno con presentazione al computex.
Sarebbe una gran mossa amd farli uscire in anticipo come leggevo nei post precedenti, ma ci sono troppi soggetti coinvolti per non averè qualche indizio un paio di mesi prima, non stiamo parlando di una scheda video di nicchia pronta da inserire nel PC

[conan_75]

Se dovessi ipotizzare una data direi Computex anche io.
Parlo di presentazione.

Sarebbe una buona vetrina.

[Gyammy85]

A questo punto per l'anniversario potrebbero annunciare il top di gamma

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Gioz, guarda che l'intervento di mini4wdking (come il mio) non era quello di contestare un possibile ritardo di Zen2, e il tuo post ci sta, ma il più delle volte l'intento reale è quello di far credere che la disponibilità di proci Intel a 10nm possa essere contemporanea a Zen2.

mi riferivo a quanto ha scritto che probabilmente ti è sfuggito:

Originariamente inviato da Mini4wdking

Edit: ah dimenticavo il fatto che AMD lancerà dei 7nm farlocchi perché sono 10nm, mentre i 10nm di Intel dei quali non c'è neanche uno straccio di pre produzione, saranno in effetti dei 7nm... Quindi nessun vantaggio neanche nel processo produttivo.

e riporto, ma poi veramente non mi pronuncerò più in merito,
intel 10nm CPP=54, MMP=36
TSMC 7nm CPP=54, MMP=40

le specifiche complete non le ho a portata, ma questa battuta non è la prima volta che spunta ed ogni volta pare che uno guardi in cielo alle costellazioni per scrivere qualcosa ottenendo in risposta una pernacchia.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

A questo punto per l'anniversario potrebbero annunciare il top di gamma

Secondo me annunceranno anche l'X16 AM4, se vero l'info dei TR4 X64.

Penso di aver intuito l'arcano delle frequenze
Per poter aumentare il numero dei core, AMD deve necessariamente parametrizzare -50% di consumo a parità di frequenza.
Per ottenere il massimo della frequenza, per l'ST e turbo su meno core, può parametrizzare il silicio +25% di frequenza a parità di consumo.
Se prendiamo il 1800X, che è 14nm su cui Lisa Su ha fatto il confronto del 7nm, avremmo questa situazione:
1800X 95W TDP = Zen2 X8 47,5W TDP e frequenze tutti i core 3,6GHz.
Applicando +25% di frequenza a pari consumo, avremmo un X4 a frequenze 4,5GHz sempre in 47,5W TDP.
Con i modelli >X8, cioè X12 e X16, aumentando il TDP def, la frequenza minima su tutti i core sarà la stessa (o più alta a seconda della selezione), ma con più TDP def, aumenterà il numero di core alla frequenza massima.
Esempio, se un X8 è in grado di tenere 4 core a 4,5GHz, un X12 ne terrà 6 ed un X16 8.
Secondo me sarebbe una soluzione perfetta, perchè sfrutterebbe il 7nm in modo da proporre un aumento dei core, incentiverebbe la vendita di modelli X12 e X16, sia per avere 12-16 core in MT ma anche per avere più core (6-8) a frequenza masima.
Nel discorso vs Intel, è probabile che continuando a produrre in monolitico, Intel cercherà sempre la massima prestazione a core per sopperire il numero maggiore di core dell'offerta AMD.
Nell'offerta corrente, Intel ha un vantaggio nello sfruttamento procio non al 100% per frequenze turbo superiori.
AMD poteva scegliere di proporre lo stesso numero di core di Intel sfruttando il 25% di frequenza allo stesso TDP offerto dal 7nm, oppure parametrizzare l'offerta del 7nm alla propria 14nm, offrendo il doppio dei core e nel contempo massima frequenza a metà core.
Il raddoppio dei core, con programmi che sfruttano tutti i TH, porta AMD ad un netto vantaggio di potenza MT su Intel, e comunque a metà core (che occhio e croce è quanto offre Intel) avrà comunque frequenze superiori a parità di TDP.
Dal punto di vista commerciale, un X16 AMD altro non sarebbe che un X8 con 1 chiplet in più venduto al doppio di un X8.
Offrire un Zen2 X8 pompato a -50€ di un 9900K avrebbe portato meno guadagni rispetto ad un X16 allo stesso prezzo del 9900k.
Ma l'X16 otterrebbe un guadagno ben più corposo in MT e per chi acquista, un X16 al costo di un X8 fa più effetto che un X8 a poco meno di un X8.

Vedremo, prendete nota, ma per me ci sto vedendo giusto.

[conan_75]

Gira voce che amd voglia iniziare a capitalizzare maggiormente quindi credo che i prezzi possano essere più alti di quanto ipotizzato...

[conan_75]

Originariamente inviato da Gioz

mi riferivo a quanto ha scritto che probabilmente ti è sfuggito:

e riporto, ma poi veramente non mi pronuncerò più in merito,
intel 10nm CPP=54, MMP=36
TSMC 7nm CPP=54, MMP=40

le specifiche complete non le ho a portata, ma questa battuta non è la prima volta che spunta ed ogni volta pare che uno guardi in cielo alle costellazioni per scrivere qualcosa ottenendo in risposta una pernacchia.

In pratica saranno due processi equivalenti.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da conan_75

Gira voce che amd voglia iniziare a capitalizzare maggiormente quindi credo che i prezzi possano essere più alti di quanto ipotizzato...

Che c'entra?

[EdMetal]

Originariamente inviato da conan_75

Gira voce che amd voglia iniziare a capitalizzare maggiormente quindi credo che i prezzi possano essere più alti di quanto ipotizzato...

Speriamo di no, parte dell'appeal di AMD è proprio dato dai prezzi concorrenziali, ed è una cosa che la caratterizza da anni

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

In pratica saranno due processi equivalenti.

Io scriverei in teoria, in quanto:
1) non si sa cosa intel abbia cambiato ma sono sicuro che il pp a 10 nm che presenterà non sarà quello che doveva esserci già.
2) l'unica cosa prodotta (per dire l'abbiamo prodotta) è la cpu mobile che si trova pochissimo:
https://ark.intel.com/content/www/us...-3-20-ghz.html
che si trova poco, ha 200 MHz in meno sul suo fratello a 14 nm pur mantenendo il TDP identico e non ha manco l'integrate perché fallata.

Visto che le caratteristiche fisiche che si trovano in giro che descrivono il pp 10 nm intel sono quelle di quello annunciato anni fa e di cui possiamo vedere un'esempio, direi che spero proprio per loro che abbiano cambiato qualcosa perché mi pare ovvio sul perché per ora non hanno prodotto null'altro su quel pp.

Quindi io ci andrei piano con "in pratica". In pratica non sappiano nulla di come si rapporteranno i due pp finché non usciranno

Per tutti, anche se ot, consiglio la lettura di questo articolo si semiaccurate:
https://semiaccurate.com/2019/01/25/...ed-10nm-wrong/

[conan_75]

Originariamente inviato da Gyammy85

Che c'entra?

Che conquistato il mercato in sottocosto vogliono monetizzare.

[Gioz]

Originariamente inviato da Mister D

Io scriverei in teoria, in quanto:
CUT

li c'è comunque problema a valutare frequenza e tdp perchè in diversi casi è configurabile e la corrispondenza diretta non è quella che leggi tra i due valori in scheda presi come massimi in rapporto, oltre al fatto che il turbo è dinamico e si gestisce in funzione del margine disponibile - ma avevo promesso di non parlare più degli argomenti taboo.
che il 10nm gli abbia dato problemi di qualche tipo o che non valesse la pena usarlo a scopo commerciale penso sia certo o quasi, infatti tempo fa avevo scritto che secondo me il punto di forza sarà la maggior densità per poter aumentare l'ipc (ed infatti dall'arch day pare che i prodotti di quella gen avranno maggiori unità di esecuzione).
il senso del discorso è che siano specifiche paragonabili sulla carta anche se "7<10", senza infamia e senza lode - ma avevo promesso di non parlare più degli argomenti taboo.