[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nella 1a pagina del TH ci sono le previsioni di tutti...

Tra frequenze ed aumento IPC (chi dava frequenze maggiori ed un incremento IPC inferiore e viceversa) mi sembra che si andava tra un poco sotto al 9900K occato ed un poco sopra.

Considerando che i soliti "pessimisti" davano il 7nm TSMC non in grado di raggiungere frequenze elevate e che l'incremento IPC non poteva superare il 5%, direi che di ultra-ottimismo c'è stato ben poco.

...

Paolo se controlli le previsioni in quella pagina del thread: ci sono anche le mie e non sono pessimistiche. Nel corso del thread poi mi sono lasciato andare anche ad un 20% di prestazioni in piú rispetto all'attuale ryzen+ (addirittura ho azzardato un +25 in casi rari ed estremi molto favorevoli).

Peró fin da quando mesi fa ho visto il design delle cpu server ho avuto questo dubbio che ho espresso anche nella pagina precedente. Perché nonostante il cinebench con prestazioni/consumi ottimi: non sappiamo ancora come si comporterà quel design "on the road"...

Certo la mia é una previsione nefasta ma a me la presentazione di bulldozer da ancora brividi lungo la schiena
E l'fx l'ho avuto e ne ho apprezzato le sue qualità mt, pubblicai qui un mio video dove lo intasavo di tasks pesanti (compressione file + prime95 + browser + riproduzione video e registrazione in contemporanea), con il sistema che non perdeva un colpo...
Peró ne ho odiato anche i punti deboli.

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da LkMsWb

Ma guarda, che se sei incerto su come fare, anche la Asrock ha il suo bel "carica impostazioni default" e funziona perfettamente, con l'unica incognita il settaggio delle RAM che vale per tutti i Ryzen nel momento in cui si va fuori dai parametri Jedec.

Anzi, devo dire che a default non ha impostazioni assurde che invece ho visto in altre schede madri.

Quindi non farti prendere dal panico!

Per quanto mi riguarda le uniche impostazioni che andrei a modificare saranno quelle per portare la RAM ad una velocità consona... Tutto il resto può tranquillamente rimanere a default.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nella 1a pagina del TH ci sono le previsioni di tutti...

Tra frequenze ed aumento IPC (chi dava frequenze maggiori ed un incremento IPC inferiore e viceversa) mi sembra che si andava tra un poco sotto al 9900K occato ed un poco sopra.

Considerando che i soliti "pessimisti" davano il 7nm TSMC non in grado di raggiungere frequenze elevate e che l'incremento IPC non poteva superare il 5%, direi che di ultra-ottimismo c'è stato ben poco.

Se a questo unisci pure che i più davano un non aumento dei core su AM4 che invece c'è, se alla fine verranno confermati i prezzi di quelle tabelle (Zen2 X8 a 229$ ed un top X16 a 489$), mentre ancora si ritiene che aumenteranno e non potranno mai essere uguali/inferiori, l'aspettaviva era ben più bassa di quello che poi è venuto fuori.

Ed abbiamo visto un ES, il cui grado di affinamento è ovviamente proporzionato alla distanza di tempo alla commercializzazione, del tipo incremento zero produzione oggi, produzione tra 3 mesi, incremento ?

Io parto da semplici conti, molto grossolani ma giusto per aver un riferimento.

Io parto dal turbo cioè 4300mhz; da questo immagino che arrivi a 5ghz come il blu, quindi significa: 4300/100 X 15%= 645mhz
Quindi in definitiva partendo dal solito ST cineb15 si arriva a 173/100 X15% ≃ 200.

Chiaramente è un incremento matematico-numerico che non si rispecchia necessariamente in ''tutto'' nell'ambito realtà.

A questo ≃ 200 come punteggio ST-CINEB15 aggiungo un possibile 5% oppure 10% di IPC e siamo: 210 con 5% di IPC oppure 220 con 10% di IPC SEMPRE considerando il turbo single core a 5ghz.

Il multi-theread sempre in SOLO cineb15 e sempre secondo me, neppure lo considero con queste ipotesi/previsioni frequenze/ipc perchè dovremmo essere anche oltre il 10/15%a parità di numero di core/thread.

[conan_75]

Ma news delle apu 12um?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

OK, ma però si sta parlando del multi-thread, e sappiamo che va molto bene con cineb15 in multi, a parita di frequenza va uguale od un 3-5% più veloce; cioè bastasse un 2700X settato a 4,7ghz per andar uguale, ma in Single thread che ne sappiamo?

Il grafico è circa sempre questo:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=40899

Non si scappa e non è facile, per me personalmente si assesterà tra i 200-205-210 max......poi con ryzen4 generation o 5gen o quel che sarà si vedrà.

A spannela, sul confronto Zen1, l'IPC era inferiore dell'8% e l'SMT era superiore del 10% vs Intel, ma il vero punto di svantaggio erano le frequenze.
Il 9900K in MT se settato a 95W TDP, non fa di più di un 2700X.
In ST a parità di frequenza il 9900K andrà comunque di più per l'IPC maggiore, ma la differenza viene soprattutto per +13% di frequenza massima (5GHz vs 4,350GHz).

Per me è troppo presto per dire se anche in ST Zen2 supererà il 9900K. Ci sono troppe incognite.

Non si conosce dal risultato di Cinebench quanto l'incremento dipenda dall'IPC e quanto dall'SMT, non si conosce la frequenza massima turbo su 1 core, non conosciamo se ci sarà sempre un PBO attivabile...

In linea di massima sarebbe così, a spannella.

Condizione attuale 9900K vs Zen1

IPC +8%, frequenza +13%.

Zen2 ~+10% IPC, frequenza ?

Sulle basi delle frequenze massime riportate su quelle tabelle, il 3850X con 5,1GHz di frequenza massima dovrebbe riuscirci, perchè con +100MHz sul 9900K e sicuramente l'annullamento della differenza IPC, altro non può essere. Ma gli altri modelli di Zen2 hanno frequenze max inferiori, mi sembra 4,8GHz per l'X8, il che non renderebbe certo il superamento, ma è ovvio che la differenza sarà insignificante.

Se vogliamo ipotizzare, per me il 3600X non ce la farà... perchè 229$ per un procio superiore a 360° su un 9900K, mi sembra troppo basso come prezzo. .. però strana sarebbe la differenza vs un 3850X X16 a 485$, a +35$ per il doppio dei core, però quanto incide il motherchip?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da conan_75

Ma news delle apu 12um?

In dirittura d'arrivo per il mercato mobile, per le versioni Desktop ci vorrà ancora un po (tanto credo)...

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A spannela, sul confronto Zen1, l'IPC era inferiore dell'8% e l'SMT era superiore del 10% vs Intel, ma il vero punto di svantaggio erano le frequenze.
Il 9900K in MT se settato a 95W TDP, non fa di più di un 2700X.
In ST a parità di frequenza il 9900K andrà comunque di più per l'IPC maggiore, ma la differenza viene soprattutto per +13% di frequenza massima (5GHz vs 4,350GHz).

Per me è troppo presto per dire se anche in ST Zen2 supererà il 9900K. Ci sono troppe incognite.

Non si conosce dal risultato di Cinebench quanto l'incremento dipenda dall'IPC e quanto dall'SMT, non si conosce la frequenza massima turbo su 1 core, non conosciamo se ci sarà sempre un PBO attivabile...

In linea di massima sarebbe così, a spannella.

Condizione attuale 9900K vs Zen1

IPC +8%, frequenza +13%.

Zen2 ~+10% IPC, frequenza ?

Sulle basi delle frequenze massime riportate su quelle tabelle, il 3850X con 5,1GHz di frequenza massima dovrebbe riuscirci, perchè con +100MHz sul 9900K e sicuramente l'annullamento della differenza IPC, altro non può essere. Ma gli altri modelli di Zen2 hanno frequenze max inferiori, mi sembra 4,8GHz per l'X8, il che non renderebbe certo il superamento, ma è ovvio che la differenza sarà insignificante.

Se vogliamo ipotizzare, per me il 3600X non ce la farà... perchè 229$ per un procio superiore a 360° su un 9900K, mi sembra troppo basso come prezzo. .. però strana sarebbe la differenza vs un 3850X X16 a 485$, a +35$ per il doppio dei core, però quanto incide il motherchip?

Si, come ho scritto più volte in ST CINEB15 sarà un pochino sotto, ma molto vicino, per il MT come la giri la giri, sempre in cinebench15 dovrebbe stare ''sempre'' sopra od al peggio uguale.

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Paolo se controlli le previsioni in quella pagina del thread: ci sono anche le mie e non sono pessimistiche. Nel corso del thread poi mi sono lasciato andare anche ad un 20% di prestazioni in piú rispetto all'attuale ryzen+ (addirittura ho azzardato un +25 in casi rari ed estremi molto favorevoli).

Peró fin da quando mesi fa ho visto il design delle cpu server ho avuto questo dubbio che ho espresso anche nella pagina precedente. Perché nonostante il cinebench con prestazioni/consumi ottimi: non sappiamo ancora come si comporterà quel design "on the road"...

Certo la mia é una previsione nefasta ma a me la presentazione di bulldozer da ancora brividi lungo la schiena
E l'fx l'ho avuto e ne ho apprezzato le sue qualità mt, pubblicai qui un mio video dove lo intasavo di tasks pesanti (compressione file + prime95 + browser + riproduzione video e registrazione in contemporanea), con il sistema che non perdeva un colpo...
Peró ne ho odiato anche i punti deboli.

Che le latenze incidano sull'IPC è chiaro, ma su BD, ad esempio, aggiungendo 1 pipeline sull'FP e latenze simili, aumentò l'IPC dell'11%.
Cioè, a parità di architettura la latenza più o meno veloce incide, ma credo che l'IPC di una architettura sia più sensibile alla quantità di unità logiche che alla latenza delle stesse.

Ovvio che non avendo competenza in merito potrei sparare boiate, ma il chiplet è piccolo per avere la L3 ma grosso per non averla... cosa ha modificato AMD? Zen2 è un miglioramento di Zen1, ovviamente, quindi si da per scontato miglioramenti, le prestazioni le abbiamo viste, AMD ha dichiarato minori latenze, bisogna vedere come le ha ottenute.

Secondo me focalizzare a tutti i costi un aspetto (latenze) e su quello basare un giudizio su quale sia migliore... AMD ha una sua architettura, Intel un'altra e una diversa tipologia di commercializzazione. Forse avere latenze più o meno spinte incide sulle rese e Intel preferisce ottenere il max ma con un prezzo alto e invece AMD reputa migliore avere un prezzo molto più basso anche rinunciando ad 1-2% di IPC. D'altronde non credo che AMD non abbia competenza per migliorare le latenze nè che gambizzi i core, quindi propendo per un mix bilanciato tra prestazioni e rese.
Personalmente non penso a Zen2 come se debba superare Intel in tutto, ma come priorità migliorare le prestazioni per essere ancor più competitiva dell'avversario in prezzo/prestazioni.
Per intenderci, se oggi un 9900K va fino al +20% a fronte di un costo del 50% superiore (dati messi così), se domani Zen2 ridurrà il divario da -20% a -5% e nel contempo mantenesse il prezzo a -50%, avrebbe un prodotto migliore di oggi. Poi sarà l'untente che acquisterà l'offerta che a suo giudizio riterrà più consona.

[ozlacs]

Gonzalo...

[paolo.oliva2]

Comunque se vero che AMD proporrà minimo X6 con Zen2, associando poi la sua dichiarazione che gli APU 7nm non avranno motherchip, è impossibile che il listino non cali.

Per non perdere la fascia prezzo X4, con gli APU 7nm distanti, deve obbligatoriamente prezzare un X6 almeno quanto gli attuali X4 e per non avere troppi chiplet fallati X4 in casa, l'offerta X12 dovrebbe essere molto invitante.

Per me il listino dovrebbe essere:

X6 = prezzo attuale Zen+ X4.
X8 = prezzo attuale Zen+ X6.
X12 = prezzo attuale 2700X.
X16 = ~500$.

Sempre più convinto che quella tabella ha i prezzi veri.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Mini4wdking

In single thread che ne sappiamo?
Se con 16 thread (8c8t) fa come 9900k che ha 16 thread (8c8t) vuol dire che in single thread fa come il 9900k...

Fare 2057/16 non ci vuole molto...

2057/16 fa 129. Però sappiamo che un Ryzen 2700X fa oltre 170 e un i9 fa oltre 200. E non è solo questione di frequenze turbo.
L'HT e il CMT possono avere impatti diversi nell'aumento delle prestazioni MT, lasciando invariato l'ST.

Cioè se questi ZEN 2 sono basati su di un miglioramento netto del CMT, potrebbero non aver aumentato ne' le frequenze, ne' l'IPC.

[batou83]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

Dovrebbero essere abbastanza potenti, l'unica cosa che mi perplime è che probabilmente si ripeterà la stessa situazione dell' ultima generazione, quando c'era pochissima differenza a livello di architettura tra ps4, x1 e pc, idem per i giochi in listino.

[conan_75]

Originariamente inviato da Mini4wdking

In single thread che ne sappiamo?
Se con 16 thread (8c8t) fa come 9900k che ha 16 thread (8c8t) vuol dire che in single thread fa come il 9900k...

Fare 2057/16 non ci vuole molto...

Non è detto, magari con meno core utilizzati intel ha ancora un certo margine di mhz.
È il famoso gap sul gaming, che fanno un uso parziale dei core e in modo variabile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mini4wdking

In single thread che ne sappiamo?
Se con 16 thread (8c8t) fa come 9900k che ha 16 thread (8c8t) vuol dire che in single thread fa come il 9900k...

Fare 2057/16 non ci vuole molto...

Certamente, però è una base che potrebbe essere non definitiva.

Zen1 ha un vantaggio dell'11% in MT su Intel, Zen2 l'ha aumentato o diminuito?

2057/16 includerebbe il vantaggio SMT che in ST non ci sarebbe e comunque diminuisce il vantaggio in frequenza di Intel.

Un calcolo veloce veloce è che Zen2 se avesse un IPC pari al 9900K, dovrebbe avere la stessa frequenza turbo di 5GHz per pareggiare. Ovviamente con IPC superiore basterebbe una frequenza inferiore... ma pure ipotizzando un +10% di IPC sul 9900K, dovrebbe pur sempre superare i 4,5GHz.

Per me, per certo, se proprio risulterà inferiore Zen2, lo sarà di pochissimo, perchè quanto guadagnato prestazionalmente in MT influirà certamente anche l'ST

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

Non è detto, magari con meno core utilizzati intel ha ancora un certo margine di mhz.
È il famoso gap sul gaming, che fanno un uso parziale dei core e in modo variabile.

Ma con un architettura già votata al MT, ti pare che possano essersi concentrati ancora ad aumentare lo scaling in MT (inteso come efficienza del SMT)? Poi dopo aver rivisto il preditore di salti, l'unità di conteggio istruzioni e altre belle cosette nel frontend.
Cmq facciamo dei calcoli:
https://www.techspot.com/review/1730...core-i7-9700k/
Calcolo l'attuale scaling in MT corretto dei boost in ST:
i9 9900k cb15 ST 216@5 e MT 2048@4,7
r7 2700x cb 15 ST 178@4,3 MT 1804@4

i9
216/5*4,7=203,04 -> 2048/203,04=10,09 ergo con 8 core lo scaling del HT è del 10,09/8=1,26125 +26%

r7
178/4,3*4=165,58 -> 1804/165,58=10,90 ergo 8 core lo scaling del SMT è del 10,90/8=1,3625 +36%

Ora, IPOTIZZANDO che lo scaling dei futuri ryzen 3000 sia lo stesso abbiamo che:
2057/10,9=188,72 alla frequenza di 4-4,2 GHz. Ammettiamo che sia esattamente 4,2 Ghz cioè 500 MHz in meno dell'i9 otteniamo che:
188,72/4,2*4,7=211,19 che raffrontati ai 203,04 dell'i9 a 4,7 vuol dire l'IPC, probabilmente, è aumentato del 211,19/203,04=1,038 +3,8% rispetto ad intel i9 in cb15. E rispetto al 2700x l'ipc è salito del (188,72/4,2*4,3)/178=1,0855 ergo +8,6% Mica male!!!

Che è già buono così per essere un ES.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

2057/16 fa 129. Però sappiamo che un Ryzen 2700X fa oltre 170 e un i9 fa oltre 200. E non è solo questione di frequenze turbo.
L'HT e il CMT possono avere impatti diversi nell'aumento delle prestazioni MT, lasciando invariato l'ST.

Cioè se questi ZEN 2 sono basati su di un miglioramento netto del CMT, potrebbero non aver aumentato ne' le frequenze, ne' l'IPC.

Ma la frequenza non è dettata dal silicio?

Se il 10nm Intel è uguale al 7nm TSMC per dimensione transistor, perchè quello Intel sicuramente avrà frequenze simili al 14nm se non superiori e quello AMD non guadagnare nulla su un 12nm che peraltro manco brillante in frequenza?

Ma la regola che un nuovo processo migliori la frequenza sottostà alla condizione If Intel = true, if not Intel = false.

Tra l'altro che bisogno ha AMD di aumentare l'SMT quando già è superiore dell'11% ad Intel?

[paolo.oliva2]

@SpongeJohn

Ricordi la tua domanda di cosa si parlerà fino a Giugno?

Io non ho dubbi, roadmap completa fino a fine 2019.

Da ora a commercializzazione Zen2, qualsiasi giustificazione alle maggiori prestazioni che dipenda da tutto tranne che dall'IPC.
Dopo la commercializzazione di Zen2 e assimilato che l'IPC Intel è stato superato, la discussione si sposterà al prossimo i9 che ovviamente avrà incrementi di IPC stratosferici.

Io posso avere dubbi se Zen2 andrà quanto un 9900K in ST, ma dopo le dichiarazioni di AMD sull'aumento di prestazioni confermate dalla dimostrazione di un ES che a max 4,2GHz superava un 9900K a @4,7GHz, ma che mazza cerchiamo?

Mi domando.... e se fosse un ES Intel sul 9900K, quali sarebbero i giudizi? Ovvio, l'incremento sarebbe giudicato esclusivamente di IPC.

[Gigibian]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@SpongeJohn

Ricordi la tua domanda di cosa si parlerà fino a Giugno?

Io non ho dubbi, roadmap completa fino a fine 2019.

Da ora a commercializzazione Zen2, qualsiasi giustificazione alle maggiori prestazioni che dipenda da tutto tranne che dall'IPC.
Dopo la commercializzazione di Zen2 e assimilato che l'IPC Intel è stato superato, la discussione si sposterà al prossimo i9 che ovviamente avrà incrementi di IPC stratosferici.

Io posso avere dubbi se Zen2 andrà quanto un 9900K in ST, ma dopo le dichiarazioni di AMD sull'aumento di prestazioni confermate dalla dimostrazione di un ES che a max 4,2GHz superava un 9900K a @4,7GHz, ma che mazza cerchiamo?

Mi domando.... e se fosse un ES Intel sul 9900K, quali sarebbero i giudizi? Ovvio, l'incremento sarebbe giudicato esclusivamente di IPC.

Fonte? Perchè se sono i soliti numeretti a capocchia da forum non conta nulla.

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma la frequenza non è dettata dal silicio?

Se il 10nm Intel è uguale al 7nm TSMC per dimensione transistor, perchè quello Intel sicuramente avrà frequenze simili al 14nm se non superiori e quello AMD non guadagnare nulla su un 12nm che peraltro manco brillante in frequenza?

Ma la regola che un nuovo processo migliori la frequenza sottostà alla condizione If Intel = true, if not Intel = false.

Tra l'altro che bisogno ha AMD di aumentare l'SMT quando già è superiore dell'11% ad Intel?

Il mio è solo un esempio di come puoi aumentare la potenza MT senza toccare la potenza ST. Non ho fatto considerazioni o previsioni di nessun altro genere.