[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

circa 75mmq per chiplet senza L3 mi sembrano troppo grossi.

Un attuale CCX è 28mmq + 16mmq di L3, quindi 56mmq per 8 core + cache esclusa la L3, non vedo come si possa fare un intero salto di nodo e far diventare i mmq 75, pur con le espansioni che ogni core ha subito

Venendo dietro al tuo discorso, 56mm2 per un CCX sarebbe 112mm2 per 2 CCX (tanto sono 8 core nel chiplet), che a 7nm corrisponderebbero 56mm2.

Come ha detto Gioz le FP sono raddoppiate, quindi comunque il core Zen2 risulterebbe avere più transistor, poi bisogna vedere se la L2 è aumentata o meno.

Cioè... 75mmq secondo me sono pochi per avere una L3 e ne contempo sono di più per non averla. Però bisogna vedere se ad aumentare il size possa aver contribuito lo distanziare i core per far lavorare meglio l'XFR (cioè, se i core devono stare a 1mm, non è che passando da 14nm a 7nm 1mm passerebbe a 0,5mm, magari dico una cazzata), oppure magari una cavolata del tipo che se il Chiplet fosse cambiato in un unico CCX con 8 core, la disposizione sarebbe diversa di Zen1 e considerando che la L2 deve essere rivolta verso il collegamento con il motherchip, i core avrebbero una disposizione a U magari meno ottimale che rispetto ad ora.

[Ton90maz]

Che è? Sti chippini o sono troppo grossi per non avere la cache l3 o troppo piccoli? Magari avrà qualche MB di cache L2 e mezzo?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Occhio e croce Zen 1000/2000 è 220mm2, completo di L3 e I/O. Già sul 7nm diventerebbe 110mm2...

Ho qualche dubbio, Vega 20 anche togliendo le parti in più non è la metà di Vega 10.

Per curiosità avevo spannometricamente misurato il die e solo alcune parti (tipo le compute units) sono effettivamente la metà.

[maxmix65]

Per domani
AMD at CES 2019 live stream
https://www.youtube.com/watch?v=bibZyMjY2K4

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Venendo dietro al tuo discorso, 56mm2 per un CCX sarebbe 112mm2 per 2 CCX (tanto sono 8 core nel chiplet), che a 7nm corrisponderebbero 56mm2.

hai frainteso quanto ha scritto.
28+16=44mmq, 44x2=88mmq come riportavo nel mio post e 28x2=56mmq che è la parte "core+L1+L2-L3" di due CCX.

EDIT: una certa spaziatura, unita alle linee di comunicazione ci può stare nell'aumento di area, credo però sia impossibile quantificare l'impatto di questi fattori e personalmente non ho idea di quanta superficie extra si avrebbe bisogno.

[techfede]

Originariamente inviato da maxmix65

Per domani
AMD at CES 2019 live stream
https://www.youtube.com/watch?v=bibZyMjY2K4

Da noi sarebbero le 18:00 di domani?

[ionet]

l'informatore di wccft3ch(per quanto puo' valere)parla di disponibilita' dal secondo trimestre,ma per le gpu parla di vega2 non navi,il che spiegherebbe le prestazioni della 3080
poi vabbe' mancano poche ore ormai

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ionet

l'informatore di wccft3ch(per quanto puo' valere)parla di disponibilita' dal secondo trimestre,ma per le gpu parla di vega2 non navi,il che spiegherebbe le prestazioni della 3080
poi vabbe' mancano poche ore ormai

Ma in quale contesto?

[RatInACage]

Originariamente inviato da Bivvoz

Attenzione che "vega 2" potrebbe essere il nome commerciale di navi.

Quello che penso anch'io..

[didedubo]

AMD is catapulting computing, gaming, and visualization technologies forward with the world’s first 7nm high-performance CPUs.

>>C A T A P U L T I N G<<

[ozlacs]

come na catapultah!



ma sbaglio o inizia alle 17:00? 9:00 am pacific time non sono le 17?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da didedubo

AMD is catapulting computing, gaming, and visualization technologies forward with the world’s first 7nm high-performance CPUs.

>>C A T A P U L T I N G<<

E pensare che c'era chi diceva che AMD manco avrebbe parlato delle CPU 7nm...

[SPARTANO93]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E pensare che c'era chi diceva che AMD manco avrebbe parlato delle CPU 7nm...

Che ansia

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Gioz]

come verrà proiettato ryzen nel futuro:
https://www.youtube.com/watch?v=BAhWaAwKGgc

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

hai frainteso quanto ha scritto.
28+16=44mmq, 44x2=88mmq come riportavo nel mio post e 28x2=56mmq che è la parte "core+L1+L2-L3" di due CCX.

EDIT: una certa spaziatura, unita alle linee di comunicazione ci può stare nell'aumento di area, credo però sia impossibile quantificare l'impatto di questi fattori e personalmente non ho idea di quanta superficie extra si avrebbe bisogno.

k, ma sono talmente tante le variabili che è impossibile quantificare qualche cosa di certo.

Oramai manca poco...

Comunque giorno dopo giorno quella tabella comincia a combaciare. Non voglio tirare in ballo frequenze e prezzi, però riportavano CES e ci sta tutto come data di presentazione. E per il top di gamma, il 3850X, che riportava maggio, ci sta alla grande perchè è il 50° anniversario di AMD.

C'è un'altra info che a parte l'attendibilità si incastra bene. Un X12 a 4GHz su tutti i core per 105W TDP, che se vogliamo coinciderebbe nella forbice del -50% di TDP a parità di frequenza e +25% di frequenza a parità di TDP.
105W TDP è uguale al TDP del 2700X che è un X8, ma questo è un X12 (non un X16 se il TDP si dimezzerebbe) ma c'è caso che per farlo stare a 4GHz hanno perso il 25% di efficienza.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Gioz

cut
I 16 a 550€(ma anche 650€ volendo, perché rispetto ad un 9900k a 700€ resta comunque sensato commercialmente) non so se oggi gli converrebbe visto il 2950X(disponibile da circa 3 mesi) ed il 1950X in saldo. però tutto può essere. ad ogni modo quanto dico è che se fai un 12 usando chiplet, tanto vale che proponi anche un 16.

scusa ma prima hai controllato i prezzi del 9900k?
non per altro perchè su trovaprezzi l'i9 si trova a 524€ che oltre a cosa ben diversa da 700 sta a indicare che il shortage di cpu Intel sta pian piano rientrando malgrado articoli negativi in proposito fino a metà 2019 e il prezzo si sta avvicinando al costumer price indicato da Intel a 488 se non ricordo male
questo non per fare l'intellista di complemento ma perchè sei già il terzo o quarto che continua a scrivere 700, insomma Intel è già cara di suo ma se la rincariamo del 30/40%, oltre a fare una caricatura, si sballano anche gli eventuali raffronti come in questo caso

[paolo.oliva2]

Io spero VIVAMENTE che AMD non faccia la troiata di lasciare l'NDA su modelli superiori all'X12. Io ritrno a fine marzo/inizi di aprie, ovviamente scimmiato duro, non vorrei (ipoteticamente, tutto da vedere ovviamente) prendere un X12 perchè dell'X16 non ne parla, e dopo 1 mese vedere il 3850X.

Io ancora non l'ho mandata giù il fatto di aver preso un 1800X perchè non si sapeva dei TR4.

[Gioz]

Originariamente inviato da von Clausewitz

scusa ma prima hai controllato i prezzi del 9900k?
non per altro perchè su trovaprezzi l'i9 si trova a 524€ che oltre a cosa ben diversa da 700 sta a indicare che il shortage di cpu Intel sta pian piano rientrando malgrado articoli negativi in proposito fino a metà 2019 e il prezzo si sta avvicinando al costumer price indicato da Intel a 488 se non ricordo male
questo non per fare l'intellista di complemento ma perchè sei già il terzo o quarto che continua a scrivere 700, insomma Intel è già cara di suo ma se la rincariamo del 30/40%, oltre a fare una caricatura, si sballano anche gli eventuali raffronti come in questo caso

si hai ragione, oggi il prezzo è inferiore.
facevo riferimento al momento del lancio in cui si trovava solo a quella cifra.
il senso del discorso non voleva essere un rapporto 1:1 dei prezzi dei due prodotti, quanto più un riferimento lancio vs lancio.
l'msrp di intel era 488$, lo shortage e la distribuzione ci han messo un grosso zampino, inoltre io stesso nel topic relativo alla recensione sostenevo che sarebbe stato da valutare il prezzo una volta a regime con la distribuzione perché quello al lancio era ovviamente sovraprezzato.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Gioz

si hai ragione, oggi il prezzo è inferiore.
facevo riferimento al momento del lancio in cui si trovava solo a quella cifra.
il senso del discorso non voleva essere un rapporto 1:1 dei prezzi dei due prodotti, quanto più un riferimento lancio vs lancio.
l'msrp di intel era 488$, lo shortage e la distribuzione ci han messo un grosso zampino, inoltre io stesso nel topic relativo alla recensione sostenevo che sarebbe stato da valutare il prezzo una volta a regime con la distribuzione perché quello al lancio era ovviamente sovraprezzato.

appunto essendo rientrato è incongruo riportarlo perchè AMD a questo valore, intorno a 500 si dovrà basare per prezzare i suoi
a meno che oltre che un effetto novità al lancio AMD debba scontare anch'essa un shortage e allora il discorso cambia
certo io non mi aspetto prezzi da saldi se non per le serie precedenti

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è un'altra info che a parte l'attendibilità si incastra bene. Un X12 a 4GHz su tutti i core per 105W TDP, che se vogliamo coinciderebbe nella forbice del -50% di TDP a parità di frequenza e +25% di frequenza a parità di TDP.
105W TDP è uguale al TDP del 2700X che è un X8, ma questo è un X12 (non un X16 se il TDP si dimezzerebbe) ma c'è caso che per farlo stare a 4GHz hanno perso il 25% di efficienza.

li sarebbe da considerare che +25% perf o -50% area/tdp è relativo a processo vs processo, il processore poi è soggetto a come spendi questi bonus ad esempio l'incidenza della variazione alle unità in virgola mobile mangiano area/tdp e/o prestazioni/tdp, il fatto è che anche in questo caso non conoscendo la topografia del chiplet si possono fare previsioni sommarie dato che le potenziali soluzioni sono molteplici e tutto sta a cosa abbiano deciso di fare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

scusa ma prima hai controllato i prezzi del 9900k?
non per altro perchè su trovaprezzi l'i9 si trova a 524€ che oltre a cosa ben diversa da 700 sta a indicare che il shortage di cpu Intel sta pian piano rientrando malgrado articoli negativi in proposito fino a metà 2019 e il prezzo si sta avvicinando al costumer price indicato da Intel a 488 se non ricordo male
questo non per fare l'intellista di complemento ma perchè sei già il terzo o quarto che continua a scrivere 700, insomma Intel è già cara di suo ma se la rincariamo del 30/40%, oltre a fare una caricatura, si sballano anche gli eventuali raffronti come in questo caso

corretta la puntualizzaqzione, ma per parcondicio il 2700X lo si trova a 285€, mentre si continua a dire che è prezzato a 350€.

C'è una cosa buffa... quando il 2700X costava 350€, il 9900K era prezzato a 700€. Probabile che nel periodo pre-Zen2 tutta la linea Zen+ avrà una diminuzione di prezzo ovviamente come di prassi per pulire i magazzini) e per conservare la situazione che il 9900K costi il doppio di un 2700X, basterebbe che il 2700X scenda a 244€, cosa non improbabile una diminuzione di meno del -20%, vedendo che Zen 1000 ha avuto fkeessioni fino a oltre il -50%.