[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[RatInACage]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Beh anche amd nell'era phenom e bulldozer quando si trattava di passare da una gen ad un altra sempre un +15% di ipc ti dava...

I salti grossi ci sono stati ai cambi netti di uarch+silicio di buona fattura, vedasi amd fx 32 nm->ryzen 14 nm o lynnfield 45nm->sandy bridge 32nm.

Intendevo fino ai primi anni 2000, quando la legge di moore veniva ancora rispettata... li ogni 2 anni toccava cambiare per non rimanere al palo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Beh anche amd nell'era phenom e bulldozer quando si trattava di passare da una gen ad un altra sempre un +15% di ipc ti dava...

I salti grossi ci sono stati ai cambi netti di uarch+silicio di buona fattura, vedasi amd fx 32 nm->ryzen 14 nm o lynnfield 45nm->sandy bridge 32nm.

Non puoi sapere quale sia l'entità del rinnovo dell'architettura, non è un semplice shrink

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non puoi sapere quale sia l'entità del rinnovo dell'architettura, non è un semplice shrink

Nessuno ha detto questo, anche se una fonte a me vicina, mi ha detto che siamo nell'ambito computazionale a parità di frequenza, a circa +15%.
Che unito ad un 10% di frequenza, gli darebbe a parità di numero di core un +25% di performance, mica pizza e fichi certo...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Nessuno ha detto questo, anche se una fonte a me vicina, mi ha detto che siamo nell'ambito computazionale a parità di frequenza, a circa +15%.
Che unito ad un 10% di frequenza, gli darebbe a parità di numero di core un +25% di performance, mica pizza e fichi certo...

Questo tua fonte dice +15%, amd dice anche +30%, la fonte di quell'utente da 7 a 40%, vedi che alla fine siamo lì?
E' tantissima roba a parità di clock e core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da riuzasan2

Un saluto infine al Capitano, a Paolo, Bivvoz, Veradun, xage, Roland and so on

[xage]

Originariamente inviato da Gyammy85

Questo tua fonte dice +15%, amd dice anche +30%, la fonte di quell'utente da 7 a 40%, vedi che alla fine siamo lì?
E' tantissima roba a parità di clock e core

Quindi se ora io mi invento +17% è da ritenere attendibile? basta aggiungere "ho fonti certe".

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Gyammy85

Questo tua fonte dice +15%, amd dice anche +30%, la fonte di quell'utente da 7 a 40%, vedi che alla fine siamo lì?
E' tantissima roba a parità di clock e core

Amd ti dice +30% anche perchè considerano nel pacchetto anche il pp, lato performance/consumi è ovvio che possano fare robe devastanti rispetto ad oggi.

[Ubro92]

Originariamente inviato da RatInACage

Intendevo fino ai primi anni 2000, quando la legge di moore veniva ancora rispettata... li ogni 2 anni toccava cambiare per non rimanere al palo.

Se vabbè... con i pp a 180 e 90nm...
Già arrivati ai 65nm i salti sono stati poco consistenti tra una gen e l'altra in termini di ipc...

Potremmo dire che i nodi importanti sono stati 65nm >> 32nm >> 14nm, passando rispettivamente per intel da cpu:
4c/4t (771) >> 6c/12t (X58) >> 12c/24t (x79) >> 22c/44t (x99)

AMD è stata per molto tempo ferma, è passata dagli FX che già non brillavano ad AM4 che è tutta un altra cosa e dati gli anni di fermo è normalissimo che sia stata più che aggressiva proponendo da subito cpu con molti core anche in ambito desktop data la scalabilità dell'architettura...

Intel ha sempre avuto cpu con molti core ora ha semplicemente alzato "leggermente" l'asticella nell'ambito consumer, ma lato HEDT i salti sono sempre stati molto elevati...

[RatInACage]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Amd ti dice +30% anche perchè considerano nel pacchetto anche il pp, lato performance/consumi è ovvio che possano fare robe devastanti rispetto ad oggi.

No, AMD tira fuori quel +29% da "Estimated increase in instructions per cycle (IPC) is based on AMD internal testing for “Zen 2” across microbenchmarks, measured at 4.53 IPC for DKERN +RSA compared to prior “Zen 1” generation CPU (measured at 3.5 IPC for DKERN + RSA) using combined floating point and integer benchmarks."
Parla di IPC, non performance complessive.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da RatInACage

No, AMD tira fuori quel +29% da "Estimated increase in instructions per cycle (IPC) is based on AMD internal testing for “Zen 2” across microbenchmarks, measured at 4.53 IPC for DKERN +RSA compared to prior “Zen 1” generation CPU (measured at 3.5 IPC for DKERN + RSA) using combined floating point and integer benchmarks."
Parla di IPC, non performance complessive.

Onestamente dipende molto dal contesto, +30% di sola ipc mi sembra tanto ma veramente tanto a parità di frequenza.
O che ha dei picchi in test in cui il core zen attuale ha delle lacune(anche se mi sembra abbastanza regolare come ipc ryzen), oppure è accaduto il miracolo in casa amd.

[Tcx]

Per me le ultime "news" sono fake ma in parte. Nel senso per me sono obbligati ad aumentare il numero di core (se passeranno fino a 16core non lo so, ma se i chiplet saranno gli stessi di EPYC sono "costretti"), perchè non possono rischiare di proporre come top gamma un 8 core ultra pompato perchè così potrebbero solo contrastare 9900k di intel senza "guardare" al futuro, Intel potrebbe benissimo rispondere con abbassamento del prezzo del 9900k e proporre più in là un 10 core lì AMD cosa farebbe? per passare a 12 core sarebbe costretta a "ridisegnare" architettura, perchè se fanno AM4 con un unico chiplet da 8 core dopo non possono inserirli 2 senza ristudiare l'architettura...
Però credo siano "fake" sopratutto lato frequenze e prezzi:
Prima cosa non mi quadra che il top gamma (3850x) abbia frequenze più alte dei rispettivi top di "fascia" inferiore, essendo i 360x derivati da i top con alcuni core "fallati" credo (come per la generazione attuale) che abbia le stesse frequenze del top di gamma.
Inoltre le frequenze riportate sono troppo alte sopratutto quelle di boost, non credo si possa passare da 4,3Ghz a 5,1Ghz...considerando aumento di IPC (ok quello trapelato fino ad ora si riferisce ad EPYC e va quantificato in ambito "casalingo" il raddoppio delle FP che guadagni porti) sarebbe un salto enorme (anche senza considerare l'aumento di core). Come dice paolo se già ora arrivano a frequenze all core di 4,3Ghz e 5,1Ghz in single thread poi con i 7nm+ a quanto arriviamo a 6Ghz? impossibile...Poi la vedo difficile ottenere frequenze così alte con il primo "stadio" dei 7nm...non è facile salire di frequenze (sopratutto pensando anche al prezzo e AMD ha sempre cercato di mantenere un prezzo più basso possibile anche perché non ha le stesse disponibilità della controparte) non è solo una questione di TDP ci sono dei "limiti" alcuni dei quali anche fisici (se si è abbandonato la corsa dei Ghz e si è passati all'aumento dell'IPC e dei core è proprio per questo motivo)...5Ghz già al primo passo sono impossibili per me...Intel ci è arrivata ma ormai il pp è ultra maturo ed è stato spinto anche al suo limite...Se assumiamo anche solo un aumento di IPC del 10-15% (non credo sia meno del 10%) con quelle frequenze riportate sarebbe un salto dall'attuale 2700x enorme quasi di più rispetto al salto fatto con Ryzen prima serie...
Inoltre non credo che su piattaforma AM4 arrivino ad un TDP così alto per il top di gamma, 135W li vedo troppo alti (e questo si ripercuote inevidabilmente sulle frequenze massime).
Infine il prezzo, anche considerando che non sono prezzi di lancio, li vedo un filo ottimistici...per me il top di gamma costera circa 550/600$, inoltre non credo che sappiano già i prezzi se così fosse allora sarebbe già iniziata la produzione in volumi (il prezzo dipende anche da questo)....

In conclusione dalla tabella uscita "abbasserei" di circa il 10% le frequenze riportate e aumenterei di poco i prezzi, inoltre al lancio non credo ci siano tutte le cpu sopratutto quelle "inferiori", ma credo ci siano solo quelle della famiglia R7, così hanno tempo di smaltire gli ultimi 2700x (per non svenderli troppo) e sopratutto la produzione starà ad uno stadio più maturo con maggiore disponibilità di "scarti" (ricordiamoci che i 3600x derivano dai fratelli maggiori).

Io non saprei se fare il passo, attualmente ho il 1700x ma stavo pensando di cambiarmi il secondo PC con un i5 4570, passando 1700x come muletto e farmi un 3700x (o come si chiamerà) ma dovrei cambiarmi intera piattaforma perciò credo più di aspettare magari alle DDR5 e farmi così generazione con socket nuovo...

[Gioz]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Onestamente dipende molto dal contesto, +30% di sola ipc mi sembra tanto ma veramente tanto a parità di frequenza.
O che ha dei picchi in test in cui il core zen attuale ha delle lacune(anche se mi sembra abbastanza regolare come ipc ryzen), oppure è accaduto il miracolo in casa amd.

se ne era parlato ampiamente, è uno scenario in cui incide tantissimo la rivoluzione delle unità in virgola mobile.
è una nota a margine di una slide di rome, ambito in cui quella variazione ha un impatto più che sensibile, digieffe aveva fatto un ottimo post in cui faceva una ponderata plausibile valutando l'ipotetica incidenza su altri ambiti di utilizzo (ora avrei difficoltà a ritrovarlo date le pagine accumulate sia dall'evento ad oggi sia nel periodo in cui sono stato fuori casa e non ho seguito il forum).

[paolo.oliva2]

L decisione di upgradare ovviamente è soggettiva, c'è chi upgrada per un +3% e c'è chi non upgrada anche con +10%, poi molto conta se l'upgrade è sulla stessa mobo o tocca cambiarla.

Magari si è scordato quanto Lisa Su ha riportato, ovvero o -50% di TDP a pari prestazioni o +25% a pari prestazioni.

Personalmente sono sensibile sia al TDP che alle prestazioni, perchè avendo una tamb di 32°, passare da un procio a 105W TDP a 52,5W TDP, sarebbe un salto stra-ottimo. Viceversa, a pari TDP, l'aumento del 25% di prestazioni è comunque gradito, perchè vorrebbe dire che con il procio al 75% di carico uguaglieerei il 2700X al 100% di carico, quindi comunque avrei un calo del TDP.

E' lo stesso ragionamento che faccio nel caso del 3850X se risulterà vero... è si 135W TDP, ma parliamo di un X16 a 100% di carico. Fatto lavorare come X8, saremmo a poco più di 65W TDP e con frequenze di gran lunga superiori al 2700X. Una pacchia per me.

Per me per non upgradare a Zen2... tocca avere King Kong a -255°

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L decisione di upgradare ovviamente è soggettiva, c'è chi upgrada per un +3% e c'è chi non upgrada anche con +10%, poi molto conta se l'upgrade è sulla stessa mobo o tocca cambiarla.

Magari si è scordato quanto Lisa Su ha riportato, ovvero o -50% di TDP a pari prestazioni o +25% a pari prestazioni.

Personalmente sono sensibile sia al TDP che alle prestazioni, perchè avendo una tamb di 32°, passare da un procio a 105W TDP a 52,5W TDP, sarebbe un salto stra-ottimo. Viceversa, a pari TDP, l'aumento del 25% di prestazioni è comunque gradito, perchè vorrebbe dire che con il procio al 75% di carico uguaglieerei il 2700X al 100% di carico, quindi comunque avrei un calo del TDP.

E' lo stesso ragionamento che faccio nel caso del 3850X se risulterà vero... è si 135W TDP, ma parliamo di un X16 a 100% di carico. Fatto lavorare come X8, saremmo a poco più di 65W TDP e con frequenze di gran lunga superiori al 2700X. Una pacchia per me.

Per me per non upgradare a Zen2... tocca avere King Kong a -255°

Per te zen 2 è molto sensato, ma per chi ha un 1600/1700 o oltre, e ha una gpu tipo 1070/1080/vega e gioca oltre il full hd, è uno spreco visto che già gli attuali ryzen viaggiano molto bene, soprattutto da tweakkati.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Gioz

se ne era parlato ampiamente, è uno scenario in cui incide tantissimo la rivoluzione delle unità in virgola mobile.
è una nota a margine di una slide di rome, ambito in cui quella variazione ha un impatto più che sensibile, digieffe aveva fatto un ottimo post in cui faceva una ponderata plausibile valutando l'ipotetica incidenza su altri ambiti di utilizzo (ora avrei difficoltà a ritrovarlo date le pagine accumulate sia dall'evento ad oggi sia nel periodo in cui sono stato fuori casa e non ho seguito il forum).

Infatti immaginavo, visto che al momento l'unico core zen 2 veramente pronto alla commercializzazione è quello di epyc 2, quindi ambiti abbastanza lontani dal consumer...

[digieffe]

Originariamente inviato da riuzasan2

Un saluto infine al Capitano, a Paolo, Bivvoz, Veradun, xage, Roland and so on

L'acc principale è stato bannato per attacchi personali a cmaucoso, l'uomo di cui tutti qui hanno memoria e che continua tranquillamente a sparare "sciocchezze" in qualsiasi tread dove appare la scritta AMD

Per me è un ultimo post di saluto a voi e ad HWupgrade con passaggio definitivo a testate inglesi, che almeno hanno una gestione un po meno provinciale e dettata da "le regole sono regole" (per te, mica per lui perchè quello che ho fatto/detto lo ha fatto/detto anche lui)

anche se in passato abbiamo avuto qualche scontro dispiace sempre perdere un contributore, ti saluto e buona vita!
ps: ogni tanto passa anche solo a salutare. Ciao

[Gyammy85]

Originariamente inviato da xage

Quindi se ora io mi invento +17% è da ritenere attendibile? basta aggiungere "ho fonti certe".

Per ora di concreto ci sono placeholder delle cpu che riprendono i leak di dicembre e nessuno ha proposto "ufficialmente" leak diversi

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Per te zen 2 è molto sensato, ma per chi ha un 1600/1700 o oltre, e ha una gpu tipo 1070/1080/vega e gioca oltre il full hd, è uno spreco visto che già gli attuali ryzen viaggiano molto bene, soprattutto da tweakkati.

Insomma ste cpu non servono a niente e che le fanno a fare?

[SPARTANO93]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Per te zen 2 è molto sensato, ma per chi ha un 1600/1700 o oltre, e ha una gpu tipo 1070/1080/vega e gioca oltre il full hd, è uno spreco visto che già gli attuali ryzen viaggiano molto bene, soprattutto da tweakkati.

Evvai rientro in tutti i tuoi punti elencati, spreco assoluto per me zen 2

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da SPARTANO93

Evvai rientro in tutti i tuoi punti elencati, spreco assoluto per me zen 2

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Beh un 1700 a 3.7 ghz è come un 6900k a stock, non penso che tu ti possa lamentare

[SPARTANO93]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Beh un 1700 a 3.7 ghz è come un 6900k a stock, non penso che tu ti possa lamentare

È un ottimo processore sicuramente ma un pochino di ipc e frequenze in più per sfruttare meglio i 144hz non mi guasterebbero

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk