[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Hadar

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...reddit-android

Da prendere con le pinze

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Certo che si stanno dando proprio da fare per essere tutti leak fuffosi

E intanto ci sarebbero un sacco di cose interessanti vere e reali su cui sognare tipo la nuova regina della fascia media oc=ex regina della fascia enthusiastz exxtreme a stock…

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papugo1980

Ahahahah dai il moltiplicatore bloccato non si può vedere
Perderebbero una fetta di clienti.
Comunque +25% di performance o stesse performance con-50% di TDP era in confronto con ryzen serie 1000 e non 2000

Il TDP/prestazioni del 14nm vs 12nm (Zen 1000 vs Zen 2000) è rimasto pressochè invariato. Il TDP è aumentato dell'11% (95W TDP 1800X vs 105W TDP 2700X con un incremento prestazionale del 10/11%).
Quindi ciò che ha detto Lisa Su vale sia indifferentemente sia per il 14nm che per il 12nm... al più c'è da considerare che aveva parlato di server, quindi quanto detto sarebbe valido per le frequenze server, però c'è da notare che l'X64 allo stesso TDP dell'X32 ha anche ottenuto frequenze superiori all'X32, che è di buon auspicio.

Per il discorso dell'OC, è tutto cambiato. Una volta la selezione e frequenze finali procio venduto avevano margine... esempio un 8320 poteva andare quasi quanto un 8350, ed un 8350 venduto a 4GHz poteva funzionare a 5GHz. Oggi cosa abbiamo? Un 2700X è tirato alla massima frequenza con annesso la massima efficienza (non efficienza assoluta ma la massima efficienza per la massima frequenza) e la selezione paga, perchè se prendi un 2700 liscio, difficilmente salirà quanto l'X e nel contempo, se si valuta il Vcore superiore, si rischia di spendere in dissipazione quanto risparmiato sul procio.

Io ho sempre overcloccato e mi piacerebbe continuare a overcloccare, ma ti assicuro che già Turbo/XFR di un 2700X sono un'accoppiata di gran lunga migliore in efficienza e frequenze massime di quanto si potrebbe ottenere da un 2700 con OC tradizionale... la differenza paga con zero problemi di RS, efficienza superiore e frequenze massime superiori.

Nel confronto AMD vs Intel, mi sembra ovvio che Intel dia nettamente più soddisfazioni in OC, vedi 9900K vs 2700X, ma la filosofia dell'OC ha come radice spendere meno nel procio ed ottenere prestazioni simili/superiori ad un procio che costa nettamente di più, la cui differenza permette di acquistare la dissipazione necessaria e far rimanere ancora soldi.
Quello che spana il ragionamento è il costo applicato da Intel, perchè di fatto annulla il vantaggio dell'OC, in quanto in MT AMD allo stesso prezzo ti offre più core e di qui una potenza superiore a def, in perfetto RS e in efficienza senza prb.

Inoltre l'OC non è applicabile in tutti i settori, esempio quello professionale, ed è soggetto a limitazioni in base alla tamb, io esempio ho una tamb minima di 32° di giorno che salgono se sei in una stanza con un PC, e sono solo a 105W TDP con un 2700X con PBO attivo, con annesso la temp della mobo nei VRM, la VGA, eccetera. Per me l'OC è pressochè un tabù, ma l'OC della casa stile AMD con l'XFR, cioè impostato sulla temp procio e di qui la corrente max richiesta alla mobo, è il non plus ultra.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Hadar

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...reddit-android

Da prendere con le pinze

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Dopo questa possiamo chiudere Amazon...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alex91powe

Il gaming per me e secondario, basta che gira!

L uso e 80% render e 20% gaming..
Ho visto che fra 2920x e 1920x nei software che utilizzo, occando le due cpu, la differenza e nell' ordine del 4%.. la differenza di prezzo però non è altrettanto contenuta..

4ghz penso di poter essere sicuro di averli, a salire oltre serve fortuna.. però su forum inglesi ho visto diversi utenti in Daily a 4.15 sotto 1.35v... per cui ci spero. Non dovrei essere limitato dalle temperature col dark rock pro, o almeno spero.. avevo anche pensato ad un ciclo a liquido CPU Only ma ogni volta che leggo i prezzi penso che ci prendo una VGA nuova.. e dai tempi del 920 che ci penso a quel sistema di raffreddamento..

In quest'ottica la scelta del 1920X, specialmente a 350€, è la migliore. La X399 è una gran mobo, considerando che all'uscita del 2990WX X32 tutte lo supportavano, con un X12 sarebbe come avere una Taichi X370 e montarci un 2600... ifai il solletico ai VRM della mobo pure in occando il 1920X, l'HIS dei TR4 permette una dissipazione super..

Andando a zen 2 io non credo che vedremo un 16 core su am4.. soprattutto in 105 w di tdp..
Per come la vedo io avremo sempre un 8 core ma basato su due a 8 con 4 core disabilitati. Questo darebbe un buon margine termico grazie alla possibilità di distribuzione del calore, unito al processo produttivo nuovo credo 300mhz in più rispetto a zen+

Diverso il discorso su tr4 dive potrebbero restare su max 32 core ma eliminando il problema della latenza dovuta ai die senza controller di memoria. Oppure, ma questa e spararla grossa modelli sopra i 32 core magari con octa-channel con 64-48 core

12-16-24-32 quad Channel
48-64 octa-channel

Non mi suona male

Il discorso aumento dei core o meno in AM4 è legato ovviammente alla frequenza raggiungibile dal 7nm. Cioè, il salto di nodo ha certamente un abbassamento del TDP a parità di core, la frequenza è legata alla bontà del PP.

AMD nello spazio temporale di 1 anno avrà a disposizione il 7nm+, il cui scopo è quello di aumntare le frequenze (oltre che la resa e l'efficienza).

Io darei per scontato che il salto dal 7nm al 7nm+ conceda almeno +200MHz (altrimenti non sarebbe remunerativo) ed è questo che mi rende dubbioso sulle frequenze del 7nm, perchè se diamo +300MHz al 7nm, con il 7nm+ arriveremmo a +500MHz, e ciò vorrebbe dire 4,2GHz garantiti come minima frequenza vs i 3,7GHz di un 2700X... e mi sembrano tantini, troppi.

Poi ci sono altre considerazioni... del tipo AMD DEVE capitalizzare il prima possibile il vantaggio del salto nodo, e ricercare l'affinamento massimo del 7nm richiederebbe tempo e soldi, oltretutto pressochè inutilmente, visto il salto al 7nm+, quindi sarebbe più logico sfruttare quello che il 7nm offrirebbe da subito, in primis la diminuzione del TDP.

Cioè... qui guardiamo unicamente la frequenza massima per ottenere 10 FPS in più, ma cosa rispecchiamo? L'1% del mercato? Offrire un X64 allo stesso TDP di un X32 nei server, offrire per l'MT un X16 a consumi da X8 (e magari allo stesso prezzo), e tutta la fascia low (X2, X4, X6) con un corposo diminuzione del TDP, questo rappresenta il 99% del mercato.

Intendiamoci, io non sto osannando AMD, non sto dicendo che il prox X8 Zen2 spaccherà un 9900K occato... io sto solamente dicendo che ad AMD basterebbe commercializzare un procio con +10% di prestaazioni a core di un 2700X, e per far ciò, considerando un aumento di IPC almeno del 10%, basterebbero le frequenze del 2700X attuali, con ovvia diminuzione del TDP.
Se prendiamo Zen 1000, da 2,2GHz per un X32 si arrivò a 3,6GHz per un 1800X... quindi se oggi abbiamo un 7nm che permette +300MHz su un Epyc, dovrebbe essere proprio un PP di merda per non arrivare a 3,7GHz .

Inoltre, occhio ad una cosa. Con il programma ZenMaster, abbiamo visto che AMD all'interno del CCX ha fatto una selezione dei core più performanti, in quanto c'è il core gold e silver. Aumentare i core (e quindi CCX) aumenterebbe di fatto i core performanti, ed un X16 si ritroverebbe il doppio di core selezionati vs un X8, con ovvie frequenze maggiori a parità di carico di un X8.
Ipotizziamoo un X8 che per avere frequenze alte su tutti i core deve ovviamente avere CCX super-selezionati, mentre un X16 potrebbe avere il 50% di core validi perchè come X16 le frequenze saranno inferiori e come X8 si utilizzeranno solamente i core migliori.

E' in questo contesto che io reputo più valida l'opzione di offrire un aumento di core per rivaleggiare ad Intel che offre un aumento di frequenza... perchè per me offrire un aumento di core da subito offrirà un MT superiore (un X12/X16 Zen2 AM4 andrà neettamente di più di un 9900K X8 pure superoccato) ad un TDP nettamente inferiore e permetterà frequenze turbo sui core selezionati (capando i core migliori) senza bisogno di affinamento silicio e selezione ultra CCX.
Cioè... avere un X8 con frequenze alte, significherebbe 1 chiplet con 8 core e tutti gli 8 core che vanno alla frequenza massima... un X16 con 2 chiplet, avrebbe bigono di 1 core ottimo su 2 pr ottenere le stesse frequenze dell'X8.... poco ci manca che costerebbe più l'X8 del'X16 se la resa non fosse alta.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dopo questa possiamo chiudere Amazon...

Se lo lanciano ora è normale che ci siano placeholder con informazioni sommarie dato l'nda

3700 e 3800 subito e gli altri dopo come per zen 1

[Ale55andr0]

per quel che vale

https://wccftech.com/amd-ryzen-3000-...listed-online/

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Veradun

Ma infatti molto probabilmente la tabella è fake. La questione non è se sia fake ma se sia verosimile un 8c/16t 4.0 base 4.8 boost in TDP 95W.

Cioè +8% sul base clock e +11% sul boost clock e -9% di TDP. A leggere qui sembrano incrementi pazzeschi e impossibili da raggiungere, e non si sa con quale logica si dovrebbe adottare un nuovo full node per fare meno di questo.

Se ti ricordi i rumors su ZEN1 erano molto più conservativi dei modelli poi usciti ufficialmente, inoltre per via dell'aura nera di Bulldozer pochi credevano al +40% su Excavator (che poi si è rilevato ancora più performante) ed era una slide ufficiale; per non parlare dei MAX 3.20Ghz super overclockkati e con TDP assurdi pronosticati da certi individui...
Oggi invece qualsiasi cosa esca su ZEN2 (plausibile o meno) è trattata come se fosse quella ufficiale e non bastano fare video su youtube, fatti anche da canali italiani dove mettono dentro di tutto anche cose che non c'entrano un beneamato cacchio con la piattaforma AM4, rumors riportati da ignoti poi smentiti ma ancora ritenuti validi oppure screen fake di presunti ES distribuiti a cani e porci così possono fare il post con lo score di Cinebench su reddit...
E' assolutamente plausibile che AMD abbia aumentato i core/clock mantenendo invariato il TDP, dopotutto il limite lo mette anche e soprattutto l'infrastruttura socket; si può discutere tranquillamente di queste teorie ma tali devono restare fino almeno alla presentazioni ufficiale...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se ti ricordi i rumors su ZEN1 erano molto più conservativi dei modelli poi usciti ufficialmente, inoltre per via dell'aura nera di Bulldozer pochi credevano al +40% su Excavator (che poi si è rilevato ancora più performante) ed era una slide ufficiale; per non parlare dei MAX 3.20Ghz super overclockkati e con TDP assurdi pronosticati da certi individui...
Oggi invece qualsiasi cosa esca su ZEN2 (plausibile o meno) è trattata come se fosse quella ufficiale e non bastano fare video su youtube, fatti anche da canali italiani dove mettono dentro di tutto anche cose che non c'entrano un beneamato cacchio con la piattaforma AM4, rumors riportati da ignoti poi smentiti ma ancora ritenuti validi oppure screen fake di presunti ES distribuiti a cani e porci così possono fare il post con lo score di Cinebench su reddit...
E' assolutamente plausibile che AMD abbia aumentato i core/clock mantenendo invariato il TDP, dopotutto il limite lo mette anche e soprattutto l'infrastruttura socket; si può discutere tranquillamente di queste teorie ma tali devono restare fino almeno alla presentazioni ufficiale...

Mica stiamo pompando chissà quale hype, escono delle cose e le postiamo, punto
E poi quei leak non dicono niente di particolarmente assurdo
Comunque ormai manca solo una settimana per sapere tutto

[stefano192]

Siete carichi!?!?!?!? Son da almeno 1 mese che si fate teorie, e tra pochi giorni sapremo tutti la verità. Non immagino quanto sarà in fermentazione il thread

Buon anno a tutti comunque

[VanCleef]

Lo segna il capitano sulla prima pagina del 3d

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gridracedriver

ma quindi le previsioni le avete fatte o no? avete una lista? dico la mia:
considerando che con i 7nm hanno dichiarato +25% clock o -50% consumi, un 2950x(3.5/4.4) alla stessa frequenza di oggi starebbe in 90watt...

dico:
16c R9-3800x 3.8/4.8ghz 125watt 500€
12c R7-3700x 3.9/4.7ghz 95watt 400€
8c R5-3600x 4.0/4.6ghz 65watt 250€

IPC gain MEDIO, +11%, con picchi del 3% minimo a 27% massimo.

Segnatevelo da qualche parte

Aggiunto (prima pagina 5 post: questo mi ricorda qualcosa)!
Clicca qui...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si ma alcuni sono precedenti alla presentazione di epyc rome, da li in poi le cose sono un po' più chiare

Quando si pensava che rome avesse 48 core e poi quando si è scoperto che ne ha 64 "era il minimo che potessero fare" as usual lol

[Gyammy85]

Originariamente inviato da gridracedriver

sul numero di core ho sempre pensato che li raddoppiassero

Non credo ci potessero essere dubbi in merito

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Bivvoz

C'erano anche delle vecchie slide che indicavano la seconda generazione di epyc a 48 core, da li pensavo derivassero i ryzen a 12 core.
Evidentemente hanno allungato il passo da quelle roadmap

C'è chi accelera e chi frena

Lisa avrà disegnato il chiplet mentre appendeva l'orologio stile flusso canalizzatore

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gridracedriver

bene

cosa ti ricorda?

ps. ah ovviamente parlo di AM4 mainstream.

[VanCleef]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si ma alcuni sono precedenti alla presentazione di epyc rome, da li in poi le cose sono un po' più chiare

evvabbè, tanto ognuno potrà dire "io ho azzeccato questo" "io quello"

(o almeno io lo farò :P)

[Hadar]

Il 3600 8 core sarebbe tanta roba a 200€

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[Peter.B]

Originariamente inviato da Hadar

Il 3600 8 core sarebbe tanta roba a 200€

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Plausibilissimo il 3600 8/16 a 200-250 euro. Vedremo se sarà così, tanto manca pochissimo al CES.

[SPARTANO93]

Originariamente inviato da Hadar

Il 3600 8 core sarebbe tanta roba a 200€

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Già Se così fosse mi porterei a casa il 3600 o 3600x senza dubbi

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[papugo1980]

Originariamente inviato da Hadar

Il 3600 8 core sarebbe tanta roba a 200€

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Mah non credo, cioè non possono fare uscire una cpu 8/16 che costa meno del 2700.