[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Windtears]

Originariamente inviato da CrazyDog

da non credere

ok, ragazzi pero' evitiamo di andare a sindacare come spende i soldi un utente.
Questo è il thread amd ryzen.. è giusto sindacare se arrivano rece kazzate che dicono il falso riportando prestazioni che la nostra cpu non ha, ma lasciamo che chi vuole comprare intel lo faccia a prescindere.

del resto, qualcuno di noi, comprerebbe amd a prescindere no? (io l'ho fatto con l'8320 e ora sto felicissimo con il mio 1600x)

[Spitfire84]

Originariamente inviato da smoicol

Ciao ragazzi, ho in ordine un 2700x con x470i, che RAM mi dite di prendere? 16gb che vadano bene e forte.

Gskill flare x 16 GB 3200 MHz CL14. Certificate per AMD e vanno forte fino a 3466 MHz.

[fatantony]

Chiedo qua perchè sono sicuro che mi saprete consigliare bene.
Che ram consigliate per un pc low budget con i seguenti componenti?
Athlon 200GE
Asrock B450M Pro4

Io ho trovato le Team PC 2400 Elite TED44G2400C1601 (dovrebbero essere queste) che ne dite?
Non interessano OC o prestazioni, ma è importantissima la stabilità operativa... Grazie

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Windtears

ok, ragazzi pero' evitiamo di andare a sindacare come spende i soldi un utente. .....

no....aspè...... forse non hai letto bene.....te lo ripeto: SETTECENTOVENTI EURO ! (ed è pure orgoglioso! )

[Windtears]

Originariamente inviato da Nautilu$

no....aspè...... forse non hai letto bene.....te lo ripeto: SETTECENTOVENTI EURO ! (ed è pure orgoglioso! )

lo so, lo comprendo ma... ci sta gente che è orgogliosa di comprare xyz telefonino solo per wazzap o xyz tablet per giocare a farmville... che ti devo dire?
sto cercando di abbassare i toni ed evitare inutili guerre in questo thread...
poi con 700€ io ci rifaccio il pc, ma che ci posso fare?

[smoicol]

Originariamente inviato da Spitfire84

Gskill flare x 16 GB 3200 MHz CL14. Certificate per AMD e vanno forte fino a 3466 MHz.

Più veloci no?

Le 4133 non sono adeguate?

[Gioz]

Originariamente inviato da smoicol

Più veloci no?

Le 4133 non sono adeguate?

online vedi gente che riesce a stare, presumibilmente stabile con annesso screen di memtest a tot%, anche a 3600 o più ma poi diventa una combinazione di cpu/mobo/setting tale per cui non saprai mai esattamente la stessa configuraizone cosa permetterà di fare a te e il "rischio" è che spendi veramente tanto per memorie che poi magari ti ritrovi a sfruttare allo stesso modo di altre che costano molto meno.
topic oc.net con listate varie spec: https://www.overclock.net/forum/10-a...ty-thread.html

[Spitfire84]

Originariamente inviato da smoicol

Più veloci no?

Le 4133 non sono adeguate?

Il miglior compromesso si ha con memorie a 3466 MHz e CL14 rispetto a salire di frequenza anche a 3600 MHz (la frequenza massima che ho visto finora, ma non so quanto stabile, è 3733 MHz) ma con timing molto più rilassati. E con le flare x i 3466 MHz CL14 sono fattibili abbastanza facilmente.

[FroZen]

I 3600 se non hai paura a dare volt alle ram sono abbastanza facili con il kit giusto, solo che devi sapere quello che fai...penso che si starebbe sotto i 60ns

[Spitfire84]

Originariamente inviato da FroZen

I 3600 se non hai paura a dare volt alle ram sono abbastanza facili con il kit giusto, solo che devi sapere quello che fai...penso che si starebbe sotto i 60ns

CL16 però e con 1,45 V minimo, mai visto nessuno sotto. E a quel punto meglio un 3466 MHz CL14.

[Wolf91]

Originariamente inviato da Spitfire84

CL16 però e con 1,45 V minimo, mai visto nessuno sotto. E a quel punto meglio un 3466 MHz CL14.

E di gran lunga anche

Comunque con le B-Die 1,45v sono bazzecole,l'importante è che sono raffreddate bene

[sieg87]

Originariamente inviato da Wolf91

E di gran lunga anche

Comunque con le B-Die 1,45v sono bazzecole,l'importante è che sono raffreddate bene

Giusto per curiosità...qual'è la temp limite per le ram ?

[riuzasan]

Originariamente inviato da Windtears

lo so, lo comprendo ma... ci sta gente che è orgogliosa di comprare xyz telefonino solo per wazzap o xyz tablet per giocare a farmville... che ti devo dire?
sto cercando di abbassare i toni ed evitare inutili guerre in questo thread...
poi con 700€ io ci rifaccio il pc, ma che ci posso fare?

Ma lui è liberissimo di scrivere e comprarsi quel che vuole, ma se viene fuori con quel post, come minimo bisogna prenderlo per il culo fino al 2021

[ZanteGE]

Originariamente inviato da smoicol

Più veloci no?

Le 4133 non sono adeguate?

Quoto Gioz e Sintara, aggiungo solo che alcuni sono riusciti a spingersi fino a 3733, ma è davvero un'eccezione (MB e moduli Ram selezionati, e utenti esperti che a volte si modificano pure il bios in casa ...).

Semplicemente con Ryzen sembra esserci un punto ottimale tra 3200 C14 e 3400 C14, come ti scriveva anche Paolo qualche post fa.

Su questa piattaforma la frequenza delle ram è quella che viene ereditata anche dall' Infinity Fabric (il canale di comunicazione interno al Ryzen), immagino parte del limite risieda li, anche se con le nuove versioni (Zen2 e Zen3 ad esempio) potrebbe essere ottimizzato, così come il memory controller, per ora quelle che ti consigliavano solo le ottimali e più o meno il max per prestazioni.


EDIT: Sorry ... mi ero giocato una pagina, te lo avevano già spiegato !

[Peter.B]

Spero proprio che mercoledì prossimo si sappia qualcosa in più sui nuovi Ryzen, son proprio interessato a prendere il futuro 3700X, sperando mantengano l'uscita per aprile 2019. Riguardo certe voci che volevano che i Ryzen 3000 avessero più core rispetto quelli attuali si sa niente? È verosimile aspettarsi un 3700 da 12/16 core? Non è un po' troppo per il settore mainstream?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

SNI perchè a parità di prezzo, il fatto di avere una CPU che scalda parecchio non so quanto possa interessare...facciamo esempi concreti, che esulano le review dove i recensori si possono permettere i migliori dissipatori e dove i test li fanno con le schede madri su tavoli fuori dai case...
nel mio caso la scheda madre è all'interno di un case chiuso, il dissipatore che utilizzo per il 2700X è un noctua NH-D15 AM4....uso i noctua perché sono fondamentalmente nemico del rumore...sono finiti i periodi in cui il pc era di fatto un aspirapolvere...e gli aio per mia esperienza diretta fanno 10 volte il rumore di un noctua per poi raffreddare solo qualche grado in meno...provati su un 3930K overclokkato....quindi non ne valgono la pena...

tornando a bomba: da quanto ho letto in giro il 9900K su un NHD15 raggiunge picchi di 95° non overclokkato, in modalità full perfomance, passatemi il termine (recensione di HDBLOG, che per quanto non saranno fenomeni immagino che la pasta termoconduttiva e il dissi siano capaci di montarlo) cosa vuol dire, che per me ancora una volta è l'ennesimo barbatrucco perché se la CPU si parametrizza in base alle temp (cosa correttissima), rischio che nella pratica di tutti i giorni quelle perf con il nhd15 non le raggiungerò mai...cosa che invece con il 2700X sono al massimo delle perf con una rumorosità quasi inudibile...dalle rece che ho letto sta cosa mi sembra volutamente non chiara....non so mi puzza molto...vanno bene le performance, ma quale è il prezzo, inteso in senso lato, da pagare? se per avere un 15% in + devo spendere il doppio ed avere un aspirapolvere in camera da letto, dove ho il pc, ma anche no...oltre al fatto che la microarchitettura ZEN e la ZEN+ NON HANNO NULLA MA PROPRIO NULLA DA INVIDIARE AD INTEL...al massimo gli possono invidiare solo il clock...
oltre al fatto che stiamo sempre parlando del nulla: il 1950X che ho e che NON E' una CPU da gaming, beh riporto la mia esperienza personale: quando gioco sul 45 pollici 4K con la 1080TI va che è una meraviglia...quando gioco con la 1070 su un full HD continua ad andare una meraviglia, dove per me meraviglia è garantirmi 60 fps costanti...diciamo che non passo la vita a fare bench di confronto per "gasarmi" su quanto è figa la mia CPU---
certo che se uno si compra una 1080TI per fare benchmark o usarla solo in full HD, gli conviene darli a me i soldi che sicuramente ne faccio un uso migliore e contattare uno specialista...
E' come se mi comprassi un Ferrari e poi dicessi che nel traffico a Roma fa pena ed è inguidabile...
A volte mi sembra che il buon senso sia stato totalmente sostituito dal marketing e da quanto vi vogliono far credere......a parità di clock AMD e Intel se la stragiocano forse con un vantaggio AMD lato consumi...vuol dire che hanno lavorato benissimo e che la uarch è perfettamente performante senza significativi colli di bottiglia (a differenza di BD)...poi gli altri hanno un processo costruttivo migliore? arrivano a 5ghz di clock? bravi complimenti...ma c'è sempre un prezzo (non economicamente parlando) da pagare...

A me onestamente il consumo non l'ho mai visto come un problema, e pure la rumorosità dell'impianto di dissipazione, idem, vuoi anche perchè i proci li ho sempre occati e ho avuto sempre a che fare con consumi superiori e dissipazioni robuste.

Se AMD avesse commercializzato un 2800X foss'anche 120W, l'avrei preso... di più qui in Africa non potrei, manco volendo.

Intel con l'8700K aveva centrato l'obiettivo di rappresentare un'alternativa a Zen... perchè aveva 6 core e dimezzava la differenza di core rispetto ad un 7700K, perchè comunque era un X6 e più idoneo al settore gioco, e le frequenze superiori a Zen erano la sua manna.
Con il 9900K per me ha toppato alla grande, troppa differenza di prezzo e se l'utilizzo è il gioco, meglio l'8700K con 350€ in tasca, e per uso MT non ha proprio alcun senso preferirlo all'offerta AMD.

Se il 2700X fosse di Intel e il 9900K di AMD, sono sicuro che l'avrebbero smerdato alla grande (le rece).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

questo è il fulcro delle questioni nate attorno alle rece di quel processore e che evidentemente non hai seguito ed è identico alle questioni emerse sul 2700X*.
riferimento a 3 casi specifici, non so se siano i soli:
1)ci sono mobo che presettano un target di 95W rispetto a cui l'assorbimento di picco sfora per tot tempo fino a un certo altro valore, quindi nell'uso reale hai un assorbimento nell'intorno dei 100W con frequenza tra base e "il turbo concesso dal margine a disposizione" - quindi in alcune recensioni come TPU vedi il paradosso in cui neanche raggiunge le frequenze specifiche e l'8/16 dalle frequenze maggiori ha un'assorbimento inferiore rispetto all'8/8 dalle frequenze inferiori;
2)ci sono mobo che presettano un target arbitrariamente deciso dal produttore della scheda stessa, e da quanto ho visto vanno a finire nei circa 140-150W (che per altro avevo supposto prima del lancio), variando tra frequenza base e "turbo concesso dal margine a disposizione" - quindi in vari test vedi prestazioni ed assorbimento a metà strada tra i due casi limite;
3)ci sono mobo che presettano il target fino a 204W con cui, raffreddamento permettendo, si mantiene il turbo pressoché costantemente - quindi tom's con il chiller legge sotto stress test la tenuta di massima frequenza ed assorbimento estremo;
ora il punto è quali cavolo sono le specifiche e quali sono le prestazioni?

nel corso del topic vengono fatte considerazioni tenendo i numeri di 1) o 2) e l'assorbimento di 3), mentre in altri topic si fanno riferimenti alle prestazioni di 3) legandole all'assorbimento di 1) e 2), poi arrivi tu e dici +10% per +120%, arriva un terzo che "vanno uguale e consuma doppio", in questo contesto mi chiedo uno che entra qui e legge cosa dovrebbe capire.
l'unica cosa che non viene mai falsata dalle percezioni del singolo è l'inequivocabile verità che quel processore costa un botto.

* che sia successo anche con il 2700X spero non sia da dimostrare, nemmeno si capiva se in alcune recensioni fosse attivo il PBO o meno, se fosse stock o OC, se l'assorbimento sforasse il TDP o meno, e seguendo il topic è emerso più volte che alcune mobo applichino il PBO di default (poi magari ricordo male io).

concludo dicendo che ti avevo solo fatto notare che stavi commentando una recensione del 2017 al lancio dei Ryzen AM4 supponendo che fosse un attuale comparazione fuori dal tempo, ti invito a rileggere quei post e valutare da te cosa un lettore o nuovo arrivato potrebbe dedurre e coimprendere seguendo questa serie di post inutili - in cui rientrano anche i miei -.

Per il 9900K non ti so dire, ma per il discorso del 2700X, ti dico quello che ho visto sulla CH6:

Il PBO può pure essere settato AUTO nel bios, ma se lasci l'alimentazioone in AUTO, il PBO non entrerà mai in funzione.
L'alimentazione ha 5 settaggi, default e 1 e 2, poi c'è OC1 e OC2.
Default è come AMD configura il 2700X senza PBO.
Poi c'è livello 1 e livello 2, che a tutti gli effetti fanno entrare in funzione il PBO, con i 4,350GHz di frequenza massima e il livello 1 concede di meno rispetto al livello 2.
E qui c'è il 1° diverbio... come ho detto prima, il PBO è settato in AUTO da bios, quindi a tutti gli effetti, andando a modificare il livello di corrente/tensione da def a livello 1 e 2, io posso far lavorare il 2700X con il PBO ma senza dover entrare in bios nella pagina PBO che riporta accetti o declini, quindi tutta la manfrina che usando il PBO si annullerebbe la garanzia, per me non è vera, o almeno interamente.
Se invece entri nel PBO e al posto di AUTO cambi in ENABLE, le frequenze aumentano di più.
La mia impressione è che il 2700X senza PBO scalda tanto quanto un 1800X... il che mi fa supporre che i 105W TDP siano da considerare con PBO in AUTO e che senza PBO il TDP passi sui 95W... ma non escludo che con PBO su ENABLE si possano sforare i 105W TDP.

Insomma, alla fin fine stiamo discutendo se il 2700X rimane a 105W TDP oppure arrivi a quanto? 115W? 120W?

Sono valori difficili da determinare, perchè anche misurando il consumo alla presa, basterebbe montare un ALI da 800W al posto di uno da 550W per creare un svarione addirittura superiore (se l'ali perde il 5%, la differenza sarebbe di 10W tra un ali e l'altro).

Nel caso del 9900K, io andrei più sul terra-terra.
Partiamo dal concetto che prestazioni superiori = consumi superiori... quindi (da come ho letto dai post) se il boost a 4,7GHz viene tenuto per 40", che poi è il tempo del bench di Cinebench, per poi passare a 4,4GHz, non vorrei che abbiano annotato li risultati dei bench che corrispondono a queii 40" a 4,7GHz, per poi magari lanciare OCCT per 10' per registrare i consumi, ma essendo uno spazio temporale > di 40", il 9900K abbia calato le frequenze a 4,4GHz e di qui consumi non in linea con i risultati dei bench.

Però, come ho scritto all'inizio, mi sembra scontato che i consumi seguano le prestazioni... ed è ovvio che se si hanno prestazioni super, devono essere super pure le frequenze e super pure i consumi. E' ovvio che non si potranno mai avere prestaziioni uber alles associando una impostazione Intel Safe.

[FroZen]

Originariamente inviato da sieg87

Giusto per curiosità...qual'è la temp limite per le ram ?

52c le b die

sopra generano instabilità

[Wolf91]

Originariamente inviato da sieg87

Giusto per curiosità...qual'è la temp limite per le ram ?

Non è che c'è un limite preciso,però considera che più scaldano e meno sono stabili,oltrei i 52 gradi cominciano a perdere stabilità,se gli dai 1,5v ci arrivi abbastanza facilmente

[conan_75]

Originariamente inviato da Wolf91

Non è che c'è un limite preciso,però considera che più scaldano e meno sono stabili,oltrei i 52 gradi cominciano a perdere stabilità,se gli dai 1,5v ci arrivi abbastanza facilmente

Le mie sono 2 anni a 1,5 e 4ghz cl15...
Non sono neppure raffreddate attivamente e sono tiepide.