[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da The_SaN

E qui piazzo la domanda: ma quanti core?

8-12-16.

[skadex]

Da confronti a pari clock per valutarne un po' meglio l'ipc
https://www.youtube.com/watch?v=doGp5LI6igg
o
https://www.youtube.com/watch?v=pWff9bOVLHw
l'8700k avrebbe un vantaggio intorno al 5% o poco più in gaming a 1080p (almeno sulla suite dei giochi provati).
Nell'unico test finora disponibile il 9900k (testato nella maniera orrenda che ormai tutti sanno) non va oltre il 12% alla stessa risoluzione su una suite di giochi ben più ampia ( https://www.techpowerup.com/248518/n...700x-at-gaming)
Insomma, se si avesse un incremento già solo dell'ipc del 13% (ma ovviamente stiamo parlando di aria fritta senza saperne nulla di più in concreto), basterebbe non molto per stare bene e avanti ad intel nell'unico scenario in cui Amd è dietro.
Tra l'altro in uno scenario irreale perchè vorrei vedere chi ha il coraggio di usare un 9900k/8700k/2700x + 1080ti/2080ti a 1080p... da linciaggio!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Se nelle proiezioni si aspettano grande capacità del silicio di salire in frequenza rimarrano su 8c, magari ingrossando il cluster ed eliminando l'IF CCX to CCX per le CPU deskop. Se invece si aspettano di murare allo stesso modo aumenteranno i core in uno dei modi di cui abbiamo già detto (più CCX, CCX più grossi o una combinazione delle due)

Si, anche questo è un modo... però AMD dichiara un aumento prestazionale ad ogni step dell'architettura.
Cioè, Zen2 non credo possa risultare un Zen1 con solamente modifiche al numero di core al CCX/CCX a die, qualcosa nell'IPC deve comunque fare AMD... anche perchè credo che amplierà il set di istruzioni nativo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Novus88

Sulla gigabyte gaming 7 quale sono le voci da controllare ? Ora sono in oc all core a 4.1 ma se da solo fa di meglio preferisco far fare a lui. Mi date alcune dritte su come settare il bios per avere ottime frequenze in automatico ? Sono full liquid 480mm

Non conosco quel bios... ma fondamentalmente il PBO funzia come un'estensione dell'XFR2, ed è settabile a 2-3 livelli di intervento.

Ci sono dei parametri che rendono il PBO molto aggressivo, ma a mio parere sono inutili (quali può essere la minima frequenza in idle, cioè, anzichè andare a <2GHz la frequenza non scende sotto i 3GHz, con ovviamente tempi di risposta inferiori, oppure la max temp limite e cose simili).

Secondo me, cercare i 20-30MHz in più è inutile e dispendioso in efficienza... basta settare il PBO perchè vadi al massimo dell'efficienza, non gambizzato e non spinto molto.

[Filodream]

Originariamente inviato da skadex

..
Tra l'altro in uno scenario irreale perchè vorrei vedere chi ha il coraggio di usare un 9900k/8700k/2700x + 1080ti/2080ti a 1080p... da linciaggio!

L'ho fatto felicemente per mesi giocando a 240hz.

[affiu]

Originariamente inviato da digieffe

innanzitutto si parla di 13% in calcolo scientifico su carico server, immagino quindi meno in altri carichi tipo game (IPC int zen2 +7% ?) ...

invece, se ti fai bene i conti, in game non basta proprio... da quanto è prevedibile vada il 9800k (come un 8700k a freq più alte meno un 1-2% per allungamento ringbus) ci sarà una differenza in IPC+frequenza (non fps) in game del 27-29% (4.7 vs 3.95 + diff IPC) a favore di questo. Cosa ci fai del 13% in calcolo scientifico più una manciata di mhz (200-300?) ? se le cose stessero così ryzen 3700 avrebbe un miglioramento del 12-15% massimo, che nonostante il pp nuovo resterebbe abbastanza lontano -12..-15% ...
e non te ne uscire con discorsi di bandiera tipo i consumi....

spero proprio le cose staranno diversamente ovvero +13% anche in carico int e più di quei 200-300 mhz di frequenza

Ps: @un po' a tutti ma vi siete fermati a leggere solo il primo post di twitter?

Dai non mi scrivere ''così'' che sono un tipo emotivo e ci resto un pò .

Il mio più che altro, nei tuoi confronti, era capire il tuo essere contenuto, che è opportuno in quanto di rumors, da dove proveniva.

E' leale quello che scrivi, che comunque c'è il passaggio a 7nm e qualcosina ''si aspetta di più?!?'', ma ci si deve un pò fantasticare......nei limiti chiaramente.

Semplicemente a me non è che interessi più di tanto quanto sia di preciso tale incremento(che non significa che io lo dica per evitare delusioncine a priori così da restare sempre allegro) ma piuttosto che si arrivi a pareggiare l'ipc single thread.

Però, aldilà delle aspettative, un pò fantasiose e un pò tecniche, il blu ''è'' in serio pericolo considerando la posizione(poi i mercati resteranno pressochè quelli d'accordo ed è un altro paio di maniche) almeno questo credo siamo d'accordo.

Poi l'aumento di frequenza è relativo all'architettura di base, ryzen è molto forte come disegno(lo dico considerando esclusivamente smt) e mi viene difficile immaginare l'SMT di ryzen 2, ecco, a mio avviso, perchè le frequenze forse saranno contenute.

Se fossero già più alte rispetto al muro di oggi di ryzen aa 12nm cosa dovrebbe ''essere o significare'' l'smt?....e se fossero un pochino più altine si andrebbe 1 core-3 threads, più l'ipc.....altro che serio pericolo!!!ahime....POI basta non parlare del multi-thread di ryzen2 che ''è'' superfluo.

[skadex]

Originariamente inviato da Filodream

L'ho fatto felicemente per mesi giocando a 240hz.

Per carità, ognuno ha le sue esigenze o i suoi gusti e non li discuto ma mi pare ovvio che spendere 1000 euro solo tra cpu e vga per giocare a 1080p sia statisticamente non rilevante nel senso che la stragrande maggioranza avrà utilizzato la configurazione in questione a risoluzioni superiori.
Personalmente mi pare uno spreco visto che basterebbe molto meno, ma come detto ognuno ha i suoi bisogni e i propri gusti.

[Filodream]

Ma hai provato ciò di cui parli?

[DenFox]

Originariamente inviato da unnilennium

Mi pare che task manager fosse tra i bug, tocca aspettare il nuovo update corretto, nel frattempo dovrai accontentarti

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk

Ho risolto! Aprire msconfig.exe, andare nella scheda "opzioni di avvio", poi "opzioni avanzate" e disabilitare la casella "numero di processori", poi riavviare. Non so perché era flaggata e il numero di processori impostato era 8, che tra l'altro era il massimo numero disponibile. Ora nel task manager ci sono 16 processi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Dagli ultimi ruomors, che non contemplano il gaming, si parla di 13% di IPC, e Bits and Chips di solito non spara cavolate, il che è oltre le mie previsioni, ma dicono anche che le frequenze sono "Not Much Higher", ovviamente nel caso specifico fanno un confronto a parità di frequenza, il che mi porta a pensare a un range tra 4.2 e 4.4 ghz all cores, se il non Much Higher è riferito al 2700x che boosta sui 4 ghz, avremmo quindi un ulteriore 5-10% e una miglioria di performance totale del 18-23%, senza contare MC (supporto a ram più veloci) e latenza cache probabilmente migliorata (che non si vede nei test scientifici ma in game).

Direi ottime prospettive per un 12+12

Originariamente inviato da digieffe

+13% su calcolo scientifico ... mah c'è da vedere negli int...

inoltre lo stesso dice frequenze non molto più alte (sott'inteso delle attuali)...

Imho, male... molto male

Condivido il discorso di Intel con frequenze superiori, ma occhio, alla fin fine questa differenza c'è su 1 core... al limite 2, ma più sono i core in funzione e più questa differenza diventa rosicata.
Cioè, i 5GHz su 1 core vs 4,350GHz fanno differenza, ma se poi un 8700K va a 4,3GHz su 6 core e il 2700X va a 4,2GHz.
Oltretutto nel contesto andrebbe pure considerato a parità di consumi... perchè (presumo) che a parità di consumo un 2700K per me è più efficiente di Intel. Cioè, sono sicuro che un 9900K possa lavorare a 4,5GHz su tutti i core, diciamo +300MHz su un 2700X, ma il consumo di un 2700X X8 è già di suo inferiore a quello di un 8700K X6, mi sembra ovvio che il 9900K consumerà almeno un +30% in più di un 8700K.

Oltre a questo... se Zen2 avrà anche solamente un +10% di IPC, avrebbe la stessa potenza di un 2700X con il +10% di frequenza... che vorrebbe dire ~4,7GHz frequenza massima e sopra i 4,5GHz su tutti i core. Se poi a questo aggiungessimo un incremento del numero di core, tipo X12, beh... praticamente avremmo un Zen2 che avrebbe 105W TDP ma performances superiori ad un 7900X X10 (MT da para) e una forza bruta max a core che al più sarà 2-3% in meno di un Intel (valutando che AMD avrà un IPC superiore ad Intel e questo inficierebbe la frequenza superiore di Intel).

-------------

Va fatta una ulteriore considerazione nei giochi o simili. Se AMD commercializzerà un X12 al posto di un X8 allo stesso prezzo, occhio, che le cose cambierebbero e non di poco. La frequenza massima di ogni core è dipendente dalla temperatura del core, quindi mi pare ovvio che se un core lavora con 1TH, avrà temperature inferiori e frequenze più alte che se fatto lavorare con 2TH. Se AMD facesse una gestione dei TH (nei giochi) rinunciando all'SMT, io credo che quei 12 core (considerando il carico a core per i più inferiore al 50%) andrebbero a frequenze di un tot alte.

[Randa71]

Originariamente inviato da digieffe

CUT

se mi permettete una critica generale, chi si sente escluso ben per lui, si tiene sempre in considerazione il carico elevato, specialmente in FP, su tutti i thread es CB15, oppure quello rigorosamente ST, ma ciò che sfugge e che quotidianamente (ed anche in game) la differenza la fa il carico int su pochi thread leggeri... dunque i 4.7 su 8 th (e 4.8 su 4 th) del 9800k saranno micidiali se messi a confronto con i 3.9 su 8 th e 4.1? su 4 th del 2700X...
la mia speranza e che la serie 3000 riesca a chiudere questo gap... certo restasse abbastanza sotto, sui carichi descritti, mi lascerebbe l'amaro in bocca
tutto qui

Tutto quello che dici è vero, con l'aggiunta, però, della mia seguente precisazione: a parte i bench e a parte particolari situazioni (come ad esempio quello che devono fare 200 frame al secondo in 720P perchè giocano negli e-sports) siamo veramente sicuri che si nota o si noterà tutta questa differenza nel day by day? Premetto che non so che lavoro fai o per cosa usi il PC.
Io ho un 1950x a stock con ddr4 a 2400 configurato con la ram in channel e due nodi NUMA con una 1080TI e giocando a 1440P o a 4K non cambierei mai la CPU per un 9900K o un 8700K semplicemente perché nn valgono i soldi che costano o perchè mi fanno una decina di frame in più...e ti posso assicurare che con il 1950X ci gioco benissimo...e io sono un rompipalle che se imposto i 60 frame me li deve fare sempre...e devono essere sempre costanti....se vedo stutter o cali di frame mi innervosisco...eppure questa CPU mi sta dando grosse soddisfazioni...nonostante NON sia una CPU da gaming....e nonostante sia molto conservativo lato ram (nel senso che potrebbe andare di + con ram + veloci).
Se vi aspettate che AMD colmi il gap con intel sul clock secondo me resterete delusi....ciò non toglie che però il 2700X sia in assoluto la mia CPU preferita per le innovazioni (PBO), per le prestazioni e per il costo....se poi il prezzo da pagare è un 10% in meno medio in ST perchè il clock di Intel è più elevato, beh glielo lascio volentieri....io il pc lo uso perchè mi serve non perchè devo benchare dalla mattina alla sera...e ricordiamoci che stiamo parlando di CPU da PC non di CPU da console dove esiste solo il gaming..quindi le prestazioni della CPU devono essere valutate nel loro complesso, non in un solo aspetto...e ad eccezione del gaming dove penso si possa serenamente affermare che in 1080p siano indietro di un 10% medio, non mi sembra che i Ryzen ad oggi siano così lontani da Intel...mentre sono lontani, per fortuna, dai prezzi di Intel..9900K scaffale tutta la vita

[RoUge.boh]

La mia scimmia mi sta suggerendo di vendere il mio 8700k (Che non uso visto che con il lavoro la sera arrivo stanco e gioco soltanto quindi soldi buttati) e predermi un 2600x in attesa dei 7 nanometri.. e magari farmi un pc ITX...
Perchè ho delle scimmie strane

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Condivido il discorso di Intel con frequenze superiori, ma occhio, alla fin fine questa differenza c'è su 1 core... al limite 2, ma più sono i core in funzione e più questa differenza diventa rosicata.
Cioè, i 5GHz su 1 core vs 4,350GHz fanno differenza, ma se poi un 8700K va a 4,3GHz su 6 core e il 2700X va a 4,2GHz.
Oltretutto nel contesto andrebbe pure considerato a parità di consumi... perchè (presumo) che a parità di consumo un 2700K per me è più efficiente di Intel. Cioè, sono sicuro che un 9900K possa lavorare a 4,5GHz su tutti i core, diciamo +300MHz su un 2700X, ma il consumo di un 2700X X8 è già di suo inferiore a quello di un 8700K X6, mi sembra ovvio che il 9900K consumerà almeno un +30% in più di un 8700K.

Oltre a questo... se Zen2 avrà anche solamente un +10% di IPC, avrebbe la stessa potenza di un 2700X con il +10% di frequenza... che vorrebbe dire ~4,7GHz frequenza massima e sopra i 4,5GHz su tutti i core. Se poi a questo aggiungessimo un incremento del numero di core, tipo X12, beh... praticamente avremmo un Zen2 che avrebbe 105W TDP ma performances superiori ad un 7900X X10 (MT da para) e una forza bruta max a core che al più sarà 2-3% in meno di un Intel (valutando che AMD avrà un IPC superiore ad Intel e questo inficierebbe la frequenza superiore di Intel).

-------------

Va fatta una ulteriore considerazione nei giochi o simili. Se AMD commercializzerà un X12 al posto di un X8 allo stesso prezzo, occhio, che le cose cambierebbero e non di poco. La frequenza massima di ogni core è dipendente dalla temperatura del core, quindi mi pare ovvio che se un core lavora con 1TH, avrà temperature inferiori e frequenze più alte che se fatto lavorare con 2TH. Se AMD facesse una gestione dei TH (nei giochi) rinunciando all'SMT, io credo che quei 12 core (considerando il carico a core per i più inferiore al 50%) andrebbero a frequenze di un tot alte.

Può essere benissimo che un 12+12 possa scalare meglio e avere frequenze più alte utilizzando un minor numero di cores e quindi adattarsi meglio alle esigenze gaming, diventando un mostro che scala sul MT spinto e si adatta a scenari più ST (o poco MT).

Dovendo, ipoteticamente, mantenere i 4.4-4.5 ghz all cores su 12 cores è probabile che con lo stesso TDP sui 7nm possa veramente avere ottime possibilità di alimentare pochi cores in maniera più che adeguata per mantenere frequenze alte, sempre se il silicio ci assisterà.

Poi c'è anche la questione MC, credo che dopo essere passati da 2666 mhz a 2933 mhz si possa fare un altro step verso l'alto, magari a 3200 mhz, una manna per me che resto in specifica soprattutto con le Samsung B-die a basso voltaggio, per chi overclocca vorrebbe dire andare sui 3.8-4 ghz lato ram, penso che attualmente si arrivi sui 3600 mhz, correggetemi se sbaglio.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da RoUge.boh

La mia scimmia mi sta suggerendo di vendere il mio 8700k (Che non uso visto che con il lavoro la sera arrivo stanco e gioco soltanto quindi soldi buttati) e predermi un 2600x in attesa dei 7 nanometri.. e magari farmi un pc ITX...
Perchè ho delle scimmie strane

Sparagli un intero caricatore alla tua scimmia e tieniti il tuo 8700K!

[Nautilu$]

Originariamente inviato da RoUge.boh

La mia scimmia mi sta suggerendo di vendere il mio 8700k (Che non uso visto che con il lavoro la sera arrivo stanco e gioco soltanto quindi soldi buttati) e predermi un 2600x in attesa dei 7 nanometri.. e magari farmi un pc ITX...
Perchè ho delle scimmie strane

ma lascia perdere...... spendere i soldi per passare ad un pc....uguale?!

...se hai soldi in mano che ti scivolano.....pensa allora a qualcosa di più sfizioso!
https://www.youtube.com/watch?v=MDRvbkJm9Cc

[bagnino89]

Originariamente inviato da RoUge.boh

La mia scimmia mi sta suggerendo di vendere il mio 8700k (Che non uso visto che con il lavoro la sera arrivo stanco e gioco soltanto quindi soldi buttati) e predermi un 2600x in attesa dei 7 nanometri.. e magari farmi un pc ITX...
Perchè ho delle scimmie strane

Nemmeno Gyammy farebbe un cambio simile

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da RoUge.boh

La mia scimmia mi sta suggerendo di vendere il mio 8700k (Che non uso visto che con il lavoro la sera arrivo stanco e gioco soltanto quindi soldi buttati) e predermi un 2600x in attesa dei 7 nanometri.. e magari farmi un pc ITX...
Perchè ho delle scimmie strane

Io vado controcorrente e ti consiglio di cambiare per un sistema mini itx, con il dan case e un 1800x usato

Ps ho una passione per i mini itx

[nessuno29]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Io vado controcorrente e ti consiglio di cambiare per un sistema mini itx, con il dan case e un 1800x usato

Ps ho una passione per i mini itx

idem spettacolari,ma costosi e con ovvi limiti

[techfede]

Originariamente inviato da RoUge.boh

La mia scimmia mi sta suggerendo di vendere il mio 8700k (Che non uso visto che con il lavoro la sera arrivo stanco e gioco soltanto quindi soldi buttati) e predermi un 2600x in attesa dei 7 nanometri.. e magari farmi un pc ITX...
Perchè ho delle scimmie strane

Se proprio il pc non lo riesci più ad usare e vuoi placare la scimmia, potresti vendere anche la gpu e farti un mini itx con 2400g con cui giocherellare in attesa delle prossime gpu e cpu...

[radeon_snorky]

Gente, posso chiedervi un favore? Avrei bisogno di capire quanto è performante un sistema con 1920x e una 1070 utilizzando uno specifico programma... Qualcuno dei presenti che ha questa configurazione potrebbe aiutarmi? Grazie!!