[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Manco da un po'.... indiscrezioni ulteriori su Zen2?

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Manco da un po'.... indiscrezioni ulteriori su Zen2?

Tranne il cinebench di dubbia provenienza di di EPYC2 nulla di nuovo.

Approfitto del post: sarei orientato sul 2600 perché a occhio pare salire più o meno come il 2600x costando 40€ in meno, il dissi ce l'ho (Noctua NH-C12P), mi chiedevo se il 2600 supporta il PBO, su internet leggo pareri contrastanti.

Thanks

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Manco da un po'.... indiscrezioni ulteriori su Zen2?

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

Quella foto, l'ultima la ricordo... Non era quella di Zen 1 con il cinebench?

Comunque... Boh. Io non ho alcuna fonte, ma ho una sensazione che le frequenze non saranno alte... Tipo quelle attuali con turbo max sui 4,5 GHz .. però con più core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quella foto, l'ultima la ricordo... Non era quella di Zen 1 con il cinebench?

Comunque... Boh. Io non ho alcuna fonte, ma ho una sensazione che le frequenze non saranno alte... Tipo quelle attuali con turbo max sui 4,5 GHz .. però con più core

Ricordi male, quella è una mia trollata di qualche giorno fa...

[paolo.oliva2]

Però devo dire che già il 2920x è tanta roba per il suo prezzo. Se AMD punta al prezzo/core sul 7nm, roba che un 3920X costerà meno di un 2700X , e più IPC come grasso che cola.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però devo dire che già il 2920x è tanta roba per il suo prezzo. Se AMD punta al prezzo/core sul 7nm, roba che un 3920X costerà meno di un 2700X , e più IPC come grasso che cola.

In realtà la mia CPU "farlocca" è sul socket AM4...
Abbiamo creato anche un OPN ad arte dove descriveva un Zen2 7nm, socket AM4, 12/24, 95w TDP e turbo max 4.50Ghz...

[Ibrasve81]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Mi sa che non noterà granchè di differenza.

A quella risoluzione conta più la vga, posto che anche io prenderei 2600.




Che VGA?

1070ti

[Saetta_McQueen]

non noterai differenze, ma meglio il 2600. Si può overclockare facilmente un pò ed è di nuova generazione. Se poi non vuoi sbatterti più di tanto ... c'è sempre il 2600x

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

non noterai differenze, ma meglio il 2600. Si può overclockare facilmente un pò ed è di nuova generazione. Se poi non vuoi sbatterti più di tanto ... c'è sempre il 2600x

quoto per intero !

Aggiungo solo che, in ogni caso, anche aggiungendolo dopo, un buon dissy migliora il comportamento stock dei 2000, più di quanto non facesse sui 1000 (anche perche, sui 2000 AMD li ha messi meno performanti in rapporto ai rispettivi tdp).
Va però dimensionato bene, e sul 2600x, meglio pensare direttamente ad un AIO.

Prenderei il 1600x solo se usato a buon prezzo

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quella foto, l'ultima la ricordo... Non era quella di Zen 1 con il cinebench?

Comunque... Boh. Io non ho alcuna fonte, ma ho una sensazione che le frequenze non saranno alte... Tipo quelle attuali con turbo max sui 4,5 GHz .. però con più core

Aldilà della tua, credo di aver capito così, sensazione di ''bonta'', ci manca solo questa, anche se giustamente siamo ''sportivi'' nelle aspettative sia come frequenze basse o alte che saranno, di certo aldilà di ogni qualsiasi cosa consumeranno di meno rispetto ai 12nm, altrimenti ....

Già se solo uscisse fuori l'ipc per pareggiare con la concorrente, ti resta cmq sempre il consumo minore, certamente considerando 4ghz e non 5ghz.

Quando si avesse uno scenario così, significa che a parità di costo/core/ipc ti resta il consumo come fattore impossibilmente impossibile da non vedere come differenziale ''letale''......una specie di inversione di polarità!

Io francamente non ci credo che andrà proprio così, nel senso non che non potrebbe essere reale/vero, ma perchè ''qualcosa'' che non riesco ad intendere succederà, ma non finirà facilmente così ;.....immagina la notte o l'ora in cui verranno lanciate le tabelle di analisi che le varie testate faranno.....una specie di reazione ''termonucleare'', mi sembra troppo scontato/semplice/facile.

Per come la vedo io basta immaginare un pareggio(intendo in single core/therad) e non vedo come potenza/consumi/costo si possa immaginare qualsiasi ipotetico/reale scenario.......una specie di apocalisse, cosi la vedo.

Tutto il resto oltre questo, credo, scenario che penso io, possano significare aumenti e basta.

Non mi torna il fatto che possa finire così, anche se lo scenario direbbe tutt'altro!...e per finire non credo neppure affatto che sia facile ''inventare'' facilmente un archittetura che possa competere con i successivi sviluppi generazionali dell'architettura ryzen......ma lo sapevo già che si arrivasse a questo punto, poi se mi dessero la apu(o meglio ancora, cioè tra non molto, si chiamerà processore-ibrido) che aspetto da tanto tempo e mi tapperò le orecchie per non sentire il forte rumore seguito da un silenzio di commenti sui proci ryzen2 7nm!....non ci sarà nessuno commento, secondo me, da fare.

[Marko#88]

Buongiorno a tutti.

Scrivo per chiedere qualche info/aiutino per la configurazione che ho fatto per mio fratello.
Componenti: R3 2200G, mobo Gigabyte B450M DS3H, ram HyperX Predator DDR4 HX430C15PB3K2/8 Kit 8 GB (2 x 4 GB), 3000 MHz (sono fra le ram compatibili nella lista della mobo).

Allora, monto tutto, installo Windows10, installo un po' di robine per vedere che tutto sia ok ed in effetti tutto lo è, funziona bene e viene riconosciuto tutto.
A questo punto volevo provare a spingere un po' su le prestazioni, più per curiosità che altro
Elenco i "problemi" che ho avuto:

-Le ram di default vengono impostate a 2400. Se da bios attivo i profili XMP (uno è a 2667, l'altro a 3000) il pc non avvia Windows. Idem se le imposto a 3000 da Ryzen Master. Come mai?
La scheda madre non è granchè ma speravo che almeno a default (3000) le ram potessero andare.

-Con Ryzen Master ho provato a mettere l'APU a 3.8ghz. Ho chiuso Cinebench R15 con risultati interessanti e un po' di stress test, nessun problema e temperature nella norma. Però mi sembra (ma magari verifico meglio) che la frequenza non venga caricata all'avvio del pc ma solo se apro Ryzen Matser e seleziono il profilo che ho creato. Inoltre, a questo punto la frequenza rimane fissa a 3.8Ghz e non diminuisce in idle, così come il voltaggio. Non è gravissimo ma se stesse più tranquillo a riposo sarei contento.

-Vega: da Ryzen Master mi dice che è a 400mhz da gpuz se avvio qualcosa di 3D va giustamente a 1100, quindi la frequenza che vede RM chi è? Se da li la porto a 1200/1300 per dire, vado a modificare quella che di default è 1100?

Scusate le domande forse ovvie ma l'ultimo AMD che ho avuto è stato un X2 4800+, è passato un po' di tempo

La build Ryzen per mio fratello l'ho fatta come "test" perchè ho intenzione di farne una per me, col 2400G (da affiancare in futuro forse ad una vga dedicata), SSD M.2 Nvme, ram e mobo più serie...

Grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Aldilà della tua, credo di aver capito così, sensazione di ''bonta'', ci manca solo questa, anche se giustamente siamo ''sportivi'' nelle aspettative sia come frequenze basse o alte che saranno, di certo aldilà di ogni qualsiasi cosa consumeranno di meno rispetto ai 12nm, altrimenti ....

Già se solo uscisse fuori l'ipc per pareggiare con la concorrente, ti resta cmq sempre il consumo minore, certamente considerando 4ghz e non 5ghz.

Quando si avesse uno scenario così, significa che a parità di costo/core/ipc ti resta il consumo come fattore impossibilmente impossibile da non vedere come differenziale ''letale''......una specie di inversione di polarità!

Io francamente non ci credo che andrà proprio così, nel senso non che non potrebbe essere reale/vero, ma perchè ''qualcosa'' che non riesco ad intendere succederà, ma non finirà facilmente così ;.....immagina la notte o l'ora in cui verranno lanciate le tabelle di analisi che le varie testate faranno.....una specie di reazione ''termonucleare'', mi sembra troppo scontato/semplice/facile.

Per come la vedo io basta immaginare un pareggio(intendo in single core/therad) e non vedo come potenza/consumi/costo si possa immaginare qualsiasi ipotetico/reale scenario.......una specie di apocalisse, cosi la vedo.

Tutto il resto oltre questo, credo, scenario che penso io, possano significare aumenti e basta.

Non mi torna il fatto che possa finire così, anche se lo scenario direbbe tutt'altro!...e per finire non credo neppure affatto che sia facile ''inventare'' facilmente un archittetura che possa competere con i successivi sviluppi generazionali dell'architettura ryzen......ma lo sapevo già che si arrivasse a questo punto, poi se mi dessero la apu(o meglio ancora, cioè tra non molto, si chiamerà processore-ibrido) che aspetto da tanto tempo e mi tapperò le orecchie per non sentire il forte rumore seguito da un silenzio di commenti sui proci ryzen2 7nm!....non ci sarà nessuno commento, secondo me, da fare.

Ma guarda, a farla molto semplice, fino agli inizi del 2021, se parliamo di novità il brand sarà unicamente AMD... da Intel il classico cambio nome con tanto effetto e poca sostanza.

Quindi mi pare stra-ovvio che se da una parte AMD proporrà Zen2 e pure il successore con annesso e connesso un salto di miniaturizzazione silicio, e dall'altra Intel che nello sforzo di apparire ha pure finito la tabella dei metalli nobili (argento, oro, platino)... direi che ci sia ben poco da dire.

La battaglia Intel si limita alla frequenza, e checchè si dica, il TDP BASSO dichiarato da Intel ha come mira proprio sto punto, cioè far apparire (o meglio far credere) che il suo prodotto consumi addirittura meno del prodotto AMD con il +50% di core, anzi, che sia addirittura preferibile, visto che il prezzaggio Intel a core è di un totale superiore a quello AMD.
Io sono dell'idea che alla lunga ciò creerà una situazione ridicola tutt'altro che favorevole ad Intel.

La fortuna Intel è che c'è una massa che acquista sul "Intel è una garanzia" (di avere fix sulle falle?), e i vari spot di un tempo sono stravolti, tipo consumo/prestazioni, la frequenza NON conta nulla, solamente l'IPC (vedremo con Zen2 ), e non vado oltre perchè sarebbe come sparare sulla croce rossa .

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Marko#88

Buongiorno a tutti.

Scrivo per chiedere qualche info/aiutino per la configurazione che ho fatto per mio fratello.
Componenti: R3 2200G, mobo Gigabyte B450M DS3H, ram HyperX Predator DDR4 HX430C15PB3K2/8 Kit 8 GB (2 x 4 GB), 3000 MHz (sono fra le ram compatibili nella lista della mobo).

Allora, monto tutto, installo Windows10, installo un po' di robine per vedere che tutto sia ok ed in effetti tutto lo è, funziona bene e viene riconosciuto tutto.
A questo punto volevo provare a spingere un po' su le prestazioni, più per curiosità che altro
Elenco i "problemi" che ho avuto:

-Le ram di default vengono impostate a 2400. Se da bios attivo i profili XMP (uno è a 2667, l'altro a 3000) il pc non avvia Windows. Idem se le imposto a 3000 da Ryzen Master. Come mai?
La scheda madre non è granchè ma speravo che almeno a default (3000) le ram potessero andare.

-Con Ryzen Master ho provato a mettere l'APU a 3.8ghz. Ho chiuso Cinebench R15 con risultati interessanti e un po' di stress test, nessun problema e temperature nella norma. Però mi sembra (ma magari verifico meglio) che la frequenza non venga caricata all'avvio del pc ma solo se apro Ryzen Matser e seleziono il profilo che ho creato. Inoltre, a questo punto la frequenza rimane fissa a 3.8Ghz e non diminuisce in idle, così come il voltaggio. Non è gravissimo ma se stesse più tranquillo a riposo sarei contento.

-Vega: da Ryzen Master mi dice che è a 400mhz da gpuz se avvio qualcosa di 3D va giustamente a 1100, quindi la frequenza che vede RM chi è? Se da li la porto a 1200/1300 per dire, vado a modificare quella che di default è 1100?

Scusate le domande forse ovvie ma l'ultimo AMD che ho avuto è stato un X2 4800+, è passato un po' di tempo

La build Ryzen per mio fratello l'ho fatta come "test" perchè ho intenzione di farne una per me, col 2400G (da affiancare in futuro forse ad una vga dedicata), SSD M.2 Nvme, ram e mobo più serie...

Grazie

Ciao,
la configurazione mi sembra ben bilanciata, ho da pochi giorni un kit da 16GB simile al tuo (ho le HX430C15PB3K2/16), e sinceramente mi funziona bene anche a 3000 (XMP) su una vecchia B350-Plus.
Riesci a verificare che chip montano (es. con thaiphoon burner) ? Anche se, già da QVL giga hanno indicato il profilo jedec errato ...
Appro, che bios hai messo su ?

Per il resto, il comportamento mi sembra coerente lato cpu, mentre lato gpu, forse puoi impostare un oc più "dinamico", selezionando sia la freq al posto dei 400, che quelle al posto dei 1100, ma lascio la parola ai più esperti di Ryzen Matser e APU

Per le Ram, soprattutto con Ryzen, ricorda che in realtà il default è proprio 2400 per quei moduli (profilo JEDEC), 2666 e 3000 per quei kit è più o meno OC, anche se dovrebbero andare.


EDIT:

Sorry, fatto caso solo ora, il qvl sbaglio o è per le CPU ? Non hanno esposto quello delle APU; anche se, credo ancora che dovrebbero andare...

[ZanteGE]

Sorry, doppio post...

[Gyammy85]

AMD dichiarava performance >35% e doppia densità coi 7 nm, quindi un incremento delle frequenze ci sarà sicuro

[Marko#88]

Originariamente inviato da ZanteGE

Ciao,
la configurazione mi sembra ben bilanciata, ho da pochi giorni un kit da 16GB simile al tuo (ho le HX430C15PB3K2/16), e sinceramente mi funziona bene anche a 3000 (XMP) su una vecchia B350-Plus.
Riesci a verificare che chip montano (es. con thaiphoon burner) ? Anche se, già da QVL giga hanno indicato il profilo jedec errato ...
Appro, che bios hai messo su ?

Per il resto, il comportamento mi sembra coerente lato cpu, mentre lato gpu, forse puoi impostare un oc più "dinamico", selezionando sia la freq al posto dei 400, che quelle al posto dei 1100, ma lascio la parola ai più esperti di Ryzen Matser e APU

Per le Ram, soprattutto con Ryzen, ricorda che in realtà il default è proprio 2400 per quei moduli (profilo JEDEC), 2666 e 3000 per quei kit è più o meno OC, anche se dovrebbero andare.

Non ho ancora aggiornato il bios, oggi ricollego tutto e faccio qualche altro test. Aggiorno il bios e controllo che chip montano le ram.
Quindi è normale che una volta overcloccata la cpu si perdano frequenza e voltaggio dinamico?
Sempre tenendo conto che sono mie fisime per test perchè in realtà mio fratello terrà tutto a default. Ma un domani che faccio io una config simile col cacchio che resta stock

[Saetta_McQueen]

Originariamente inviato da ZanteGE

quoto per intero !

Va però dimensionato bene, e sul 2600x, meglio pensare direttamente ad un AIO.

Io sono allergico al liquido sui pc

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Marko#88

Non ho ancora aggiornato il bios, oggi ricollego tutto e faccio qualche altro test. Aggiorno il bios e controllo che chip montano le ram.
Quindi è normale che una volta overcloccata la cpu si perdano frequenza e voltaggio dinamico?
Sempre tenendo conto che sono mie fisime per test perchè in realtà mio fratello terrà tutto a default. Ma un domani che faccio io una config simile col cacchio che resta stock

Secondo come lo imposti, mi sembra di si, e anche il fatto che torni la configurazione solo riaprendo il programma, salvo chiaramente metterlo tra quelli di avvio in automatico

Prova a scorrere questo articolo, potrebbe forse spiegarti se si può fare diversamente:
https://www.anandtech.com/show/12542...uide-results/6

Altrimenti per le CPU, c'è anche il buon thread di Spitfire84, che trovi qui per la prate RM:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...48&postcount=4

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Io sono allergico al liquido sui pc

Sai quale è il problema ? Che lo sono ancora anche io !

Non vedo l'ora di tornare ad usare il Noctua, e ho anche il sospetto che potrei usarlo come scusa per passare a Zen2 ... conoscendomi.

Liquidi in un pc è una cosa che non tolleravo come idea ... ma con sti cavolo di 2600X e 2700X, li trovo purtroppo più che giustificati; e ora che lo ho da mesi, devo ammettere fanno un buon lavoro.

Con le versioni lisce, sembrano invece andare ancora molto bene i dissy ad aria.

Ha, prima di rischiare insulti ... anche sugli X l'aria va bene, ma occorre accettare di avere temp più alte di quanto siamo ormai abituati, e spesso maggior rumore.

Se uscissero dissy nuovi ad aria con un maggior numero o forse anche solo dimensione delle heat-pipe, forse potrebbero andare meglio, come fatto per i TR, anche se li ... la superficie di trasferimento è decisamente più estesa e aiuta molto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

AMD dichiarava performance >35% e doppia densità coi 7 nm, quindi un incremento delle frequenze ci sarà sicuro

L'aumento di prestazioni ci sarà al 2000%, questo è più che sicuro.
Bisogna però vedere come... cioè quanto sarà sull'IPC e quanto sulla frequenza.

Io la vedo meglio come +50% di potenza a parità di TDP... perchè diminuendo del 50% il TDP per il passaggio al 7nm dal 12/14nm, di possibilità ce ne sono a iosa... perchè a grandi linee un 2700X dai 105W dovrebbe passare a 65W, quindi per essere presumibilmente proposto sempre a 105W TDP, o ha un IPC/frequenze la cui somma fa lievitare il TDP, o semplicemente aumentano i transistor del 50%... il che ovviamente vorrebbe dire aumentare i core.

Personalmente io preferirei un procio sui 120W TDP massimi (ovviamente calcolati al max carico e nella condizione peggiore) e quindi con una efficienza egregia. Mi aspetterei ovviamente un XFR e PBO ancora più evoluti, e speriamo un PBO a 2-3 stadi così che uno può liberamente decidere di quanto aumentare le frequenze def.

----------

Per dare una idea sul discorso TDP, Qualcom è passata da circa 2GHz/2,4GHz sul 14nm a 2,8GHz (2,950GHz l'855) sul 10nm. Praticamente il salto di nanometria è stato utilizzato unicamente per aumentare la potenza a consumi simili.
AMD non avrà il 10nm ma il 7nm, quindi (presumibilmente) ci sarà più margine di TDP, quindi potrebbe tranquillamente aumentare le frequenze come ha fatto Qualcom ma nel contempo avere comunque un margine di TDP ulteriore per aumento IPC e/o aumento core.