[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Macché....dimenticatevi i bench pilotati e il dio IPC.

Lara ci porta dal Perù le dx12 più migliori di sempre...

https://www.computerbase.de/2018-09/...hmark/3/?amp=1


Up to 30% faster.

E la madò...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da bonzoxxx

E la madò...

Buffoni, ma neanche regalato guarda...

[techsaskia]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Macché....dimenticatevi i bench pilotati e il dio IPC.

Lara ci porta dal Perù le dx12 più migliori di sempre...

https://www.computerbase.de/2018-09/...hmark/3/?amp=1


Up to 30% faster.

era ora di vedere qualcosa così
speriamo bene

[paolo.oliva2]

Tornando all'aspettativa frequenze di Zen2... boh. Per me la notizia, poi falsa, che AMD avrebbe prodotto Zen2 sia con TSMC che con GF, creava aspettativa di frequenze alte, semplicemente perchè avrebbe visto 2 evoluzioni distinte, server e desktop. Ora come ora, invece, ci sarebbe solamente da sperare che AMD produca die nativi differenti, magari con più core per server e meno per desktop. perchè permetterebbe RCM tarati singolarmente.

Per certo è che sicuramente AMD, con il passaggio al 7nm, avrà un TDP molto più basso a parità di frequenza con Intel, il tutto sta a che frequenza AMD avrà un esponenziale aumento di TDP all'aumentare della frequenza.
Di buono c'è il fatto che rispetto al 14/12nm, il 7nm potrebbe permettere un OC del 30/40% a parità di TDP. (esempio, se a 4GHz un 12nm è 105W TDP, supponendo una bontà PP uguale del 7nm, si avrebbero sempre 4GHz ma a 65W TDP, quindi sfruttando il margine di 40W TDP, si potrebbero ricavare frequenze superiori senza spanare più di tanto il TDP nominale.)

Visto che Intel persevera ad assegnare lo stesso TDP nonostante aumenti core e frequenze (a parità di nanometria), mi piacerebbe ipotizzare uno scenario in cui AMD costringa Intel ad aumentare ulteriormente le frequenze... ovviamente dichiarate allo stesso TDP.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Gyammy85

Buffoni, ma neanche regalato guarda...

Ma infatti, e vergognoso questo appiattimento prestazionale.
Se andiamo avanti di questo passo, anche i tirchioni ed i poveracci potranno banfare prestazioni mirabolanti e chi spende di piu per avere di più finanziando tra l'altro ricerca ed innovazione si vedrà sullo stesso piano della marmaglia.

[J-Ego]

Ciao a tutti,
ma la versione a 45W 2600E è prevista solo per OEM che voi sappiate?

Grazie
Ciao

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Ma infatti, e vergognoso questo appiattimento prestazionale.
Se andiamo avanti di questo passo, anche i tirchioni ed i poveracci potranno banfare prestazioni mirabolanti e chi spende di piu per avere di più finanziando tra l'altro ricerca ed innovazione si vedrà sullo stesso piano della marmaglia.

No no ero serio, improvvisamente ora diventa un vanto il path dx12, dopo anni che i guru "eh ma non è che possono mettersi a fare il path perché aemmeddì non ce la fa in dx11", ora sta review fa il giro degli universi, perché se escono i giochi dx12 dove anche vega va bene "sicuramente è un bug", questo qui che gimpa su vega manco l'avessero fatto con l'ue4 "ohhh dx12 powahhhh" e ora si mettono tutti win 10
Ripeto, neanche regalato, aspetta la patch rt "oh nuoooo con ryzzen struttera come bf5 ma com'è pozzibbile??????" saranno mica le pipeline corte e le cu lunghe? buooooooohhhhhh

Scusa lo sfogo.

[techsaskia]

ragazzi leggo su altri forum che il PBO su threadripper gen2 non funziona granchè bene, boostando a frequenze instabili e usando voltaggi "Pericolosi" tipo 1.5V.
voi come vi trovate con il PBO?

io avevo capito che il PBO fosse la soluzione ai pigri che come me vogliono un sistema overcloccato (ovviamente meno di quanto si può fare a mano ma cmq a frequenze accettabili), stabile, con voltaggi sicuri senza lavorare.
mi aspettavo troppo eh? almeno è così come lo ha venduto AMD.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Ben tornato 😂😂❗

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Grazie, mi siete mancati.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Devi abbinare entrambe le CPU con delle schede video AMD così hai tearing, stuttering ed anche un bel fornetto per cucinare senza contare il risparmio col riscaldamento d'inverno.

Ora scusa ma ho terminato i luoghi comuni, comunque hardware invocazioni sarebbe fiero di me.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da techsaskia

ragazzi leggo su altri forum che il PBO su threadripper gen2 non funziona granchè bene, boostando a frequenze instabili e usando voltaggi "Pericolosi" tipo 1.5V.
voi come vi trovate con il PBO?

io avevo capito che il PBO fosse la soluzione ai pigri che come me vogliono un sistema overcloccato (ovviamente meno di quanto si può fare a mano ma cmq a frequenze accettabili), stabile, con voltaggi sicuri senza lavorare.
mi aspettavo troppo eh? almeno è così come lo ha venduto AMD.

E' pura disinformazione

Sin dall'inizio, AMD stessa, a più riprese e assolutamente ufficialmente, ha ribadito che il Vcore assegnato è conforme alle caratteristiche del silicio, cioè è così perchè deve lavorare così ed è stato progettato/realizzato per lavorare così.

Di solito i commenti vengono da chi è abituato al Vcore Intel... perchè giudica quel Vcore troppo alto, ma sarebbe la medesima cosa se a chi ha AMD gli dici che tieni il procio (Intel) a 105°...

Il tutto funziona in questo modo:
Temperatura del procio è < alla soglia?
allora si può aumentare la frequenza a patto che ci sia margine per il Vcore e che la frequenza non sia >4,350GHz.

--------------

Sottolineo che è l'XFR "dentro" al procio che gestisce frequenza/Vcore core per core... e che (virtualmente) settaggi personali del bios e bios a cacchio di cane non riescono a modificare granchè.

--------------

Il funzionamento è tutt'altro per pigri... e te lo spiego.
Quando fai un OC manuale, ci sono diversi paletti quali:
La temperatura limite del procio, il Vcore e la frequenza vengono sempre valutati nella condizione più gravosa quale tamb massima, tipo di carico più gravoso e tutti i core sotto carico, compreso massimo carico FP.
Ora... i problemi sono vari, quali ad esempio un settaggio OC invernale, se al limite, non sarà RS in estate come, al contrario, avresti qualcosa di più nel caso di OC estivo con la tamb invernale.
Essendo il limite impostato con il massimo carico, condizioni come meno core sotto carico e/o software meno gravoso, non possono essere sfruttate per frequenze maggiori.
Il funzionamento di Zen+ ovvia a queste condizioni, perchè inquadrando il limite nella temp del procio, concederà più margine in inverno e meno in estate e si adatterà al carico del software e dei core utilizzati.
Ora... io sono tra quelli che storgono il naso su cose "automatiche", nel senso che vorrei avere il controllo su tutto... però basta analizzare il risultato per arrivare alla conclusione che.... "va benissimo così".
Ti faccio un esempio pratico.
1800X, 3,6GHz def, 4,1GHz turbo.
In OC, lo tenevo a @4GHz fissi (carico minimo o carico massimo, sempre 4GHz), e dovendo disabilitare il turbo, perdevo 100MHz sulla massima frequenza su 2 core.
Per dire il vero, c'è il sistema con i P-state che consentirebbe di far funzionare il turbo... però a mio avviso richiede troppo tempo nel settaggio fine estate/inverno.

Il 2700X invece che fa? (tutto in automatico)

Rileva la temperatura (estate o inverno non richiede settaggio ulteriore, cambiare la dissipazione idem) e su questa imposta Vcore/frequenza massima.
La frequenza sarà sempre la massima concessa in base al carico (ovviamente più o meno core sotto carico varieranno la temp del procio), proprio come se si facesse un OC manuale specifico per quella condizione.

[techsaskia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' pura disinformazione

Sin dall'inizio, AMD stessa, a più riprese e assolutamente ufficialmente, ha ribadito che il Vcore assegnato è conforme alle caratteristiche del silicio, cioè è così perchè deve lavorare così ed è stato progettato/realizzato per lavorare così.

Di solito i commenti vengono da chi è abituato al Vcore Intel... perchè giudica quel Vcore troppo alto, ma sarebbe la medesima cosa se a chi ha AMD gli dici che tieni il procio (Intel) a 105°...

Il tutto funziona in questo modo:
Temperatura del procio è < alla soglia?
allora si può aumentare la frequenza a patto che ci sia margine per il Vcore e che la frequenza non sia >4,350GHz.

--------------

Sottolineo che è l'XFR "dentro" al procio che gestisce frequenza/Vcore core per core... e che (virtualmente) settaggi personali del bios e bios a cacchio di cane non riescono a modificare granchè.

--------------

Il funzionamento è tutt'altro per pigri... e te lo spiego.
Quando fai un OC manuale, ci sono diversi paletti quali:
La temperatura limite del procio, il Vcore e la frequenza vengono sempre valutati nella condizione più gravosa quale tamb massima, tipo di carico più gravoso e tutti i core sotto carico, compreso massimo carico FP.
Ora... i problemi sono vari, quali ad esempio un settaggio OC invernale, se al limite, non sarà RS in estate come, al contrario, avresti qualcosa di più nel caso di OC estivo con la tamb invernale.
Essendo il limite impostato con il massimo carico, condizioni come meno core sotto carico e/o software meno gravoso, non possono essere sfruttate per frequenze maggiori.
Il funzionamento di Zen+ ovvia a queste condizioni, perchè inquadrando il limite nella temp del procio, concederà più margine in inverno e meno in estate e si adatterà al carico del software e dei core utilizzati.
Ora... io sono tra quelli che storgono il naso su cose "automatiche", nel senso che vorrei avere il controllo su tutto... però basta analizzare il risultato per arrivare alla conclusione che.... "va benissimo così".
Ti faccio un esempio pratico.
1800X, 3,6GHz def, 4,1GHz turbo.
In OC, lo tenevo a @4GHz fissi (carico minimo o carico massimo, sempre 4GHz), e dovendo disabilitare il turbo, perdevo 100MHz sulla massima frequenza su 2 core.
Per dire il vero, c'è il sistema con i P-state che consentirebbe di far funzionare il turbo... però a mio avviso richiede troppo tempo nel settaggio fine estate/inverno.

Il 2700X invece che fa? (tutto in automatico)

Rileva la temperatura (estate o inverno non richiede settaggio ulteriore, cambi la dissipazione idem) e su questa imposta Vcore/frequenza massima.
La frequenza sarà sempre la massima concessa in base al carico (ovviamente più o meno core sotto carico varieranno la temp del procio), proprio come se si facesse un OC manuale specifico per quella condizione.

grazie per la risposta, apprezzo molto
io l'avevo capita come dicevi tu, solo che c'è chi lamenta che sotto sforzo con il PBO i 2950X crashano... non saprei... sarebbe da provare, che senso avrebbe in quel caso iL PBO?

l'unico dubbio che mi viene è se il PBO è così "sicuro" perchè AMD invalida la garanzia se lo si usa? sul sito AMD è chiaramente scritto che l'uso del PBO è considerato OC e invalida la garanzia.

[CrazyDog]

io ho PBO attivo e non ho nessun problema

[techsaskia]

Originariamente inviato da CrazyDog

io ho PBO attivo e non ho nessun problema

su Ryzen o TR?

[CrazyDog]

Originariamente inviato da techsaskia

su Ryzen o TR?

2700x, tu parlavi solo dei TR? qui ci sono almeno 2-3 utenti che ne hanno uno magari leggono e rispondono

[Gyammy85]

Originariamente inviato da techsaskia

su Ryzen o TR?

Ti stai creando troppi problemi, non ci sono criticità vai tranquillo.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Gyammy85

No no ero serio, improvvisamente ora diventa un vanto il path dx12, dopo anni che i guru "eh ma non è che possono mettersi a fare il path perché aemmeddì non ce la fa in dx11", ora sta review fa il giro degli universi, perché se escono i giochi dx12 dove anche vega va bene "sicuramente è un bug", questo qui che gimpa su vega manco l'avessero fatto con l'ue4 "ohhh dx12 powahhhh" e ora si mettono tutti win 10
Ripeto, neanche regalato, aspetta la patch rt "oh nuoooo con ryzzen struttera come bf5 ma com'è pozzibbile??????" saranno mica le pipeline corte e le cu lunghe? buooooooohhhhhh

Scusa lo sfogo.

No ma scusa guarda che Tomb raider non è che arriva oggi. Già il precedente capitolo del 2016 era uno dei pochi titoli in dx12 dove comunque funzionavano sul serio nel senso che non penalizza nessuna marca di schede video e di processori.

E poi non è che questi tomb raider siano stati dei tioli scadenti ed arraffazzonati per sfruttare il brand. Poi possono piacere o non piacere ma è un altro discorso.

Il fatto è che qui si nota che in dx 12 non conta solo frequenza ed ipc, ma anche un utilizzo del processore in maniera più larga.

Per le vga comunque Vega 64 va cone una 1080 come colla maggior parte degli altri titoli.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Roland74Fun

No ma scusa guarda che Tomb raider non è che arriva oggi. Già il precedente capitolo del 2016 era uno dei pochi titoli in dx12 dove comunque funziona vano sul serio nel senso che non penalizza nessuna marca di schede video e di processori.

E poi non è che questi Renoir siano stati dei tioli scadenti ed arraffazzonati per sfruttare il brand. Poi possono piacere o non piacere ma è un altro discorso.

Il fatto è che qui si nota che in dx 12 non conta solo frequenza ed ipc, ma anche un utilizzo del processore in maniera più larga.

Per le vga comunque Vega 64 va cone una 1080 come colla maggior parte degli altri titoli.

Insomma, nella maggior parte dei titoli vega sta fra 1080 e ti, va come la 1080 nei casi peggiori, ma è tutto sommato normale dato che sono titoli generalmente geometry bound e nvidia ha tutto l'interesse a pompare le sue unità dedicate.
Per il resto si, che le cpu si trovassero a proprio agio con codice più parallelizzato si sapeva da prima, anche se bisognava affermare che 2 core bastavano per tutto.
Scusa per i toni di prima ero un pò nervoso per altri motivi non ce l'avevo assolutamente con te

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

.
CUT

Il 2700X invece che fa? (tutto in automatico)

Rileva la temperatura (estate o inverno non richiede settaggio ulteriore, cambi la dissipazione idem) e su questa imposta Vcore/frequenza massima.
La frequenza sarà sempre la massima concessa in base al carico (ovviamente più o meno core sotto carico varieranno la temp del procio), proprio come se si facesse un OC manuale specifico per quella condizione.

Stai dicendo che con un ipotetico 2600X e mobo x360/b450/x470 e PBO avrei un sistema che va quasi al suo massimo Out of the box senza star li ad overcloccare a mano?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Gyammy85

Insomma, nella maggior parte dei titoli vega sta fra 1080 e ti, va come la 1080 nei casi peggiori, ma è tutto sommato normale dato che sono titoli generalmente geometry bound e nvidia ha tutto l'interesse a pompare le sue unità dedicate.
Per il resto si, che le cpu si trovassero a proprio agio con codice più parallelizzato si sapeva da prima, anche se bisognava affermare che 2 core bastavano per tutto.
Scusa per i toni di prima ero un pò nervoso per altri motivi non ce l'avevo assolutamente con te

Sì Gyammy, nel mondo dove le marmotte confezionano i benchmark

Vabbè che scrivere le solite scemenze anche qui è off topic, però basta su... Come ti è stato detto miliardi di volte, persino AMD stessa non si sogna di dire che la 64 vada in generale più della 1080. In media vanno uguali, fine. In molti giochi, è l'ultimo TR non fa eccezione, va di meno della 1080. Fattene una ragione, no?