[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[conan_75]

Originariamente inviato da dreadreaper

Niente da fare, anche con il case nuovo non è cambiato nulla. Avrò il procio sfortunato, ma lo terrò così. Alla fine gioco in 4k/1440p, non mi cambia nulla 100mhz in più. Tengo il risparmio energetico di Windows su bilanciato, in game ho 4 core che boostano a 4225 e gli altri a 2100, sennò i solito 4150 all core. Ho provato i setteggi del MI Offset di Paolo, ma non cambia nulla nel mio caso..

Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

All core 4150 va benone.
Non vedo il problema.

[BlackEagleX]

Ok mi hanno risposto ora da AMD che hanno approvato l'rma, e ci mancherebbe il contrario, attendo un bel procio nuovo, magari selezionato Ad ogni modo mi arriverà, tra una cosa e l'altra, la prossima settimana. olè

[walter.caorle]

Originariamente inviato da BlackEagleX

Ok mi hanno risposto ora da AMD che hanno approvato l'rma, e ci mancherebbe il contrario, attendo un bel procio nuovo, magari selezionato Ad ogni modo mi arriverà, tra una cosa e l'altra, la prossima settimana. olè

Quindi hanno ritenuto la cpu diffettosa??

[Totix92]

Originariamente inviato da conan_75

Senza gpu integrata il dual channel non serve a nulla.
L’infinity fabric è legato solo dalla frequenza.

il dual channel fa eccome, specie con game/applicazioni particolarmente pesanti e affamati di bandwith

[BlackEagleX]

Originariamente inviato da walter.caorle

Quindi hanno ritenuto la cpu diffettosa??

Nella mail a prescindere citano solamente l'ispezione meccanica visiva, dopodichè nella seconda confermano o meno l'invio del nuovo processore, quindi non viene scritto se riscontrato o meno il problema. Secondo me inviano comunque quello nuovo aldilà del problema segnalato.
Sta di fatto che da quando ho rimesso il 1700 non ho più accusato lo stesso problema.

Ho descritto il problema all'inizio, non mi hanno fatto nessun tipo di domanda sui componenti o fatto fare delle prove, hanno accettato subito rma. Penso che probabilmente non sono il primo, se no penso avrebbero "investigato".

P.s. a pari dissipatore con il 1700 sto quasi a 20° (temperatura reale) sotto al 2700x... sti ca...

[Ibrasve81]

Originariamente inviato da BlackEagleX

Nella mail a prescindere citano solamente l'ispezione meccanica visiva, dopodichè nella seconda confermano o meno l'invio del nuovo processore, quindi non viene scritto se riscontrato o meno il problema. Secondo me inviano comunque quello nuovo aldilà del problema segnalato.
Sta di fatto che da quando ho rimesso il 1700 non ho più accusato lo stesso problema.

Ho descritto il problema all'inizio, non mi hanno fatto nessun tipo di domanda sui componenti o fatto fare delle prove, hanno accettato subito rma. Penso che probabilmente non sono il primo, se no penso avrebbero "investigato".

P.s. a pari dissipatore con il 1700 sto quasi a 20° (temperatura reale) sotto al 2700x... sti ca...

Scusa, puoi spiegarmi brevemente il problema che riscontravi? (pura curiosità)

[BlackEagleX]

Originariamente inviato da Ibrasve81

Scusa, puoi spiegarmi brevemente il problema che riscontravi? (pura curiosità)

Schermate nere a random, anche solo rimanendo in win.. Unica soluzione staccare la spina, freezzato li con le ventole che giravano.

[Ibrasve81]

Originariamente inviato da BlackEagleX

Schermate nere a random, anche solo rimanendo in win.. Unica soluzione staccare la spina, freezzato li con le ventole che giravano.

Tutto a stock ovviamente no?

[BlackEagleX]

Originariamente inviato da Ibrasve81

Tutto a stock ovviamente no?

si si ... ma è successo anche a un altro utente, di cui mi sfugge il nome, che lamentava anche lui gli stessi identici problemi finchè ha dovuto fare rma anche lui.
Praticamente potevi fare anche 3 ore in game tutto ok, poi magari 10 min in win e si frezzava con lo screen saver, oppure facevi occt e neanche 5 min si riavviava. Insomma in situazioni del tutto casuali si freezava senza nessun motivo. Per fortuna me l'ha fatto subito dopo l'upgrade, per cui mi pareva strano fosse il resto, visto che non era mai successo.

[BlackEagleX]

Originariamente inviato da walter.caorle

@BlackEagleX, little story...

Successo anche me. Appena mi arrivó il 2700x avevo lo stesso lo problema...giramento di balls, tour tra i forum, compreso quello ufficiale e le risposte erano più o meno le stesse...psu, displayport, gsync, ram, mb, cattivo assemblaggio etc etc...all' inizio ho dato subito la colpa alla cpu visto che era l' ultimo pezzo importante cambiato ma mi son voluto fidare...e poi vuoi che sia proprio il 2700x non ho mai avuto problemi con le cpu, manco col l 8350 a 5.2ghz 1.57v in daily ..in ordine ho eliminato cavi sleeved, controllato i cablaggi , fatto prove un banco si ed uno no...sostituito il displayport con uno di qualità, sostituito pure l' alimentatore, un ottimo ax860, ma niente...ogni tanto, a caxxo, il pc continuava a freezzarsi...preso dalla disperazione ho spiegato il problema ad Amazon che mi ha sostituito il processore. Ebbene, da allora nessun problema, tutto funziona a meraviglia

Ecco trovato. Anch'io stesso problema.

[walter.caorle]

edit

[Gello]

Visti i sintomi potrebbero essere problemi all'IMC o alla cache magari

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

Senza gpu integrata il dual channel non serve a nulla.
L’infinity fabric è legato solo dalla frequenza.

Ciao,
scusa ma hai detto una cavolata. Infinity fabric è un bus d'interconnessione ergo più banda passante ha, meglio è. E la banda passante viene aumentata proprio grazie al dual channel.
Infatti se guardi le slide dell'anno scorso AMD riporta un massimo ufficiale di 42,6 GB/sec che sono, guarda caso, il calcolo della banda passante per 2 canali ram a 64 bit con ram a 2666:
2*64*2667*(1/8)=42672 MB/ sec circa 42,6GB/sec

Ecco che se piazzi un singolo banco di ram a 2400 sarai penalizzato perché il calcolo sia per il IMC che per il IF sarà:
1*64*2400*(1/8)= 19200 MB/sec circa 19,2 GB/sec.
https://en.wikichip.org/wiki/amd/infinity_fabric

Che poi la gpu integrata abbia più "fame" di banda passante è vero ma questo non toglie che anche le cpu risentano negativamente di avere la metà della banda passante dato l'uso di un solo modulo. Vedi nei portatili dove appena installi il secondo modulo è tutto più reattivo (non sai quanti clienti si stupiscano di questa cosa).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da BlackEagleX

Nella mail a prescindere citano solamente l'ispezione meccanica visiva, dopodichè nella seconda confermano o meno l'invio del nuovo processore, quindi non viene scritto se riscontrato o meno il problema. Secondo me inviano comunque quello nuovo aldilà del problema segnalato.
Sta di fatto che da quando ho rimesso il 1700 non ho più accusato lo stesso problema.

Ho descritto il problema all'inizio, non mi hanno fatto nessun tipo di domanda sui componenti o fatto fare delle prove, hanno accettato subito rma. Penso che probabilmente non sono il primo, se no penso avrebbero "investigato".

P.s. a pari dissipatore con il 1700 sto quasi a 20° (temperatura reale) sotto al 2700x... sti ca...

Per quanto ho avuto modo di capire io, la sola cosa che controlla AMD quando richiedi un RMA, è se la cpu è in garanzia (ma siccome non sono passati 2 anni, non ti chiedono nulla tipo fatture o altro) e del tipo di problema se ne fregano, cioè guardano solo la parte burocratica e non tecnica.

Una volta approvato l'RMA, secondo me hanno già preparato il procio nuovo da sostituire e attendono unicamente che gli arrivi il tuo, controllare il S.N. se è il medesimo della richiesta RMA, è parte già la spedizione della sostituzione.

Dico questo perché tra i 2 giorni di tempo spedizione per l'andata e i 2 giorni di spedizione del ritorno è 1 giorno per gestire il magazzino tra ricevere e spedire, non ci sarebbe manco il tempo fisico di testarlo.

Questo lo dico perché sarei propenso a credere che la procedura più idonea sia di arrivare ad un X volume di proci difettosi resi per poi inviarli dove fanno tutta la procedura di testing/package (così li caricano una volta sola) per poi ipotizzo facciano tutte le procedure per riciclare (magari con un numero inferiore di core e/o click più bassi) o gettare.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
scusa ma hai detto una cavolata. Infinity fabric è un bus d'interconnessione ergo più banda passante ha, meglio è. E la banda passante viene aumentata proprio grazie al dual channel.
Infatti se guardi le slide dell'anno scorso AMD riporta un massimo ufficiale di 42,6 GB/sec che sono, guarda caso, il calcolo della banda passante per 2 canali ram a 64 bit con ram a 2666:
2*64*2667*(1/8)=42672 MB/ sec circa 42,6GB/sec

Ecco che se piazzi un singolo banco di ram a 2400 sarai penalizzato perché il calcolo sia per il IMC che per il IF sarà:
1*64*2400*(1/8)= 19200 MB/sec circa 19,2 GB/sec.
https://en.wikichip.org/wiki/amd/infinity_fabric

Che poi la gpu integrata abbia più "fame" di banda passante è vero ma questo non toglie che anche le cpu risentano negativamente di avere la metà della banda passante dato l'uso di un solo modulo. Vedi nei portatili dove appena installi il secondo modulo è tutto più reattivo (non sai quanti clienti si stupiscano di questa cosa).

Sempre un piacere leggerti Mister D

Tempo fa avevo provato anche io ad approfondire, i documenti pubblici erano davvero pochissimi, quindi forse forse sbaglio, ma anche io avevo concluso che dipendeva dalla sola frequenza, intendo l'IF come pura interconnessione, non le prestazioni del SoC in generale.

Al tempo non avevo trovato la pagina del wiki, che ora mi leggo al volo

Nei vecchi doc, si parlava dell'IF tra i due ccx, come un doppio canale a 32bit, e si vedevano quei 42k come interconnessione nelle due direzioni, non in ognuna delle due. La dipendenza in frequenza rispetto all'IMC era chiara, ma entrambi i canali erano connessi allo stesso IF, quindi se la sua prestazione (dell'IF) dipende anche dal fatto che entrambi siano popolati, mi suonerebbe strano.

Leggo il wiki per curiosare se indica info differenti da quelle che conoscevo, ma nel caso, sono davvero curioso di capire come lo hanno collegato

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
scusa ma hai detto una cavolata. Infinity fabric è un bus d'interconnessione ergo più banda passante ha, meglio è. E la banda passante viene aumentata proprio grazie al dual channel.
Infatti se guardi le slide dell'anno scorso AMD riporta un massimo ufficiale di 42,6 GB/sec che sono, guarda caso, il calcolo della banda passante per 2 canali ram a 64 bit con ram a 2666:
2*64*2667*(1/8)=42672 MB/ sec circa 42,6GB/sec

Ecco che se piazzi un singolo banco di ram a 2400 sarai penalizzato perché il calcolo sia per il IMC che per il IF sarà:
1*64*2400*(1/8)= 19200 MB/sec circa 19,2 GB/sec.
https://en.wikichip.org/wiki/amd/infinity_fabric

Che poi la gpu integrata abbia più "fame" di banda passante è vero ma questo non toglie che anche le cpu risentano negativamente di avere la metà della banda passante dato l'uso di un solo modulo. Vedi nei portatili dove appena installi il secondo modulo è tutto più reattivo (non sai quanti clienti si stupiscano di questa cosa).

Ciao , sempre preciso e concreto.

Vorrei farti una domanda. Dal punto di vista teorico, un X8 con Dual-Channel è un X4 con Single-channel (X86) non dovrebbero esserci differenze per la banda in/out verso i core.

Ma come si infila nel discorso l'I/O verso le periferiche (es HD)?
Quello che voglio dire è (se non dico una stronzata) che se per esempio su Dual-Channel 2/3 della banda sono per il procio e 1/3 per I/O su HD (8 core) , nel caso di un X4 1/3 di banda su Single-channel penalizzerebbe l'I/O.

Tra l'altro... se con Zen2 e 7nm si potrà arrivare all'X12 su AM4, l'MC di Zen2, per rispettare la stessa banda, dovrebbe supportare nativamente le DDR4 4000 (X12 = +50% Vs X8, DDR4 4000 = +50% Vs DDR4 2666).

[paolo.oliva2]

@ZanteGE.

Comunque Zen+ mi sa che è cambiato molto di più di quello che dicono, forse perché anticipa un po' quello che vedremo su Zen2 (non intendo l'architettura dei core ma probabilmente come questi dialogano con L3/If e SOC.

Ad esempio, con Zen1 la L3 veniva "influenzata" dalla frequenza dei core, mentre con Zen+ ha una frequenza sua e la frequenza dei core è ininfluente.

Questo è stato fatto perché un Zen1 AM4 non avrebbe mai funzionato a frequenze alte per limiti architetturale.

Questo mi fa supporre che il supporto a DDR4 più veloci possa essere sulla stessa riga, cioè che alcuni circuiti interni abbiano una frequenza proprietaria e non sul clock dell'NB (che ha la stessa frequenza delle DDR4).

Per questo sarei dell'idea che Zen+ abbia un qualche cosa di Zen2, perché le problematiche su Zen+ (aumento frequenza core, frequenza L3 disgiunta, supporto a DDR4 più prestati, avrebbero molto in comune sulle stesse problematiche che avrà Zen2 (che ha, visto che gli ES già ci stanno).

[Mister D]

Originariamente inviato da ZanteGE

Sempre un piacere leggerti Mister D

Tempo fa avevo provato anche io ad approfondire, i documenti pubblici erano davvero pochissimi, quindi forse forse sbaglio, ma anche io avevo concluso che dipendeva dalla sola frequenza, intendo l'IF come pura interconnessione, non le prestazioni del SoC in generale.

Al tempo non avevo trovato la pagina del wiki, che ora mi leggo al volo

Nei vecchi doc, si parlava dell'IF tra i due ccx, come un doppio canale a 32bit, e si vedevano quei 42k come interconnessione nelle due direzioni, non in ognuna delle due. La dipendenza in frequenza rispetto all'IMC era chiara, ma entrambi i canali erano connessi allo stesso IF, quindi se la sua prestazione (dell'IF) dipende anche dal fatto che entrambi siano popolati, mi suonerebbe strano.

Leggo il wiki per curiosare se indica info differenti da quelle che conoscevo, ma nel caso, sono davvero curioso di capire come lo hanno collegato

Ma così non tornerebbero i conti, essendo:
2*32*2667(1/8)=21336 MB/sec circa 21,3 GB/s
che è esattamente la metà del dato che riporta AMD stessa.
Forse la spiegazione sta in questa frase:
"Due to the performance sensitivity of the on-package links, the IFOP links are over-provisioned by about a factor of two relative to DDR4 channel bandwidth for mixed read/write traffic. They are bidirectional links and a CRC is transmitted along with every cycle of data. The IFOP SerDes do four transfers per CAKE clock."

Quindi al calcolo sopra va applicato un X2 e forse così allora avreste ragione voi e io torto: che non c'è nulla di male in quanto io dedotto che c'entrasse con la banda passante del memory controller dato che anche loro dicono di essere legato alla frequenza della RAM. Ma la frequenza della ram è quanti cicli compie al secondo che moltiplicata per l'ampiezza del bus (i famosi 64 bit dei canali ram) fa la banda passante per ciascun canale ram, cioè quanti bit (o byte) passano al secondo (come la portata in idraulica).

@Paolo. Dovresti cercare il diagramma del soc e vedere con che collegamento vengono dati i Byte per l'I/O ma andando a memoria sono collegamenti PCIex ergo non c'entrano con l'IMC.

[conan_75]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
scusa ma hai detto una cavolata. Infinity fabric è un bus d'interconnessione ergo più banda passante ha, meglio è. E la banda passante viene aumentata proprio grazie al dual channel.
Infatti se guardi le slide dell'anno scorso AMD riporta un massimo ufficiale di 42,6 GB/sec che sono, guarda caso, il calcolo della banda passante per 2 canali ram a 64 bit con ram a 2666:
2*64*2667*(1/8)=42672 MB/ sec circa 42,6GB/sec

Ecco che se piazzi un singolo banco di ram a 2400 sarai penalizzato perché il calcolo sia per il IMC che per il IF sarà:
1*64*2400*(1/8)= 19200 MB/sec circa 19,2 GB/sec.
https://en.wikichip.org/wiki/amd/infinity_fabric

Che poi la gpu integrata abbia più "fame" di banda passante è vero ma questo non toglie che anche le cpu risentano negativamente di avere la metà della banda passante dato l'uso di un solo modulo. Vedi nei portatili dove appena installi il secondo modulo è tutto più reattivo (non sai quanti clienti si stupiscano di questa cosa).

Sempre dal link che hai postato...

Since the CAKEs operate at the same frequency as the DRAM's MEMCLK frequency, the bandwidth is fully dependent on that. For a system using DDR4-2666 DIMMs, this means the CAKEs will be operating at 1333.33 MHz meaning the IFOPs will have a bi-directional bandwidth of 42.667 GB/s.


Comunque potete fare una prova in 2 minuti: levate un banco di ram senza toccare nulla e fate un cinebench; se avete ragione voi cambia di almeno 200pt, se ho ragione io non cambia.
Purtroppo non ho un sistema zen sotto mano...

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@ZanteGE.

Comunque Zen+ mi sa che è cambiato molto di più di quello che dicono, forse perché anticipa un po' quello che vedremo su Zen2 (non intendo l'architettura dei core ma probabilmente come questi dialogano con L3/If e SOC.

Ad esempio, con Zen1 la L3 veniva "influenzata" dalla frequenza dei core, mentre con Zen+ ha una frequenza sua e la frequenza dei core è ininfluente.

Questo è stato fatto perché un Zen1 AM4 non avrebbe mai funzionato a frequenze alte per limiti architetturale.

Questo mi fa supporre che il supporto a DDR4 più veloci possa essere sulla stessa riga, cioè che alcuni circuiti interni abbiano una frequenza proprietaria e non sul clock dell'NB (che ha la stessa frequenza delle DDR4).

Per questo sarei dell'idea che Zen+ abbia un qualche cosa di Zen2, perché le problematiche su Zen+ (aumento frequenza core, frequenza L3 disgiunta, supporto a DDR4 più prestati, avrebbero molto in comune sulle stesse problematiche che avrà Zen2 (che ha, visto che gli ES già ci stanno).

Si, che sia un mix derivato dall'evoluzione in corso che poeterà a Zen2, lo credo anche io, ma cosa hanno cambiato davvero non riesco a dedurlo

Non avendo fatto OC sul 2600X, non mi ero reso conto che fosse meno variabile con la frequenza dei core (visto poi che lor cambiano all'impazzata di frequenza )

In ogni caso, lo trovo plausibile, e forse anche per questo le prestazioni sembrano più schiacciate, e dipendenti quasi esclusivamente dal numero di core.

Originariamente inviato da Mister D

Ma così non tornerebbero i conti, essendo:
2*32*2667(1/8)=21336 MB/sec circa 21,3 GB/s
che è esattamente la metà del dato che riporta AMD stessa.
Forse la spiegazione sta in questa frase:
"Due to the performance sensitivity of the on-package links, the IFOP links are over-provisioned by about a factor of two relative to DDR4 channel bandwidth for mixed read/write traffic. They are bidirectional links and a CRC is transmitted along with every cycle of data. The IFOP SerDes do four transfers per CAKE clock."

Quindi al calcolo sopra va applicato un X2 e forse così allora avreste ragione voi e io torto: che non c'è nulla di male in quanto io dedotto che c'entrasse con la banda passante del memory controller dato che anche loro dicono di essere legato alla frequenza della RAM. Ma la frequenza della ram è quanti cicli compie al secondo che moltiplicata per l'ampiezza del bus (i famosi 64 bit dei canali ram) fa la banda passante per ciascun canale ram, cioè quanti bit (o byte) passano al secondo (come la portata in idraulica).

@Paolo. Dovresti cercare il diagramma del soc e vedere con che collegamento vengono dati i Byte per l'I/O ma andando a memoria sono collegamenti PCIex ergo non c'entrano con l'IMC.

Non ne sono certo, e comunque non ne faccio una questione di errori, al tempo non ne avevo scritto, ora è semplicemente capitata l'occasione per capire come funziona, e non studiarci da solo

Su wikichip trovo comunque le stesse info, anche se io me le ero un poco più raggruppate, da doc diversi.

Per quanto avevo inteso, i 42.6 venivano calcolati contando un IF a 4 link, ognuno avente 2 canali (monodirezionali, che trasformano il singolo link in bidirezionale). Ogni canale ha 32Bit, quindi se lavora a 1333MHz, gestisce di picco 5,332 GB/s.
4 link facevano quindi 21,328 GB/s per direzione, e appunto 42,656 il totale delle due direzioni possibili. Questo era quanto avevo dedotto mesi fa.

Da Wikichip trovo come dicevo info uguali ma sparse, il conteggio dei 42.6 te lo fa senza indicare il numero di canali IF, e con quesi soli parametri in effetti non si capisce, o non mi torna il calcolo, ma poi nell'esempio Zen a fondo pagina, mettono proprio che un SoC Zen ha all'interno 4 IFOP.

Gli stessi conti che facevo al tempo, potrebbero quindi ancora valere.

Questo però non conferma ne smentisce il comportamento con il dual delle ram, perché potrebbe dipendere da come i 4 link IFOP sono collegati ai due UM

Solo di logica penso che siano completamente interconnessi, e non due a due, per non penalizzare appunto le prestazioni, ma va a sapere quale sia la realtà


EDIT:

Originariamente inviato da conan_75

Sempre dal link che hai postato...

Since the CAKEs operate at the same frequency as the DRAM's MEMCLK frequency, the bandwidth is fully dependent on that. For a system using DDR4-2666 DIMMs, this means the CAKEs will be operating at 1333.33 MHz meaning the IFOPs will have a bi-directional bandwidth of 42.667 GB/s.


Comunque potete fare una prova in 2 minuti: levate un banco di ram senza toccare nulla e fate un cinebench; se avete ragione voi cambia di almeno 200pt, se ho ragione io non cambia.
Purtroppo non ho un sistema zen sotto mano...

In effetti ... settimana prossima devo montare il PC di un amico, ci provo