[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Fedesandeluxe]

Originariamente inviato da ZanteGE

Già ! Con il più piccolo 2600X il limite sembra essere già 60°, forse 61.
In ogni caso con PBO attivo e -0.075v, qualche grado in meno all core lo tiene, quindi boosta giustamente di più, sino a che non passa le temp di cui sopra (tipicamente però solo in test, mai in game, almeno 2600X + Arctic 240).

Più strano il single/dual core, quello facilmente "lo vedo" (nel caso 2600X è chiaramente 42.5x), sia in game che in windows, quando le temp sono molto rilassate, sia in auto che con -0.075v.

Che livello PBO stai usando con il Vcore a -0.075? LLC sul Vcore?

Il mio 2600X a PBO lvl 2, LLC Auto e con il custom loop boosta regolare a 4.250 sul singolo core e 4.100/4.150 in multi sotto cpuz (devo ancora provare con CB)

[Totix92]

Non ho capito come mai i Ryzen serie 2XXX scaldano di più rispetto allas serie precedente nonostante il pp a 12nm

[Fedesandeluxe]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Zen+ è già al limite massimo con le frequenze, i 4350 sono un muro molto alto da superare con stabilità, e i voltaggi/temperature sono già ora con il 2700X belli sparati, vedremo dopo l'estate ma se dovessi scommettere su un 2800X darei una probabilità che sfiora l'impossibile.
L'unica carta che potrebbero giocarsi è una versione con un IMC migliore che supporti ram più veloci, ma manca poco a Zen2, aspetteranno.

Anche secondo me non faranno un 2800X, anche nell'eventualità di un CFL 8Core che, se va bene, sarà disponibile nel Q4. Abbasseranno i prezzi del 2700X fino a fine Q1 e poi rilasceranno la bomba Zen2

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Ubro92

Se le rese sono ottimali si può sperare per un boost fino a 4.5ghz a def, comunque con gli 8c/16t intel riconquisterebbe lo scettro delle prestazioni in ambito desktop con decisa potenza bruta sia in MT che ST, però tutto dipende dai prezzi se piazza un 8c/8t sotto i 200-220€ potrebbe essere molto interessante rispetto i 6c/12t del 2600x...

Di buono è che ci sarà maggior concorrenza, due anni fa un 6/8 core a questi prezzi te lo sognavi la notte

Io per ora con il 3930K sto più che bene ma alla prossima iterazione dei ryzen se anche le DDR4 calano un pensierino lo faccio

Idem, anche io con FX 8320E e I7 3960 , ancora ho niente da chiedere di più.

[paolo.oliva2]

https://www-tomshw-it.cdn.ampproject...re-danni-94994

Qui c'è una riconferma su Epyc 7nm a 48 core, ed il Ceo di Intel che afferma di non voler perdere il 15/20% del mercato server.
Inoltre, a breve AMD distribuirà i primi Es di Zen2 su 7nm e produzione in volumi inizi 2019, mentre Intel sembra che buona parte del 2019 la produzione sarà ancora sul 14nm.

Non la vedo tanto bene per Intel, contando anche sul fatto che l'articolo è redatto da Tom's.

Interessante un post a seguito dell'articolo

qualche considerazione:
se AMD conquista il 15-20% del mercato server, Intel non perde il relativo fatturato, ma decisamente di più.
se AMD prenderà "solo" il 20% è perchè Intel avrà messo in opera azioni tali da limitare i danni;
e su questo settore le azioni per limitare i danni sono principalmente 2:
proporre tecnologie nuove ed innovative da poter usare immediatamente con vantaggi economici, ed Intel ad oggi non sembra poterle avere;
ridurre il prezzo della tecnologia che fino ad oggi hai.
quindi, in un modo o nell'altro, il 20% di server per Intel significa una decurtazione dal 30 al 40% del fatturato...
ed è pesante!

seconda considerazione:
Epic a 48c/96t quindi è quasi sicuro che Zen 2 sarà un dodecacore con CCX da 6, come si era paventato.

[Gyammy85]

Se arrivano a 2-300 core potremo anche fare a meno della scheda video
Si torna ai bei tempi del rendering software, con la cpu grossa come una mattonella

[paolo.oliva2]

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...one_index.html

Intel vende già un X28 Xeon da 8700 dollari a 13000 dollari, e mi sembra che Epyc X32 sia sui 4000 dollari il modello top, il commento sopra mi sembra assai azzeccato.

A regime un X48 Epyc sul 7nm dovrebbe avere un costo simile all'X32 attuale ma sul 14nm. Ma anche Ipotizzando che AMD non voglia contrarre troppo i prezzi, accontentandosi di un +25% rispetto all'X32 attuale, potrebbe sempre venderlo a 5000 dollari. Mi sembra ovvio che Intel non potrà vendere l'X28 con quasi la metà dei core al doppio del prezzo di un X48 di AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Se arrivano a 2-300 core potremo anche fare a meno della scheda video
Si torna ai bei tempi del rendering software, con la cpu grossa come una mattonella

Tu scherzi, ma a me viene da ipotizzare un cazzullo a mo' di contenitore HD esterno, con 4 slot per metterci le DDR con già le porte VGA e USB e M. 2, ovviamente con tanto di Led Rgb e addio alla mobo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...one_index.html

Intel vende già un X28 Xeon da 8700 dollari a 13000 dollari, e mi sembra che Epyc X32 sia sui 4000 dollari il modello top, il commento sopra mi sembra assai azzeccato.

A regime un X48 Epyc sul 7nm dovrebbe avere un costo simile all'X32 attuale ma sul 14nm. Ma anche Ipotizzando che AMD non voglia contrarre troppo i prezzi, accontentandosi di un +25% rispetto all'X32 attuale, potrebbe sempre venderlo a 5000 dollari. Mi sembra ovvio che Intel non potrà vendere l'X28 con quasi la metà dei core al doppio del prezzo di un X48 di AMD.

Sarà banale dirlo, ma un anno e mezzo fa le cpu con decine di core erano pura fantascienza come i 6 core a 200 euro...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Sarà banale dirlo, ma un anno e mezzo fa le cpu con decine di core erano pura fantascienza come i 6 core a 200 euro...

E qui si torna a quanto ho postato settimane fa.

Con il 7nm e Zen2, a livello di die, l'X12 prenderà il posto di un 2700X.
Come prezzerà AMD? +50% di core al +50% di prezzo, o lo calcolerà in base al costo produzione, cioè X12 ~ = X8 odierno?

Se Intel tirasse i remi in barca e proporrà l'8720k sui 300€ (onestamente non vedo altre soluzioni) allora probabile che un Zen2 X12 avrà un prezzo dai 350 ai 400€.

[Grezzo]

non ho ben capito ma i nuovi 32 core saranno su base 12nm come i ryzen 2x, perchè molti danno gli epyc 32 core a 7nm in uscita entro l' anno??

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E qui si torna a quanto ho postato settimane fa.

Con il 7nm e Zen2, a livello di die, l'X12 prenderà il posto di un 2700X.
Come prezzerà AMD? +50% di core al +50% di prezzo, o lo calcolerà in base al costo produzione, cioè X12 ~ = X8 odierno?

Se Intel tirasse i remi in barca e proporrà l'8720k sui 300€ (onestamente non vedo altre soluzioni) allora probabile che un Zen2 X12 avrà un prezzo dai 350 ai 400€.

In base alla loro filosofia, il 12 dovrebbe sostituire l'8 allo stesso prezzo o quasi

[Nautilu$]

probabilmente appena usciti no, ma magari dopo 2-3 mesi allo stesso prezzo degli 8core

[Ubro92]

Originariamente inviato da Gyammy85

In base alla loro filosofia, il 12 dovrebbe sostituire l'8 allo stesso prezzo o quasi

In base alla filosofia di "intel ne propone 6, bene AMD ne fa 8, se intel ne propone 8 AMD deve proporne 12

Comunque con i 7nm sono curioso di vedere quanto saliranno le cpu in termini di clock, a meno che il nuovo pp non vada solo ad aumentare il numero di core...

Di sicuro anche le APU saranno interessanti se avranno a disposizione 6 core e GPU Vega a 7nm con prestazioni simili a RX 560

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Totix92

Non ho capito come mai i Ryzen serie 2XXX scaldano di più rispetto allas serie precedente nonostante il pp a 12nm

Idem ... da un lato mi ripeto che sono in realtà il processo produttivo è un 14 affinato, più che un 12 nativo, e viste le frequenze più alte, semplicemente più spinto da AMD stessa.

Temo anche abbiano indicato TDP un poco meno conservativi del solito, o rispetto a quanto siamo abituati, il che farebbe quasi tornare i conti.

Non torna tutto però, non si parla in effetti di semplice temperatura, ma del modo in cui la raggiunge, dovuto immagino a boost e xfr estremizzati (nel senso di tarati su tensioni e quindi temperature più alte rispetto a quanto avevano fatto per la prima serie). Anche se ... a livello di prestazioni, per soli 2 nm ... comunque non è male

Per spiegare meglio quello che scrivevo nel post prima ... sembra quasi che "puntino" i 70/80°, aumentando le performance fino a che non ci arrivano, o non raggiungono il limite di tensione/frequenza del proprio silicio

[Ubro92]

Alla fine non è cambi molto nel pp, però la tensione con cui lavorano gli zen 2xxx è superiore rispetto la precedente quindi mi sembra normale consumino di più...

Ma è cosa di poco conto, proprio sui consumi ryzen è ottimo, e dal punto di vista del clock e del controller delle ram hanno fatto un ottimo lavoro riducendo anche le latenze

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Alla fine non è cambi molto nel pp, però la tensione con cui lavorano gli zen 2xxx è superiore rispetto la precedente quindi mi sembra normale consumino di più...

Ma è cosa di poco conto, proprio sui consumi ryzen è ottimo, e dal punto di vista del clock e del controller delle ram hanno fatto un ottimo lavoro riducendo anche le latenze

Sinceramente a me ha sempre dato l'idea che abbiano esclusivamente utilizzato delle librerie, cioè quelle meno parsimonioso ma con un tetto di frequenza più alto.
però, quello che non torna, è che Zen+ sembra più efficiente di Zen1 praticamente a tutte le frequenze.

Comunque sono curioso quale strategia adotterà AMD sul 7nm. Cioè, valutando che praticamente Intel non esisterà almeno per un altro anno (per come riportano le news Intel produrrà sul 10 esclusivamente per il mobile, desktop e server a venire), e quindi sul 14nm Intel punterà alla massima frequenza (ma più di così...) quindi sarei dell'opinione che AMD potrebbe puntare anche su librerie alla massima frequenza, visto che con il - 40% di TDP del 7nm sul 14nm, già potrebbe vendere un X12 alle stesse frequenze di un 2700X al più a +10W TDP, è attendere il 7nm + e Zen2+ per riparametrizzarsi su Intel.

@ZenteGE
Avevi già scritto e ti quoto.
Va bene che AMD con Zen ha fatto più volumi, però secondo me è illogico affrontare un nuovo PP (e su una nuova miniaturizzazione) solamente per i proci desktop.
Secondo me, ragionando a posteriori, AMD aveva una enorme paura di non arrivare all'efficienza di Intel (e di qui l'ossessivo confronto con il 6900), perché, se ci ragioniamo un attimo, la certezza assoluta di non poter gareggiare con Intel sulla forza bruta del core c'era (IPC x frequenza), ma AMD poteva contare su un numero maggiore di core, ma se non avesse raggiunto l'efficienza di Intel, sarebbe crollato tutto.
Di qui le librerie più efficienti possibili, a scapito della frequenza massima, ok, ma solamente nel settore desktop, nei server la musica è differente. Ma Intel ha tirato fuori PP del 14nm per aumentare ancor più la frequenza, con l'8700k ci è riuscita e bene, non altrettanto con skylake-X (ha perso un totale di efficienza). Ed infatti AMD ha fatto Zen+solamente per il desktop.

A parte il tifo o meno per AMD, però bisogna veramente dire che a tavolino AMD ha giocato come il gatto con il topo e dove il topo per la prima volta è Intel. Altro che Waterloo... é poi Intel ha pure la sfortuna di un 10nm che ha un totale di problemi e la nuova architettura che si vedrà nel 2020 se non 2021 (Intel stessa ha dichiarato che il 10nm vedrà prima l'architettura odierna e solo successivamente la nuova... ma le voci che circolano dicono che il 10 nm vedrà solamente il mobile per gran parte del 2019, è se la prima sfornata del 10nm per desktop fosse fine 2019 se non 2020, è ovvio che prima della fine del 2020/inizi 2021 AMD potrà fare quelli che vorrà.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente a me ha sempre dato l'idea che abbiano esclusivamente utilizzato delle librerie, cioè quelle meno parsimonioso ma con un tetto di frequenza più alto.
però, quello che non torna, è che Zen+ sembra più efficiente di Zen1 praticamente a tutte le frequenze.

Comunque sono curioso quale strategia adotterà AMD sul 7nm. Cioè, valutando che praticamente Intel non esisterà almeno per un altro anno (per come riportano le news Intel produrrà sul 10 esclusivamente per il mobile, desktop e server a venire), e quindi sul 14nm Intel punterà alla massima frequenza (ma più di così...) quindi sarei dell'opinione che AMD potrebbe puntare anche su librerie alla massima frequenza, visto che con il - 40% di TDP del 7nm sul 14nm, già potrebbe vendere un X12 alle stesse frequenze di un 2700X al più a +10W TDP, è attendere il 7nm + e Zen2+ per riparametrizzarsi su Intel.

@ZenteGE
Avevi già scritto e ti quoto.
Va bene che AMD con Zen ha fatto più volumi, però secondo me è illogico affrontare un nuovo PP (e su una nuova miniaturizzazione) solamente per i proci desktop.
Secondo me, ragionando a posteriori, AMD aveva una enorme paura di non arrivare all'efficienza di Intel (e di qui l'ossessivo confronto con il 6900), perché, se ci ragioniamo un attimo, la certezza assoluta di non poter gareggiare con Intel sulla forza bruta del core c'era (IPC x frequenza), ma AMD poteva contare su un numero maggiore di core, ma se non avesse raggiunto l'efficienza di Intel, sarebbe crollato tutto.
Di qui le librerie più efficienti possibili, a scapito della frequenza massima, ok, ma solamente nel settore desktop, nei server la musica è differente. Ma Intel ha tirato fuori PP del 14nm per aumentare ancor più la frequenza, con l'8700k ci è riuscita e bene, non altrettanto con skylake-X (ha perso un totale di efficienza). Ed infatti AMD ha fatto Zen+solamente per il desktop.

A parte il tifo o meno per AMD, però bisogna veramente dire che a tavolino AMD ha giocato come il gatto con il topo e dove il topo per la prima volta è Intel. Altro che Waterloo... é poi Intel ha pure la sfortuna di un 10nm che ha un totale di problemi e la nuova architettura che si vedrà nel 2020 se non 2021 (Intel stessa ha dichiarato che il 10nm vedrà prima l'architettura odierna e solo successivamente la nuova... ma le voci che circolano dicono che il 10 nm vedrà solamente il mobile per gran parte del 2019, è se la prima sfornata del 10nm per desktop fosse fine 2019 se non 2020, è ovvio che prima della fine del 2020/inizi 2021 AMD potrà fare quelli che vorrà.

Chiaro, e mi trovi d'accordo sul tema in generale.
Per quello inizio a pensare che ad essere spiazzati più di Intel, alla fine siamo noi
Forse abituati da anni a diverse logiche di funzionamento dei BD (intendo lato tensione/frequenze/temperature, non performance), e piacevolmente sorpresi dall'efficienza già degli Zen1, non ci aspettavamo che riuscissero a tirare così gli Zen+.

Non ho dubbi su quanto sarà migliorativo Zen2, anche non raggiungessero prestazioni superiori agli Intel paragonabili, ne immagino un'efficienza nettamente superiore, che poi personalmente, è quella che cerco (per motivi diversi, ma come te devo restare basso in W da dissipare).

Ho preso il 2600X per avere una solida base nei giochi, e qualche spunto in encoding e rendering (che eseguo molto raramente), per le performance avrei puntato anche io il 2700X, ma preferisco avere un pc fresco e quindi parecchio silenzioso, essendo contemporaneamente game/encoding/HTPC.

Per questo ultimo aspetto (HTPC), onestamente, ero più soddisfatto del 1600 (il pc era inudibile anche sotto stress...), che mi pento un poco ora di aver passato ad un amico, anche se economicamente, e lui lo sa, credo di averci guadagnato non poco io

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

qualche considerazione:
se AMD conquista il 15-20% del mercato server, Intel non perde il relativo fatturato, ma decisamente di più.
se AMD prenderà "solo" il 20% è perchè Intel avrà messo in opera azioni tali da limitare i danni;
e su questo settore le azioni per limitare i danni sono principalmente 2:
proporre tecnologie nuove ed innovative da poter usare immediatamente con vantaggi economici, ed Intel ad oggi non sembra poterle avere;
ridurre il prezzo della tecnologia che fino ad oggi hai.
quindi, in un modo o nell'altro, il 20% di server per Intel significa una decurtazione dal 30 al 40% del fatturato...
ed è pesante!

se le cose rimanessero cosi, senza tagli, la perdita del 20% del fatturato Server rappresenterebbe una perdita del 6,5% del fatturato; se fosse il 40% sarebbe un 13% sul totale.
sara sicuramente un problema, ma tieni presente che mediamente Intel ha un gross margin del 60% ( come nVidia ), che in campo Pro sara pure piu alto, mentre AMD del 30%... quindi ne hanno da poter sforbiciare; certo non faranno piu quegli utili da capogiro se si dovesse mettere cosi.

se fossi Intel, piu che di AMD avrei paura di nVidia, che solo nel 2017 gli ha scippato il 10% del fatturato Server, 2 miliardi... e sta accellerando...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

seconda considerazione:
Epic a 48c/96t quindi è quasi sicuro che Zen 2 sarà un dodecacore con CCX da 6, come si era paventato.

i leak danno un doppio die sia da 6 che da 8; non sono un ingegnere ma il 64 core mi sembra fattibilissimo con i 7nm, magari pero lo programmeranno per il refresh di Zen 2 nel 2020 che dovrebbe essere sempre sui 7nm.

[Freddy74]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Battlefield è diventato una specie di stress test per cpu
Con il 1600x (a default e memorie tirate a 3133 + timings a 14), mi mantiene la cpu tra il 70 ed il 100% di utilizzo, con temp tra i 50 ed i 60 (dissipatore a liquido da 240 e 25 gradi di temperatura ambiente).

Immagino che con un 8 core con il nuovo xfr ed il dissipatore stock, quelle temp siano normali per il tipo d'utilizzo. Meno il rumore generato probabilmente, ma come scritto da altri: più lo raffreddi più si "autospreme" da solo
Dargli un dissipatore più generoso sarebbe come un gatto che insegue la propria coda insomma...

Il liquido è una scelta che non rifarei per due motivi: la rumorosità sotto carichi pesanti, ed il montaggio (in più il mio enermax ha un sistema per serrare la pompa sulla cpu alquanto scarso, ogni paio di mesi si allenta e devo ristringerlo :|)

Sì, ho letto da più parti che battlefield è davvero pesante per la cpu (infatti con msiafterburner noto che utilizza spesso diversi core a 100% con oscillazioni varie naturalmente).

Ho portato le ram a 3200 (prima erano a default a 2400) ed è salita ancora ovviamente la temp (ieri era una giornata infernale per il caldo tra l'altro)... portandosi a 72-73 di media con qualche picco in su o giu veloce, ma ci ho giocato poco, ci vorrebbe una sessione di minimo 1 ora per capire bene.