[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Penultima riga della tabella, non uscito, ratificato.

L'unico motivo per cui potrebbe decidere di farlo è per necessità diverse dall'ambito desktop, visto che utilizza lo stesso chip per fare gli EPYC

Io lascerei una porta aperta pure a TR4, in fin dei conti AMD ha parlato della durata di AM4 e non di TR4 .

Esempio, se prendiamo AM4, il numero massimo montabile di schede video è 3, mentre su TR4 è 4. E poi il package di TR4 è lo stesso di Epyc.
Avrebbe poco senso che il 99% di persone debba cambiare hardware a favore di un 1% che vorrebbe le prestazioni massime, quindi AM4 può rimanere per lungo tempo come è, e chi vuole di più, TR4.

[Mparlav]

Per intendersi, questo è un ambito dove il pcie 4.0 avrà senso:
http://www.guru3d.com/news-story/gig...e-storage.html

"24 x 2.5" U.2"

[maxmix65]

Originariamente inviato da ZanteGE

Spet, chiaro, e condivisibile il tema di fondo, ma le funzionalità mi sembrano un poco diverse, per presentazione AMD, e per quello che sperimento con il mio 1600 liscio, se lo interpreto bene.

Sugli Zen1 xfr e turbo, perlomeno sul mio, agiscono in modo indipendente, il primo in pratica in modo flat, aggiungendo +100 MHz se "le condizioni al contorno" (tdp, alimentazione, performance dissy e temp, immagino) sono ottimali, poi il boost si attiva su tutti o su max due core con bosst differenti in frequenza.

Posso sbagliarmi, e di molto, ma io lo interpretavo così, se dovessi riportarlo sul 1800X:

• 3,6GHz def (no xfr, no boost, sempre che accada mai )
• 3.7GHz per +100 boost all core, se le condizioni non permettono l'attivazione del'xfr (anche questa credo sia rara da vedere)
• 3,8GHz per +100 xfr su tutti i core, +100 boost per tutti i core
• 4GHz +400MHz turbo su 2 core, se le condizioni non permettono l'attivazione del'xfr
• 4,1GHz +400MHz turbo su 2 core, +100 XFR

Quindi per me sono "altrettanto" utili i due sistemi.

E sempre per questo sono in attesa di capire come si incrociano l'xfr2 enh, e l'overdrive dello Zen+ su MB x470 ... rischia davvero di essere un buon OC del tutto automatico !

Immagino non ci permettano, ne oggi ne domani, di modificarci il tdp verso l'alto ... perché altrimenti chi se li compra i processori top quando la produzione è a regime e la selezione delle cpu diventa meno importante ?

Se cercate su youtube trovate quello che cercate
Ciaooo

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Gioz

sugli zen 1 la frequenza base la vedi spesso e volentieri sotto carico intensivo con le avx, altrimenti è difficile monitorarlo, con certe applicazioni invece fa sali-scendi tra boost e base (probabilmente quando a causa del set di istruzioni eseguito, sforerebbe dal tdp).
il turbo ST invece schizza diretto al massimo+xfr, e sbalza verso turbo allcore a seconda del carico per non sforare il TDP (perché 2 core alla massima frequenza non hanno alcun problema, ma chiaramente con altre cose sotto possono essere schedulati tasks sugli altri core variando la condizione di utilizzo), con questi nuovi e la gestione migliorata teoricamente in questi casi si dovrebbe finire in condizioni intermedie in cui non cali fino al turbo allcore e quindi dovrebbe migliorare di molto anche le prestazioni ST, per fare un esempio se il 1700 si ritrovasse da 3.75 a 3.2 perdendo un netto di 550MHz il cugino rev2 potrebbe limitare questa forbice.
oltre ovviamente a quelle condizioni di carico MT in cui potenzialmente sarebbe in grado di stare a frequenze "migliori" e all'overdrive che sarà da vedere quanto potrà incidere:

In effetti non so se uso software che sfruttino le avx, probabilmente no, o non me ne sono mai reso conto

Corretto infatti, nell'uso quotidiano, o anche nei bench, il mio 1600 (3.2 base, 3.6 boost 2 core) passa diretto da riposo (circa 1,5GHz) a 3,4GHz su 3 o più core, e 3,7GHz su uno o due core, solo a volte ne vedo uno o due per un istante a 3,6GHz (ma immagino sia anche un tema di refresh del software di monitoring, e della coppia occhi/cervello ).

Ben vengano davvero quegli step intermedi, tanto più se per un po' alcuni software saranno ancora ottimizzati su 4 o 6 core/thread.
Se poi l'impatto di xfr enh ed overdrive si sentisse davvero ... mi sa che il 2600X mi durerà almeno 5 anni !

Originariamente inviato da maxmix65

Se cercate su youtube trovate quello che cercate
Ciaooo

Ha !
Spet, intendi per gkli Zen1, o già xfr enh e overdrive sugli Zen+ e x470 ?

[Impronta]

Originariamente inviato da Mparlav

Per intendersi, questo è un ambito dove il pcie 4.0 avrà senso:
http://www.guru3d.com/news-story/gig...e-storage.html

"24 x 2.5" U.2"

OK grazie mi hai risolto l'inghippo. Resto però dell'idea che visto che è stato ratificato l'anno scorso troveranno il modo di vendercelo nel 2019

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gioz

va bene scusa se ti ho rovinato il topic con una domanda indirizzata a valutare se un rumor potesse essere fasullo.

Nah...
La colpa è mia che rispondo in un certo modo e creo sempre casino...
Abbi pazienza comunque, che d'ora in poi risponderò il meno possibile; anzi quasi quasi mi disiscrivo dal thread...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

Spet, chiaro, e condivisibile il tema di fondo, ma le funzionalità mi sembrano un poco diverse, per presentazione AMD, e per quello che sperimento con il mio 1600 liscio, se lo interpreto bene.

Sugli Zen1 xfr e turbo, perlomeno sul mio, agiscono in modo indipendente, il primo in pratica in modo flat, aggiungendo +100 MHz se "le condizioni al contorno" (tdp, alimentazione, performance dissy e temp, immagino) sono ottimali, poi il boost si attiva su tutti o su max due core con bosst differenti in frequenza.

Posso sbagliarmi, e di molto, ma io lo interpretavo così, se dovessi riportarlo sul 1800X:

• 3,6GHz def (no xfr, no boost, sempre che accada mai )
• 3.7GHz per +100 boost all core, se le condizioni non permettono l'attivazione del'xfr (anche questa credo sia rara da vedere)
• 3,8GHz per +100 xfr su tutti i core, +100 boost per tutti i core
• 4GHz +400MHz turbo su 2 core, se le condizioni non permettono l'attivazione del'xfr
• 4,1GHz +400MHz turbo su 2 core, +100 XFR

Quindi per me sono "altrettanto" utili i due sistemi.

Io vedo l'XFR solo per far andare 2 core a @4,1GHz da 4GHz in turbo.

Tutta le gestione intermedia del 1800X è max 3,7GHz su 8 core o 4,1GHz su 2 core.

Ed è per questo che si occa il 1800X, perchè il procio funzionerà al 99,9% sui 3,7GHz a -400MHz dalla frequenza massima def, mentre si può overcloccare tranquillamente a 4GHz in RS/DU pure ad aria a -100MHz dall'XFR e consumando uguale che a def.

Il 2700X già dovrebbe garantire un funzionamento a -150MHz/200MHz rispetto la frequenza massima di media e garantire il massimo in caso di core non sotto carico.

E sempre per questo sono in attesa di capire come si incrociano l'xfr2 enh, e l'overdrive dello Zen+ su MB x470 ... rischia davvero di essere un buon OC del tutto automatico !

Immagino non ci permettano, ne oggi ne domani, di modificarci il tdp verso l'alto ... perché altrimenti chi se li compra i processori top quando la produzione è a regime e la selezione delle cpu diventa meno importante ?

Per come AMD prezza i proci, io non ci vedo alcun problema, partendo dal concetto che la massima frequenza OC è intesa come applicata a tutti i core del modello procio per aumentarne l'MT.

Facciamo finta di un 2800X a 500€ che accetti una impostazione limite TDP a 140W e tramite una selezione superiore, possa arrivare a +150MHz sul 2700X... cioè @4,3GHz su tutti i core e @4,5GHz massimi su 2 core.
4,3GHz * 8 = 34,4. un X12 basterebbero 2,87GHz per uguagliarlo.

Un 2800X sarebbe l'anti 8720K, visto in ambiente AM4 vs socket simile Intel.

Se vuoi l'MT, passi sull'X12 o X16 TR4, non ha senso occare un X8.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Per intendersi, questo è un ambito dove il pcie 4.0 avrà senso:
http://www.guru3d.com/news-story/gig...e-storage.html

"24 x 2.5" U.2"

molto esplicativo l'esempio.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io vedo l'XFR solo per far andare 2 core a @4,1GHz da 4GHz in turbo.

Tutta le gestione intermedia del 1800X è max 3,7GHz su 8 core o 4,1GHz su 2 core.

Ed è per questo che si occa il 1800X, perchè il procio funzionerà al 99,9% sui 3,7GHz a -400MHz dalla frequenza massima def, mentre si può overcloccare tranquillamente a 4GHz in RS/DU pure ad aria a -100MHz dall'XFR e consumando uguale che a def.

Il 2700X già dovrebbe garantire un funzionamento a -150MHz/200MHz rispetto la frequenza massima di media e garantire il massimo in caso di core non sotto carico.

Interessante, non immaginavo al 1800X mancasse quel +200 all core rispetto alla base (corrispondente ai 3,4 del mio 1600 su tutti i core).

E si, il 2700X sembra già garantire quelle medie senza le x470, per quello lo ritengo già un buon risultato, che siamo ad uno step intermedio o meno.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per come AMD prezza i proci, io non ci vedo alcun problema, partendo dal concetto che la massima frequenza OC è intesa come applicata a tutti i core del modello procio per aumentarne l'MT.

Facciamo finta di un 2800X a 500€ che accetti una impostazione limite TDP a 140W e tramite una selezione superiore, possa arrivare a +150MHz sul 2700X... cioè @4,3GHz su tutti i core e @4,5GHz massimi su 2 core.
4,3GHz * 8 = 34,4. un X12 basterebbero 2,87GHz per uguagliarlo.

Un 2800X sarebbe l'anti 8720K, visto in ambiente AM4 vs socket simile Intel.

Se vuoi l'MT, passi sull'X12 o X16 TR4, non ha senso occare un X8.

Mi sono spiegato male, intendevo come offreta commerciale sulla stessa famiglia, cioè, se lo permettessero davvero, immagino non avrebbe più senso avere gli X, o i lisci, ma dovrebbero strutturare selezione e offerta quasi con un solo 4c/8t, un solo 6c/12t e un solo 8c/16t.

Per chiarezza, con TDP fissato in fabbrica mi immagino vendibili:

2400
2500X
2600
2600X
2700
2700X

Mentre con TDP ipoteticamente modificabile in alto, e sempre a regime come pp, mi immagino più questa offerta:

2400 (o semplificando i codici 2500)
2600
2700

Ma lo ritengo davvero poco probabile, perché poco profittevole, tanto per gli utenti (a parte gli appassionati, secondo me, il resto del mercato vuole una cpu bella e pronta senza dover pensare a oc&c.) quanto per AMD.

Ha, sempre che davvero xfr2 enh e overdrive siano veramente solo sugli "X" ...

Tutte mia elucubrazioni mentali comunque

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nah...
La colpa è mia che rispondo in un certo modo e creo sempre casino...

Azzo, ti ho contagiato?

Abbi pazienza comunque, che d'ora in poi risponderò il meno possibile; anzi quasi quasi mi disiscrivo dal thread...

Quello che fa inca@@are, è che quel tipo di rumors sono creati con il preciso intento di non far apparire cosa AMD offre di più vantaggioso rispetto ad Intel.

Poi c'è chi, come Gioz, valuta le attendibilità di tutti i rumor (in buona fede) e c'è chi le usa per infangare AMD ed avvantaggiare Intel.

-------
Dopo 10 anni di monopolio Intel, dove ha fatto quello che voleva, cambi mobo inutili, aumento di core zero e prezzi di un X4 fermi per 10 anni, addirittura con 1000 falle di cui Intel ha già detto che non supporterà (in contemporanea all'annuncio dei nuovi proci per deviare l'attenzione), ma a che pro ancora regalare i soldi ad Intel?

E' facile facile, c'è il sistema Intel ed il sistema AMD, quanto costa procio + mobo Intel, quanto costa procio + mobo AMD, quali memorie sono indicate per le prestazioni che uno vuole, quali le prestazioni del sistema e quale l'upgradabilità.

Si dice la verità e uno decide.

Se fino a ieri gli intellisti erano tutti a lamentarsi del continuo cambio mobo, nel momento in cui AMD ti permette di riutilizzare la mobo con upgrade procio, no, si passa che la mobo VA CAMBIATA ogni anno

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

Interessante, non immaginavo al 1800X mancasse quel +200 all core rispetto alla base (corrispondente ai 3,4 del mio 1600 su tutti i core).

E si, il 2700X sembra già garantire quelle medie senza le x470, per quello lo ritengo già un buon risultato, che siamo ad uno step intermedio o meno.

Infatti ci sarebbero situazioni, come quella con 3 core sotto carico, in cui il 2700X avrebbe una frequenza di @4,250GHz vs i 3,7GHz di un 1800X, la bellezza di +550MHz, mica una paglia.

Mi sono spiegato male, intendevo come offreta commerciale sulla stessa famiglia, cioè, se lo permettessero davvero, immagino non avrebbe più senso avere gli X, o i lisci, ma dovrebbero strutturare selezione e offerta quasi con un solo 4c/8t, un solo 6c/12t e un solo 8c/16t.

Per chiarezza, con TDP fissato in fabbrica mi immagino vendibili:

2400
2500X
2600
2600X
2700
2700X

Mentre con TDP ipoteticamente modificabile in alto, e sempre a regime come pp, mi immagino più questa offerta:

2400 (o semplificando i codici 2500)
2600
2700

Io intendevo invariato il listino dei lisci ed X attuali... ma con un modello di punta ulteriore. In fin dei conti tutti i proci hanno liscio e X, esempio 1600 e 1600X, ma soltanto R7 ha 2 X, cioè 1700, 1700X e 1800X.
Ora abbiamo visto 2700 e 2700X, ma fino alla presentazione, non si saprà nulla di certo su altri modelli.

Tra l'altro, il limite dei 4,140GHz su AM4 con Zen1 rendeva pressochè inutile portare la selezione TR (5% sulla produzione) ad un teorico 1800X pompato. Ora, le cose potrebbero pure cambiare...

Ma lo ritengo davvero poco probabile, perché poco profittevole, tanto per gli utenti (a parte gli appassionati, secondo me, il resto del mercato vuole una cpu bella e pronta senza dover pensare a oc&c.) quanto per AMD.

Ha, sempre che davvero xfr2 enh e overdrive siano veramente solo sugli "X" ...

Tutte mia elucubrazioni mentali comunque

Ma quello che un'azienda propone è una diretta conseguenza di quanto le altre aziende propongono.
Se ci sono persone che preferiscono spendere un +50% in un 8700K anzichè in un 2600X, ad AMD credo basti sapere unicamente se ha del margine con Zen+.
Ad autunno Intel dovrebbe commercializzare l'8720K che dovrebbe essere un 8700K portato a 8 core, a cui sicuramente applicherà le massime frequenze possibili.
Io vedo un 2700X come antagonista dell'8700K almeno per prezzo applicato... dove l'8700K ha frequenze maggiori ma 2 core in meno, quindi non c'è l'offerta dell'uno sull'altro migliore a 360°.
L'8720K per me rappresenterebbe lo sforzo Intel per portare CL ad essere a 360° migliore di Zen. Ma Zen+ come 2700X è a uno sputo di differenza frequenze (su tutti i core) rispetto all'8700K (parliamo di 4,1GHz almeno 2700X turbo su 6 core vs 4,3GHz 8700K 6 core), cioè solamente 200MHz di differenza. L'8720K avrà frequenze su tutti i core inferiori a quelle di un 8700K, quindi l'8720K <4,3GHz e già il 2700X ~4,1GHz, un 2800X potrà fare sicuramente meglio. Quello che è scontato è come frequenza massima su 1 core rimarrà sempre a favore di Intel... ma per me quella su 1 core è solo un battage pubblicitario, tanto quanto quella AMD con l'XFR su 2 core, cosa di per sè alquanto aleatoria se non con un S.O. perfettamente pulito e senza software ulteriore che gira sotto (il classico antivirus). Parlando di X8, e nella tipologia di utilizzo di X8, almeno di dovrebbe considerare quella turbo su 3 core e non certamente quella massima su 1 core.

[Gameonline]

ciao a tutti,
io intanto son qui alla finestra col mio bel "fermacarte" arrivato questa mattina, alias ryzen 2600, e attendo l'aggiornamento bios dalla sciura asrock per la mobo b350 itx.

[Gameonline]

Originariamente inviato da Veradun

Il bios c'è già, è il 4.50

mh, quindi dici che il bios 4.50 che abilitava la mobo per il ryzen 2400g è lo stesso per l'utilizzo anche del 2600?

[bagnino89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti ci sarebbero situazioni, come quella con 3 core sotto carico, in cui il 2700X avrebbe una frequenza di @4,250GHz vs i 3,7GHz di un 1800X, la bellezza di +550MHz, mica una paglia.

Sono tue supposizioni o ci sono dati ufficiali in merito?

Non è una critica, capire come le frequenze scalano col carico di Zen+ mi interessa molto.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'8720K per me rappresenterebbe lo sforzo Intel per portare CL ad essere a 360° migliore di Zen. Ma Zen+ come 2700X è a uno sputo di differenza frequenze (su tutti i core) rispetto all'8700K (parliamo di 4,1GHz almeno 2700X turbo su 6 core vs 4,3GHz 8700K 6 core), cioè solamente 200MHz di differenza.

Ibidem.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'8720K avrà frequenze su tutti i core inferiori a quelle di un 8700K, quindi l'8720K <4,3GHz e già il 2700X ~4,1GHz, un 2800X potrà fare sicuramente meglio. Quello che è scontato è come frequenza massima su 1 core rimarrà sempre a favore di Intel... ma per me quella su 1 core è solo un battage pubblicitario, tanto quanto quella AMD con l'XFR su 2 core, cosa di per sè alquanto aleatoria se non con un S.O. perfettamente pulito e senza software ulteriore che gira sotto (il classico antivirus). Parlando di X8, e nella tipologia di utilizzo di X8, almeno di dovrebbe considerare quella turbo su 3 core e non certamente quella massima su 1 core.

Stai trascurando una cosa molto importante: Zen+ sembra murare a 4.3 GHz, un eventuale 8720K almeno 4.8 GHz li prende sicuro in OC considerando la serie storica... E devi anche metterci l'IPC.

[Gameonline]

Originariamente inviato da Veradun

Ha l'AGESA per Pinnacle Ridge, che sono i Ryzen 2xxx senza la G finale, quindi direi di sì :>

si in effetti la descrizione breve dell'update bios è:
Update AMD AGESA to PinnaclePI-AM4_1.0.0.1a.

mmm...vorrei evitare di smontare e rimontare eheh

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Azzo, ti ho contagiato?

Invecchiando avanza il sarcasmo violento, la mancanza di pazienza su cose dette e ridette e anche sul semplice basilare divento meno tollerante alle stronzate...
Che bel quadretto di un futuro diversamente diplomatico...

Quello che fa inca@@are, è che quel tipo di rumors sono creati con il preciso intento di non far apparire cosa AMD offre di più vantaggioso rispetto ad Intel.

Poi c'è chi, come Gioz, valuta le attendibilità di tutti i rumor (in buona fede) e c'è chi le usa per infangare AMD ed avvantaggiare Intel.

I rumors sono rumors e vanno trattati come tali, oppure apri un sito di pseudo tecnologia e pubblichi qualsiasi cosa il web vomiti, che abbia un senso/un riscontro oppure no...
Gioz mi ha frainteso, non era certo un attacco sulla sua persona/pensiero, ma se devo spiegarmi ogni dannatissima volta che succede cose di questo tipo, frega sega, lascio perdere e sempre più spesso giù di GIF...

[ZanteGE]

Originariamente inviato da bagnino89

Sono tue supposizioni o ci sono dati ufficiali in merito?

Non è una critica, capire come le frequenze scalano col carico di Zen+ mi interessa molto.

[...]

Non ricordo i valori precisi dei test sul 2700X di questi giorni, ma non sono molto distanti da quelli che ricordo.
Per il resto, non so nemmeno se sono ufficiali le slide viste qualche settimana/mese fa, ma su queste (senza valori, solo curve ...) per ora baso le speranze

P.S.: sorry non sono riuscito a ridimensionare l'immagine

Originariamente inviato da Gameonline

si in effetti la descrizione breve dell'update bios è:
Update AMD AGESA to PinnaclePI-AM4_1.0.0.1a.

mmm...vorrei evitare di smontare e rimontare eheh

Così fai esercizio, e rinnovi la pasta termica spesso...
Scherzi a parte, non sarà magari ottimizzato, ma se vuoi evitare di tenerlo come fermacarte qualche settimana, io lo monterei.

[Gameonline]

Originariamente inviato da ZanteGE

Non ricordo i valori precisi dei test sul 2700X di questi giorni, ma non sono molto distanti da quelli che ricordo.
Per il resto, non so nemmeno se sono ufficiali le slide viste qualche settimana/mese fa, ma su queste (senza valori, solo curve ...) per ora baso le speranze

P.S.: sorry non sono riuscito a ridimensionare l'immagine



Così fai esercizio, e rinnovi la pasta termica spesso...
Scherzi a parte, non sarà magari ottimizzato, ma se vuoi evitare di tenerlo come fermacarte qualche settimana, io lo monterei.

Originariamente inviato da Veradun

Più che altro potrebbero anche essere mesi, se non hanno niente da aggiornare non fanno uscire nuovi BIOS per sport, e avendo già uscito quello per Pinnacle (come anche tutte le altre marche), non è detto che uno più nuovo esca presto.

Per dire il prossimo (l'attuale beta) è uno che ha a che fare con Raven Ridge.

voi due mi state antipatici!!!

scherzi a parte, diamine, se scrivete così mi fate venire la scimmia di operare questa sera

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bagnino89

Sono tue supposizioni o ci sono dati ufficiali in merito?

Dati ufficiali non ci sono, in quanto la presentazione è il 19 aprile.

Rimane quanto è postato in rete, e c'è il 2700X sulla A320 con tanto di post sulla frequenza massima rispetto al carico sui core, ed è tale ed uguale a ciò che io riporto.

4,1GHz 8 core
4,150GHz 7 core
4,200GHz 6 core
4,250GHz 5 core
4,250GHz 4 core
4,300GHz 3 core
4,350GHz 1 o 2 core

O, per meglio dire come anche loro hanno scritto, +50GHz ogni core non utilizzato.

La mia connessione non lo permette, ma ci sono 1000 screen addietro sulla rece di PC-Canard.

Non è una critica, capire come le frequenze scalano col carico di Zen+ mi interessa molto.

L'avevo già scritto in proposito sulla discussione di quanto guadgnerebbe Zen+ su Zen, che il +5/10% di Zen + è calcolato unicamente sulla frequenza massima, mentre manca in quella valutazione tutto il regime di frequenze a carico non completo su tutti i core.

Stai trascurando una cosa molto importante: Zen+ sembra murare a 4.3 GHz, un eventuale 8720K almeno 4.8 GHz li prende sicuro in OC considerando la serie storica... E devi anche metterci l'IPC.

In primis, ma è già stato detto 1000 volte, l'IPC vede Intel a +7%, l'SMT vede AMD +11%
Se prendi a confronto il singolo ST, allora Intel ha +7% di IPC e frequenze operative superiori.
Nel momento che il confronto lo fai sull'MT, l'SMT di AMD è dell'11% superiore rispetto ad Intel, più che sufficiente per annullare la differenza di IPC e pure trarre vantaggio, da far si che le frequenze superiori di Intel non rendano come la frequenza differente farebbe credere, tra l'altro penalizzando tutta l'efficienza per consumo/prestazioni.

Il tuo sbaglio, secondo me, è che prendi le performances ST e teorizzi che siano le stesse su 6 core, ma non è così, come abbiamo visto su Skylake-X che l'X8 occato a @4,5GHz totalizza 1920 a Cinebench contro 1922 di un Zen X8 a -360GHz di clock (4,140GHz).

E' per questo che si dice che a parità di spesa non ha senso acquistare Intel se uno deve fare MT, perchè AMD ha un'efficienza nettamente superiore unito ad un costo a core nettamente inferiore.
Un Skylake-X X8 ha consumi paragonabili ai TR X12/X16 e un Skylake-X X10 costa più di un 1950X X16.

Tra l'altro... che senso avrebbe prendere un 8700K se uno lo utilizzasse in MT, quando l'8700K, deliddato, con super-raffreddamento e consumi nettamente superiori, non arriverebbe stra-occato manco a quanto fa un 1800X a def? Il 2700X a def fa la bellezza di 140 punti in più su un 1800X, senza utilizzare l'ottimizzazione Asus, ha già il dissipatore compreso nel prezzo con cui si può fare OC a @4,1GHz, non ha bisogno di deliddazione o quant'altro ed è amico della bolletta. Se uno deve fare MT senza spendere molto e senza andare nei socket "superiori", mi sembra chiaro come la luce del sole che Zen + AM4 sia l'unica proposta da considerare.

[conan_75]

Originariamente inviato da capitan_crasy

lascio perdere e sempre più spesso giù di GIF...

Rumors mormorano che Pablo Escobar abbia costruito il suo impero minacciando con le gif
Spaventano tutti...