[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxmix65

https://videocardz.com/75489/amd-ryz...view-on-monday

OPN
YD270XBGM88AF

OPN 1800X
YD180XBCM88AE

TDP
Step Produttivo

Come confermato lo step produttivo della serie 2000 è diverso dalla serie 1000 e nel caso del 2700X è diverso anche il valore del TDP...

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da parenzo

https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Mi sa di no purtroppo.

Speriamo questa surprise non sia pasta al posto della saldatura, avete info a riguardo _

1800x preso come da vostri consigli, attendo scheda madre con impazienza

Passmark

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

OPN
YD270XBGM88AF

OPN 1800X
YD180XBCM88AE

TDP
Step Produttivo

Come confermato lo step produttivo della serie 2000 è diverso dalla serie 1000 e nel caso del 2700X è diverso anche il valore del TDP...

sembrerebbe sia un superfake c'è il 486DX2 in copertina e il barcode sulla rivista è illeggibile.

[dav1deser]

Originariamente inviato da AkiraFudo

sembrerebbe sia un superfake c'è il 486DX2 in copertina e il barcode sulla rivista è illeggibile.

Ma sopratutto, analizzate il QR Code sul Ryzen...

vi manda qui:

http://cpc.cx/6UB

E bello che pensavo...se è un fake non si saranno messi a correggere il QRCode...sarà quello di un Ryzen 1xxx qualunque...

[paolo.oliva2]

occhio che fra un po' è il 1° aprile.

[Ryddyck]

Nuovo bench 2700 https://browser.geekbench.com/v4/cpu/7594357

Comunque tranquilli che lunedì ci sarà questa preview di canardpc come è avvenuto in passato.

[paolo.oliva2]

Comunque, vorrei evidenziare che i tempi sono cambiati di un totale.

Vi ricordate la III e IV guerra mondiale prima del lancio di Zen sulle frequenze/IPC che avrebbe avuto?
Praticamente "noi di AMD" schierati diciamo realisti e i blu schierati in toto al ribasso?
Ora siamo "noi di AMD" schierati più al ribasso (tra frequenza e miglioramento di IPC) ed una marea di gente (oramai non più blu) che spara al rialzo...

Ipotizzare uno scenario simile 1 anno fa era impossibile...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ryddyck

Nuovo bench 2700 https://browser.geekbench.com/v4/cpu/7594357
Comunque tranquilli che lunedì ci sarà questa preview di canardpc come è avvenuto in passato.

Il multicore non è basso..?

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, vorrei evidenziare che i tempi sono cambiati di un totale.

Vi ricordate la III e IV guerra mondiale prima del lancio di Zen sulle frequenze/IPC che avrebbe avuto?
Praticamente "noi di AMD" schierati diciamo realisti e i blu schierati in toto al ribasso?
Ora siamo "noi di AMD" schierati più al ribasso (tra frequenza e miglioramento di IPC) ed una marea di gente (oramai non più blu) che spara al rialzo...

Ipotizzare uno scenario simile 1 anno fa era impossibile...

La guerra dei mondi

[TheDarkAngel]

Nessuno ha voglia di postarlo?
https://www.anandtech.com/show/12566...ntel-nuc7i7bnh

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

[...]

"noi di AMD" schierati diciamo realisti e i blu schierati in toto al ribasso

[...]

Perdona il cut, ma mi hai fatto morire con questa frase, per inciso non dico sia falsa, mi trovo anche io più nel primo "noi", ma così schietta mi perde un poco di obbiettività

Tornando serio, in effetti per quello il periodo attuale mi ricorda più il lancio degli Athlon x64, anche se poi alla fine, da utente, spero sempre in un bel botta e risposta serio, che ci avvantaggia tutti !

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Nessuno ha voglia di postarlo?
https://www.anandtech.com/show/12566...ntel-nuc7i7bnh

Non ho capito perchè in alcuni bench migliora.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

Perdona il cut, ma mi hai fatto morire con questa frase, per inciso non dico sia falsa, mi trovo anche io più nel primo "noi", ma così schietta mi perde un poco di obbiettività

Le previsioni, a parte alti e bassi in base alle info che arrivavano, si erano basate perlopiù da quello che AMD presentava ufficialmente, tipo il 1° ES a @3GHz, il 2° a 3,2GHz e su questi, la diatriba era impostata che essendo ES e non pre-produzione, le frequenze dovevano/potevano salire e da parte "avversaria" invece la posizione era che rappresentavano già il max concesso dal silicio.

a 1 o 2 mesi dal lancio, giravano ES a 3,4GHz circa, forse 3,5GHz, e i più si erano schierati da 3,6GHz a salire. Quello che ha un po' spiazzato, erano le news che riportavano OC aria @4,2GHz che aveva fatto supporre frequenze OC più alte della realtà.

Un po' tutti avevamo supposto frequenze massime su 1 core superiori... ma alla fine si è scoperto, purtroppo, che il limite era la frequenza senza importanza su tutti i core o su 1. Questo era motivato pure dal fatto che avere un TDP MOLTO bassa in rapporto alla frequenza, aveva fatto pensare ad un FO4 alto.

Onestamente l'FO4 anche oggi non lo si conosce con precisione... però... boh... non credo possibile che un silicio dato peggiore del 14nm Intel (per ammissione della stessa Intel (superiore del 20/25% cit.)) possa permettere di arrivare a frequenze con metà consumo rispetto alla controparte... lascia pure il grande lavoro fatto da AMD per consumare meno ed una architettura più efficiente perchè più recente e più adatta alla nanometria attuale.

Tornando serio, in effetti per quello il periodo attuale mi ricorda più il lancio degli Athlon x64, anche se poi alla fine, da utente, spero sempre in un bel botta e risposta serio, che ci avvantaggia tutti !

Ovvio che si parla da consumatore.
Il consumo/prestazioni per me (per il mio utilizzo) non è una discriminante (lo penso ora come lo pensavo con BD). La differenza di prestazioni praticamente non esiste, Intel da' di più in forza bruta a core, ma AMD azzera lo svantaggio e guadagna pure in MT per via di un SMT più prestante.
Quello che fa propendere per AMD, è un costo inferiore a core e la durata delle mobo con possibilità di upgrade fino al 2020.

Il botta e risposta c'è stato... però l'unico procio veramente valido è stato l'8700K, il resto è stato un fretta e furia senza senso spremendo il silicio al max per ottenere le prestazioni ma perdendo enormemente in efficienza. Comunque direi che Zen ha fatto abbassare i listini Intel specie nel socket "basso" (vedi l'8700K a prezzo di lancio inferiore al 7700K X4), e Zen+ con il 2700X sembra essere un'ottima risposta (prestazioni e prezzo/prestazioni). Purtroppo nell'immediato non vedo ulteriori risposte da parte di Intel... (l'X8 lo vedo a frequenze inferiori rispetto all'8700K e il 2700X è bello pimpante e non si sa nulla su un possibile 2800X), perchè finchè non proporrà una VERA nuova architettura, il 10nm non risolverà nulla, specie vs AMD con Zen2 sul 7nm.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Le previsioni, a parte alti e bassi in base alle info che arrivavano, si erano basate perlopiù da quello che AMD presentava ufficialmente, tipo il 1° ES a @3GHz, il 2° a 3,2GHz e su questi, la diatriba era impostata che essendo ES e non pre-produzione, le frequenze dovevano/potevano salire e da parte "avversaria" invece la posizione era che rappresentavano già il max concesso dal silicio.

a 1 o 2 mesi dal lancio, giravano ES a 3,4GHz circa, forse 3,5GHz, e i più si erano schierati da 3,6GHz a salire. Quello che ha un po' spiazzato, erano le news che riportavano OC aria @4,2GHz che aveva fatto supporre frequenze OC più alte della realtà.

Un po' tutti avevamo supposto frequenze massime su 1 core superiori... ma alla fine si è scoperto, purtroppo, che il limite era la frequenza senza importanza su tutti i core o su 1. Questo era motivato pure dal fatto che avere un TDP MOLTO bassa in rapporto alla frequenza, aveva fatto pensare ad un FO4 alto.

Onestamente l'FO4 anche oggi non lo si conosce con precisione... però... boh... non credo possibile che un silicio dato peggiore del 14nm Intel (per ammissione della stessa Intel (superiore del 20/25% cit.)) possa permettere di arrivare a frequenze con metà consumo rispetto alla controparte... lascia pure il grande lavoro fatto da AMD per consumare meno ed una architettura più efficiente perchè più recente e più adatta alla nanometria attuale.

Credi non commentavo i concetti, ma semplicemente "l'auto-definirci realisti" mi aveva strappato un sorriso

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ovvio che si parla da consumatore.
Il consumo/prestazioni per me (per il mio utilizzo) non è una discriminante (lo penso ora come lo pensavo con BD). La differenza di prestazioni praticamente non esiste, Intel da' di più in forza bruta a core, ma AMD azzera lo svantaggio e guadagna pure in MT per via di un SMT più prestante.
Quello che fa propendere per AMD, è un costo inferiore a core e la durata delle mobo con possibilità di upgrade fino al 2020.

Vero, per questo sono anche io su AMD da parecchio, diciamo da AM2 con i primi X2 in avanti ... dopo una breve capatina sui P4 HT, dismesso il Barton ... anche se per alcuni amici mi è comunque capitato di consigliare e montare Intel anche di recente.

In particolare, salvo socket un poco sfortunati, visto che giro molto spesso componenti tra i miei tre PC e quelli di amici, la durata del socket è quello che apprezzo e ho più apprezzato, ma nel tempo sarei anche disposto a riconoscere un congruo prezzo per core, se come stanno facendo, gli aumentano l'IPC.
In particolare, mi fa molto ben pensare la versione "2" dei vari boost, non so a che livello di modifiche all'architettura devono arrivare per gestirli in modo fine (o almeno non digitale "2 core boost, più core std ..." come per il primo Zen), ma se i test si dimostrassero coerenti con le premesse, quella forbice tra amd e intel lato single core ... inizia ad assottigliarsi.

Nel caso, per utenti poco avezzi all'OC daily spinto, 2700X e 2600X saranno manna.

Per chi invece non si fa problemi con l'OC, ci saranno ancora quelle meravigliose versioni lisce con un ottimo rapporto prezzo/performance.

Come si diceva qualche post fa, se davvero AMD ha sfruttato questi ultimi anni per ripartire da zero con Zen "già pensato" per i 14/12/7nm sentiremo sempre meno Intel affermare che il suo processo è migliore, almeno sino a che non fanno il salto anche loro.
Più che il processo produttivo in se, quella differenza di TDP la metterei sull'architettura, non escludo che sia più ottimizzata per il TDP che per la frequenza, visto quanto perdeva AMD sul mobile, ci sta se avessero pensato in questo senso. Ricordo dei test in downvolt, davvero eccellenti, anche se a noi interessa il contrario, AMD deve pensare anche a quello.
In ogni caso se AMD lo alza come per il 2700X (e non dimentichiamo che AMD conosce molto bene il concetto di TDP elevato ... vedasi i cari vecchi FX 9000), di nuovo vedremo rosicchiare un'altro pezzetto di vantaggio Intel in ST.

Insomma, per tornare alla battuta, non so se possiamo auto-ritenerci veramente realisti, ma con questa concorrenza ... il tunnel sembra che lo stiamo per lasciare indietro, altro che vedere la luce ...

[paolo.oliva2]

Per assurdo, io ritengo che AMD si trova nella posizione attuale grazie alle sventure di BD + 32nm SOI e 28nm Bulk. L'RCM, l'alimentazione ad isola ed altro ancora, sono stati implementati per cercare il minor consumo possibile.
Ovvio che con 2 nodi di differenza la battaglia era scontata che era persa, però nel momento in cui AMD ha avuto la possibilità di utilizzare una nanometria simile, gli sforzi fatti hanno dato i loro frutti.
Io sinceramente assemblavo PC e per convincere il cliente l'unica arma è il prezzo, ma senza rinunciare alla qualità, AMD era l'unica alternativa.
Onestamente mi sono trovato più che bene con AMD, avevo un canale diretto e mi mandava documentazione, gudget e regali, da Intel penso che per avere la stessa attenzione devi fatturare a 9 zeri. Ovvio che simpatizzo per AMD, ma non per partito preso quanto, invece, per lo "storico".

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Nessuno ha voglia di postarlo?
https://www.anandtech.com/show/12566...ntel-nuc7i7bnh

Sinceramente, oltre ad essere completamente OT, frega niente...

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Castu92

Buongiorno a tutti,
Sto seguendo da parecchie pagine il thread perchè sarei intenzionato a fare un upgrade a ryzen (spendendo molto poco, prenderei solo mb, cpu e ram) e mi sta salendo qualche dubbio. Secondo voi cosa è meglio:
- 1600x + ram 2133
- 1600x + ram jedec 2666 (ha senso la spesa tra 2133 e 2666?)
- oppure attendere che esca e si abbassi un pò di prezzo il 2600x + ram 2133 (però cmq spenderei un pò di più)

La mia paura è che uscito zen+ i "vecchi" escano dal mercato e quindi sarei costretto a stare sul 2600x.
Contate che provengo dal sistema in firma quindi già passare al 1600x è un salto abissale.

Se vuoi un kit 8GB per spendere meno rispetto ad uno 16GB vai con le HyperX Predator 3000 C15 (HX430C15PB3K2/8), 2400 di base e 3000 XMP, sono QVL su tutte le schede madri e in overclock reggono tranquille i 3200 C14 (14.17.17.36), stesse prestazioni delle Flare X 3200, se invece vuoi andare su kit 16GB vai con le Flare X.
Sono entrambi kit che costano sopra la media ma non ti danno problemi e ti garantiscono il risultato, kit di ram su Ryzen ne ho provati vari e il quantitativo di ore perse a maledizioni ormai non si conta più parliamo di 10-15 euro di differenza per i kit da 8GB e 20-30 per quelli da 16GB, ma se gli Zen+ hanno il controller dei 2200G/2400G la memoria più veloce la senti.

[Mikkinen]

Avrei bisogno del vostro supporto... Ho un problema con le usb, non vengono più riconosciuti gli hdd esterni e chiavette usb 3.0/3.1, vengono solo alimentati... Mentre se collego usb 2.0 funziona...ma non proprio sempre...
Pensando che fosse la mobo ho fatto la prova con un altra ma stessa cosa...
Windows formattato ogni volta, reset da bios, sostituito bios, ultimi chipset...ma nulla...
La cosa è iniziata quando collegando ad esempio il telefono o l hard disk venivano disconessi e connessi di continuo...
Un altro fatto è quando riavvio o spengo non riavvia, si avvia e conclude la procedura Windows ma non si spegne...
Possibile che sia il controller della cpu?

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Mikkinen

Avrei bisogno del vostro supporto... Ho un problema con le usb, non vengono più riconosciuti gli hdd esterni e chiavette usb 3.0/3.1, vengono solo alimentati... Mentre se collego usb 2.0 funziona...ma non proprio sempre...
Pensando che fosse la mobo ho fatto la prova con un altra ma stessa cosa...
Windows formattato ogni volta, reset da bios, sostituito bios, ultimi chipset...ma nulla...
La cosa è iniziata quando collegando ad esempio il telefono o l hard disk venivano disconessi e connessi di continuo...
Un altro fatto è quando riavvio o spengo non riavvia, si avvia e conclude la procedura Windows ma non si spegne...
Possibile che sia il controller della cpu?

Hai messo la patch per 7?
Inoltre se colleghi lo smartphone, servirebbe anche la AppCharger...

http://www.asrock.com/mb/AMD/X370%20...x.asp#Download

Non ho la Taichi, ma quando riavvio ci mette molto, ... l'ho imputato a Windows 8.1, mentre se lo spengo è regolare.
Verifica nel BIOS i settaggi dei vari menù USB.

[Mikkinen]

Doppio