la olympus esagera... sp-550 uz

[Doge¹]

Vi ringrazio per la comprensione e le risposte esaurienti. Effettivamente appartengo ormai al passato remoto (sto per compiere i 60), ma ho 40 anni di esperienza fotografica, i primi 20 dei quali nella professione. Anche se ho cercato di tenermi costantemente aggiornato ammetto che negli ultimi anni la tecnologia e l'evoluzione generale mi hanno sopravanzato e comincio ad accusare qualche difficoltà a tenerne il passo. Non me la prendo dato che considero naturale la perdita di elasticità mentale con l'età. E anche la forza non è più quella di un tempo per cui non riesco più di certo a brandeggiare a mano libera i 4 kg. abbondanti del P 500/4 e F100 (non parliamo se accoppiato alla S3 che riduce del 50% l'angolo di campo), peggiorato dal fatto che essendo un P non è autofocus anche se mantiene l'accoppiamento esposimetrico. Credo che se effettivamente questa nuova fotocamera permettesse anche a uno come me di poter maneggiare un equivalente supertele con risultati accettabili potrei essere tentato di acquistarla. E se non comprenderò il 50% delle sue funzioni, pazienza.

[albaluce]

Sono stati aggiunti altri scatti e considerazioni nel blog di Lawrence Ripsher.
Sinceramente vedendo questi scatti la macchina sembra funzionare meglio di quello che mi sarei aspettato. Per valutare correttamente però bisognerebbe avere foto fullsize.

Naturalmente questa macchina va paragonata solo e esclusivamente con le altre bridge, perchè non ha senso fare paragoni con una reflex.
Per quel che mi riguarda non mi interessa la qualità perfetta di una reflex per diversi motivi:
1- Non ho i soldi da spendere per una reflex e tutte le ottiche (e questo non è un problema da poco anche se mi toglie il dubbio su cosa comprare tra reflex e bridge)
2- Sono molto pigro e non ho voglia di girare con kili di fotocamera al collo (già la fuji 6500 è al mio limite)
3- Sono appassionato di fotografia solo da un paio di anni e una reflex sarebbe probabilmente un acquisto prematuro.
3- Ho usato diverse bridge e sono soddisfattissimo della qualità delle foto sfornate e non sento il bisogno di qualcosa di superiore per adesso, cmq le foto da bridge nn piacciono solo a me dato che più volte mi sono piazzato (con mia grandissima sorpresa) sul podio dei photocontest sia di HWupgrade che di PhotoXte ( )

Cmq capisco che chi ha una reflex storca il naso vedendo queste macchine ma per molte persone questo tipo di fotocamere servono a farsi le ossa....tutto questo molto molto IHMO

Alb@luce

[(IH)Patriota]

Albaluce il tuo discorso non fa una grinza

chi ha le reflex non storce il naso perchè vengono create le bridge (spesso chi ha una refelx possiede o ha posseduto una o piu' bridge) , indubbiamente per costi , pesi , versatilita' restano e resteranno sempre una grande alternativa per il fotoamatore anche avanzato , sono i ragionamenti estremizzati alla NeroCupo che fanno storcere il naso il dare dell' incapace ad uno che ha 40 anni di fotografia sulle spalle scusa ma suona proprio una cazzata cosi' come pensare di poter paragonare i risultati di un tele fisso 500/4 su 35mm ai 504mm della seppur buona Oly in questione , credo sia evidente innanzitutto per i costi (ed ovviamente anche per la resa) che siano prodotti assolutamente non paragonabili.

Ciauz
Pat

[iubbo78]

vorrei dare un mio piccolo contributo alla discussione. a prescindere dall'oggetto che scatta la foto l'importante è cosa e come si scatta, la scelta del momento giusto, della giusta angolazione ecc...un fotografo capace saprà uscire dal banale sia con la reflex più costosa che con la compatta più semplice. ovvio è che la reflex ti dona maggiori possibilità creative ma ragazzi, sempre di un vetro e di un sensore si tratta e vi dirò...pdc, rumore e altro sono solo piccoli pezzi di un grande mosaico che va a costruire l'immagine finale. per usare una similitudine letta qualche post fa poi troppo spesso si vede gente usare una F1 come se fosse una 500 mentre è più facile trovare persone che usano una 500 come se fosse una F1. la reflex è diventata una moda ormai, poi guardi cosa ci sta attaccato sopra e scopri che sono fondi di bottiglia e viene usata per scatti degni di una usa e getta a pellicola. questa piccola olympus può rappresentare un giusto bilanciamento delle cose, una compatta evoluta che non mira a rubare clienti alle reflex ma semplicemente a preparare i fotografi che un domani la reflex la prenderanno con cognizione di causa.

[orlando_b]

Originariamente inviato da iubbo78

vorrei dare un mio piccolo contributo alla discussione. a prescindere dall'oggetto che scatta la foto l'importante è cosa e come si scatta, la scelta del momento giusto, della giusta angolazione ecc...un fotografo capace saprà uscire dal banale sia con la reflex più costosa che con la compatta più semplice. ovvio è che la reflex ti dona maggiori possibilità creative ma ragazzi, sempre di un vetro e di un sensore si tratta e vi dirò...pdc, rumore e altro sono solo piccoli pezzi di un grande mosaico che va a costruire l'immagine finale. per usare una similitudine letta qualche post fa poi troppo spesso si vede gente usare una F1 come se fosse una 500 mentre è più facile trovare persone che usano una 500 come se fosse una F1. la reflex è diventata una moda ormai, poi guardi cosa ci sta attaccato sopra e scopri che sono fondi di bottiglia e viene usata per scatti degni di una usa e getta a pellicola. questa piccola olympus può rappresentare un giusto bilanciamento delle cose, una compatta evoluta che non mira a rubare clienti alle reflex ma semplicemente a preparare i fotografi che un domani la reflex la prenderanno con cognizione di causa.

e questo secondo me potrebbe chiudere questa discussione ;-)
aspettiamo che qualcuno compri la 550

[gruppo3g]

x chi è un pò curioso:

Manuale Olympus SP-550 UZ

[Un_Amico]

Certo che questa "rivoluzionaria" macchinetta 28-504 mm sta facendo parlare di sè. La preview che ne parla è in assoluto la più clikkata di dpreview dopo quella della Eos 400d dove però c'è anche la prova.

[orlando_b]

Originariamente inviato da Un_Amico

Certo che questa "rivoluzionaria" macchinetta 28-504 mm sta facendo parlare di sè. La preview che ne parla è in assoluto la più clikkata di dpreview dopo quella della Eos 400d dove però c'è anche la prova.

... e la cosa è incomprensibile visto che ha lo stesso bistrattato sensore della bistrattata 510. boh
il menù è identico e il 95% delle funzioni pure.

a parte la raffica e lo stabilizzatore è il cannone che attira.

[mike1964]

Originariamente inviato da orlando_b

... e la cosa è incomprensibile visto che ha lo stesso bistrattato sensore della bistrattata 510. boh
il menù è identico e il 95% delle funzioni pure.

a parte la raffica e lo stabilizzatore è il cannone che attira.

Quindi sono già tre cose: raffica, stabilizzatore e cannone; ti sembra poco?

[orlando_b]

Originariamente inviato da mike1964

Quindi sono già tre cose: raffica, stabilizzatore e cannone; ti sembra poco?

certo che non è poco
se la mia avesse queste 3 cose mica ci sputerei sopra
solo che dopo aver letto sul forum tante discussioni su dimensioni sensore resa ad alti iso ecc. ecc. mi sono rovinato
la 510 è passata inosservata. anzi è stata bastonata. la qualità delle immagini non è tanto diversa a giudicare dalle immagini viste in rete.

dai... è il cannone che attira

[Un_Amico]

Originariamente inviato da orlando_b

certo che non è poco
se la mia avesse queste 3 cose mica ci sputerei sopra
solo che dopo aver letto sul forum tante discussioni su dimensioni sensore resa ad alti iso ecc. ecc. mi sono rovinato
la 510 è passata inosservata. anzi è stata bastonata. la qualità delle immagini non è tanto diversa a giudicare dalle immagini viste in rete.

dai... è il cannone che attira

....il poter dire "io c'è l'ho più grosso" ....

Comunque magari l'ottica è migliore della 510, il software sicuramente perfezionato e il sensore gestito meglio.
Aspettiamo le prove e speriamo, a giudicare dalle prime foto non sembra rumorosa.

[nargotrhond]

Originariamente inviato da orlando_b

certo che non è poco
se la mia avesse queste 3 cose mica ci sputerei sopra
solo che dopo aver letto sul forum tante discussioni su dimensioni sensore resa ad alti iso ecc. ecc. mi sono rovinato
la 510 è passata inosservata. anzi è stata bastonata. la qualità delle immagini non è tanto diversa a giudicare dalle immagini viste in rete.

dai... è il cannone che attira

scusa, non ho capito: nel senso che fa foto buone o no? non ho capito

[orlando_b]

Originariamente inviato da nargotrhond

scusa, non ho capito: nel senso che fa foto buone o no? non ho capito

se sapessi cosa vuol dire foto buone.....

forse per quello che servono a me le foto buone le faceva anche la mia vecchia hp 618 da 2.1 mp, pagata quanto una reflex entry level di adesso.

io ho la 510 e ne sarei molto soddisfatto se non frequentassi questo forum
mi serve per imparare. un domani chissà.

fermo restando che aldilà della macchina ho visto capre con reflex tirare fuori foto penose. e qualcuno con macchinette (leggi simalan ) tirare fuori cose bellissime.

[iubbo78]

e chi dice che i sensori sono identici? solo perchè hanno la stessa dimensione non vuol dire che siano gli stessi, oltre a ciò và anche verificata un'aventuale miglioria a livello software nella gestione dello stesso sensore. basta migliorare gli algoritmi di elaborazione dell'immagine per vedere miglioramenti nel prodotto finale, personalmente le immagini che ho visto in rete fatte da questa macchina e con modelli di pre produzione lasciano ben sperare e quantomeno sono alla pari di scatti effettuati con altre macchine di altre marche.

[mike1964]

Originariamente inviato da orlando_b

certo che non è poco
se la mia avesse queste 3 cose mica ci sputerei sopra
solo che dopo aver letto sul forum tante discussioni su dimensioni sensore resa ad alti iso ecc. ecc. mi sono rovinato
la 510 è passata inosservata. anzi è stata bastonata. la qualità delle immagini non è tanto diversa a giudicare dalle immagini viste in rete.

dai... è il cannone che attira

La 510 non ha avuto moltissimo successo perchè non si distingueva dalle concorrenti, anzi aveva qualcosa in meno a livello qualitativo; ma avere qualcosa in meno non significa che sia una macchina da buttare; è pure sempre nella media, più o meno; se a questa qualità media, tutto sommato decente e accettabilissima, ci aggiungi un superzoom, che però ha solo lei e nessun altra...

[iubbo78]

darei un occhiata a questa pagina: http://scaredofthedark.typepad.com/b...sp550_r_1.html molto interessante

[iubbo78]

e questa: http://www.ecpz.net/redirect.php?tid...&goto=lastpost

[Un_Amico]

Originariamente inviato da iubbo78

e questa: http://www.ecpz.net/redirect.php?tid...&goto=lastpost

non sembra assolutamente rumorosa. Aspetto test, prove e di vedere altre foto (molte altre) e probabilmente sarà il mio prossimo acquisto.

[orlando_b]

Originariamente inviato da Un_Amico

non sembra assolutamente rumorosa. Aspetto test, prove e di vedere altre foto (molte altre) e probabilmente sarà il mio prossimo acquisto.

i test ad iso alti andrebbero fatti in condizioni di luce precaria.

di giorno anche la 510 pare poco rumorosa

ah. una domanda:

ma perchè fanno i sensori di dimensioni piccole se le dimensioni della macchina sono generose??

ho letto molte volte che parlate di dimensioni troppo piccole del sensore in rapporto alla risoluzione. e li facessero più più grandi per macchine di queste dimensioni!!!!!! o no??

[iubbo78]

Originariamente inviato da orlando_b

ma perchè fanno i sensori di dimensioni piccole se le dimensioni della macchina sono generose??[/u]

i sensori sono piccoli per due motivi: costi e lunghezze focali
per i costi mi sembra semplice...più piccoli=minor costo di produzione, per le lenti è un fattore legato all'equivalenza delle focali, queste macchine non sono reali 28-xxx ma molto più piccole, poi abbinate a sensori piccoli ti danno un risultato che è equivalente a 28-xxx nel 35mm a pellicola. più piccolo è il sensore e più grande può essere lo zoom finale in teoria. la sola "compattona" con sensore da reflex era la R1 della sony che proprio in virtù di un sensore grande aveva uno zoom molto limitato in escursione e già di dimensioni abbondanti, per avere uno zoom pari a quello della olympus su una refle per intenderci avresti dietro un cannone improponibile per costi, dimensioni e pesi. la grandezza del sensore complica molto anche la luminosità delle lenti, sulla fz20 per esempio era costante a 2.8 su tutta la lunghezza focale, quando hanno messo un sensore solo un pelo più grande è scesa a 3.8 a zoom massimo. progettare e costruire lenti è difficile e costoso e così per limitare i prezzi devono raggiungere compromessi.