[Thread] Samsung 840 ssd sata 6gb/s

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da peppe22

lo avevo fatto anche ma poi l'ho stoppato dopo che era salito stabilmente... era molto simile a quello nella tua foto...il bug lo abbiamo tutti(d'altronde il firmware è quello)

No no, quello in figura è di s12a, come specificato.

Questo è il mio non affetto dal bug, da possessore di Pro

[peppe22]

ovviamente da me i valori sono piu bassi causa sata2, cmq ecco il bug:

[Folgore 101]

Credo che il mio sia sano. Può dipendere dal fatto che sia un PRO?

[JDM70]

Mi sembra che neanche il mio ne soffra, Windows installato da oltre sei mesi

screenshot

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Questo è il mio non affetto dal bug, da possessore di Pro

Originariamente inviato da Folgore 101

Credo che il mio sia sano. Può dipendere dal fatto che sia un PRO?

Certo che si. Il bug è solo per i "lisci", vecchia e nuova serie (EVO).

Originariamente inviato da JDM70

Mi sembra che neanche il mio ne soffra, Windows installato da oltre sei mesi

Da come leggo in firma, anche per te stessa cosa. Il problema non riguarda i Pro .

[zio.luciano]

Ho letto di questo bug sui vecchi dati immagazzinati qualche giorno fa', ho tenuto d'occhio il thread e monitorato il comportamento del mio 840 liscio (preso ad aprile 2013, montato prima su una workstation e poi passato sul notebook; complessivamente 1.8 TB scritti).
Confermo quanto già scritto da altri: il decadimento delle prestazioni in lettura c'è (o almeno, usando la stessa macchina con la stessa configurazione da 6 mesi me ne sono accorto). Ho provato ad aggirare il problema con una deframmentazione ma non è cambiato moltissimo. Con Magician i valori sono allineati ai test precedenti, con AS-SSD anche; il test di lettura di HDTune invece mostra un comportamento simile agli screenshot qua su.

Attendo un bug-fix (sperando non sia necessario dover formattare il tutto).

[s12a]

Mi chiedo se il bug sia sempre esistito oppure sia stato introdotto in uno degli ultimi firmware.

[peppe22]

Originariamente inviato da s12a

Mi chiedo se il bug sia sempre esistito oppure sia stato introdotto in uno degli ultimi firmware.

spero la 2... anche perchè sarebbe strano che tutti se ne siano accorti dopo tutto questo tempo dalla sua uscita(considerando che ci vuole appena 1 mese per far manifestare il bug)...

[zio.luciano]

Originariamente inviato da s12a

Mi chiedo se il bug sia sempre esistito oppure sia stato introdotto in uno degli ultimi firmware.

Domanda da "profano": un wear level elevato potrebbe favorire il bug?
Lo scrivo perchè nel post precedente volevo indicare anche il wl attuale, ma avevo dubbi su come indicare il dato (crystaldisk indica 20 come dato grezzo, in decimale, per il parametro B1).

[s12a]

Originariamente inviato da zio.luciano

Domanda da "profano": un wear level elevato potrebbe favorire il bug?
Lo scrivo perchè nel post precedente volevo indicare anche il wl attuale, ma avevo dubbi su come indicare il dato (crystaldisk indica 20 come dato grezzo, in decimale, per il parametro B1).

No, non penso abbia molto a che fare con questo problema. Come ho scritto in precedenza, sembra come se i dati statici non partecipassero al wear leveling. Presumibilmente più un dato è vecchio, più il controller probabilmente si prende tempo per leggerlo per gli algoritmi di ECC / affidabilità.

Gli algoritmi di wear leveling però dovrebbero prevenire che con un uso normale, un dato abbia l'opportunità di invecchiare a tal punto. In teoria, Quando il valore del wear leveling count aumenta di 1 vuol dire che tutte le celle dovrebbero avere subito in media una sovrascrittura. Se si considera che con un uso medio-leggero su un drive di media capienza aumenterà di 1 suppergiù due o tre volte al mese, si può capire come in assenza di bug e condizioni di uso normali non dovrebbero mai rimanere memorizzati dati più vecchi di qualche settimana.

Non dovrebbe quindi proprio succedere che dopo un paio di di mesi i dati che non sono mai stati aggiornati (statici) risultino più lenti in lettura, a meno di aver lasciato l'SSD sempre spento da qualche parte. Questo dando per assunto che il rallentamento in tali condizioni sia normale; è plausibile che lo sia dato che non è qualcosa che si dovrebbe essere normalmente in grado di sperimentare, ma chissà se non sia un bug anch'esso.

Detto questo, sugli EVO ho sempre fatto presente che il wear leveling count riportato mi sembrava troppo basso in rapporto ai GB Host scritti. Magari è un problema correlato, anche se non spiegherebbe come mai il rallentamento sembra verificarsi anche sugli 840 lisci, dove il WLC sembra funzionare correttamente (anche se la write amplification calcolata generalmente piuttosto bassa rispetto agli 840 Pro a questo punto mi fa venire qualche dubbio).

[peppe22]

speriamo solo alzino le chiappe e si muovano a rilasciare il nuovo firmware... ma non ho dubbi su samsung, certo non è pensabile che da oggi e dmn ci sarà...ma secondo me in un mese max lo avremo

[[K]iT[o]]

Ho notato che la Health Scan di HDTune (ho usato la 5.00) rimette un po' in sesto il disco. La prima scansione mi dava alcune zone del disco anche sotto i 15MB/s, dopodichè ho riavviato e nelle scansioni successive non ha trovato niente sotto i 180MB/s. E l'effetto positivo l'ho notato anche sul Windows in generale.

[peppe22]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Ho notato che la Health Scan di HDTune (ho usato la 5.00) rimette un po' in sesto il disco. La prima scansione mi dava alcune zone del disco anche sotto i 15MB/s, dopodichè ho riavviato e nelle scansioni successive non ha trovato niente sotto i 180MB/s. E l'effetto positivo l'ho notato anche sul Windows in generale.

ora provo
EDIT
quale sarebbe l'health scan?

io ho fatto l'error scan e non è cambiato nulla... nel thread inglese consigliano diskfresh con provo confermate, ora gli do una provata va

[[K]iT[o]]

Si mi riferivo proprio all'error scan. L'ho fatta senza spuntare il "quick scan" ovviamente.

[peppe22]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Si mi riferivo proprio all'error scan. L'ho fatta senza spuntare il "quick scan" ovviamente.

io l'ho fatta sia quick che normale... non è cambiato niente xD

...cmq sono tentato di interrompere anche diskfresh... mi sta facendo un salasso di scritture da 765gb siamo passati a 840 e ancora è a metà...

sta finendo... ma siamo a 940gb di scritture... porca vacca xD

se lo fate state attenti alla temp dell'ssd... da me nel portatile ha superato costantamente i 52 con un picco di 55... appena superava i 52 lo mettevo in pausa per far scendere la temp...

EDIT finale

diskfresh ha finito... certo 250gb di scritture per un maledetto bug... confermo che hd tune è tornato alla normalità, come sarebbe dovuto essere... ora vediamo quanto durerà (ovviamente NON rifarò un altro giro di diskrefresh nemmeno tra un mese... quando uscirà il nuovo firmware se ne parlerà)... certo il sistema si "sente" che è piu reattivo, altrochè!

EDIT
il wear leveling count è salito a 3(correttamente credo visto che e stato riscritto il disco)

[R.O.N.I]

Ho scaricato hdtune per vedere un pò questo bug e andando nella scheda "health" mi segna un parametro in rosso failed. È il B3 con valori 100, 1, 10, 0.
Che roba è?

Su magician lo smart non mi segna errori, tutto ok. Il parametro con gli stessi valori di hdtune su magician si chiama "used reserved block count"

[lory93bg]

Ho preso questo ssd a inizio anno e aveva prestazioni anomale, che poi ho risolto con le ottimizzazioni

Ora ho installato windows 8, ho fatto tutte le ottimizzazioni con magician

Ma hdtune in lettura mi fa i 300
Dirskmark non so perchè mi segna 2800
E se copio un file di 4gb da una cartella all'altra, le prestazioni crollano fino a 100mb/s

Non credo sia normale

[s12a]

Dipende dalla capienza del tuo SSD (quelli più piccolo sono più svantaggiati) e cosa ci fai. Conta comunque che salvo bug, l'SSD per potere iniziare a considerarlo usurato deve arrivare a 1000 di wear leveling count (nel caso degli 840/840 EVO).

[dOkTOR_dO]

bug a metà?

all'inzio era bug, minimo sui 18, dopo Diskfresh mi ritrovo così.



da un pò di tempo infatti notavo il sistema in generale meno reattivo, adesso già va meglio.

[peppe22]

Originariamente inviato da dOkTOR_dO

bug a metà?

all'inzio era bug, minimo sui 18, dopo Diskfresh mi ritrovo così.

da un pò di tempo infatti notavo il sistema in generale meno reattivo, adesso già va meglio.

è sempre anomalo perchè dovrebbe essere regolare, però questo può dipendere dal controller... il bug di cui tutti parliamo è dimostrato da hdtune sotto i 40-30mb al secondo... mentre dovrebbe essere stabile almeno sopra i 100