[Thread Ufficiale] Asus P5Q Liscia - Intel P45

[renato63]

Ciao a tutti,
ho comprato la Asus P5Q e nel fine settimana, se sabato riesco a prendere gli altri componenti che mi mancano, dovrei montarla al posto della mia gloriosa Asus P4C800-E dopo ben 5 anni di onorato servizio... :-)
In queste sere mi sono letto tutte le 85 pagine del forum per capirci meglio.
Sono abituato a montare/smontare hard disk, schede video, alimentatori, schede varie ecc... ma è la prima volta che mi cimento a cambiare la scheda madre, comunque non dovrei avere grossi problemi, per caso c'è qualcosa a cui devo fare particolare attenzione?
Innanzitutto vi elenco brevemente il pc che monterò:
Asus P5Q
Core 2 Duo E8400
HD Hitachi 1 Tb 7K1000.B Sata
4 Gb di RAM Kingston
ATI HD4770
lettore e masterizzatore DVD entrambi IDE (che già ho sul vecchio pc)
come alimentatore utilizzo il mio attuale LC-Power Green Power da 550W (dovrebbe bastare senza problemi)
Premetto che non mi interessa fare overclock e quindi lascerò tutto di default nel BIOS e niente RAID.
I dubbi che mi sono rimasti e che gentilmente vi sottopongo sono questi:
per ora ci installerò Windows XP Prof 32 bit (in seguito vedrò se passare a Windows 7 magari a 64 bit, più che altro non mi ispira ancora per la piena compatibilità con i giochi).
Leggendo tutto il forum se ho ben capito non conviene installare nessuna utility Asus ma solo i driver necessari.
Quindi niente Express Gate, Six engine e AI Suite e da BIOS devo disabilitare Intel C-state e EPU Engine lasciando solo abilitato lo Speedstep.
Se non ho capito male anche il Driver Matrix Storage non mi serve.
A questo punto siccome vorrei sfruttare il Sata2 dell'HD devo quindi prima abilitarlo da BIOS e poi quando installo XP con F6 gli faccio leggere da floppy il contenuto della cartella "f6flpy32" e poi proseguo normalmente.
Ma dopo che ho installato i driver Sata, in XP devo installare anche Make ICH10R AHCI?
Una volta installato XP metterò i driver per Chipset e LAN ma non ho capito se il Sata Marvell lo devo installare o meno.
Per quanto riguarda l'audio penso di disabilitarlo nel BIOS perchè ci installo la mia Audigy 2 ZS in quanto ho le casse FPS2000 che connetto all'uscita digitale della Audigy, non mi pare ci siano altre soluzioni a meno che di attaccarle ai connettori audio normali della P5Q.
Ho qualche dubbio sul lettore e masterizzatore che sono entrambi IDE.
UNa volta collegati alla P5Q non devo mica installare nulla in XP vero? vengono riconosciuti subito credo.
Spero di aver scritto tutto e anzi mi scuso se sono stato un pò lungo ma è la mia prima scheda madre che monto :-)
Grazie a tutti per gli eventuali suggerimenti.
Renato

[3l_p1r4t@]

Originariamente inviato da DooM1

Non sò cosa voglia dire, ma se guardi la tabella QVL è molto difficile che a 1200 MHz riesci a occupare più di uno slot con un banco da più di 1 GB.
Se scegli memorie a 1066 (le più performanti DDR2 certificate jedec) già è difficile fare andare 4 banchi di memoria, e per tutti e 4 sono riusciti a superare i test più che altro i banchi che sommati danno non più di 2 GB.

In sostanza se vuoi usare RAM oltre 1066 (già oltre 800 devi stare molto attento alle RAM certificate, se è per quello anche a 800 ma meno) stai scegliendo la velocità contro la capacità

...Grazie per la risp...ma non ho capito...! In sostanza tu mi sconsigli di cambiare le ram...!?!?!? Io vorrei sostituire processore sicuramente ma montandone uno che viaggia a 1333 mhz pensavo fosse logico montare anche ram a stessa frequenza !? Dove sto sbagliando !?!?!?

[DooM1]

Originariamente inviato da 3l_p1r4t@

...Grazie per la risp...ma non ho capito...! In sostanza tu mi sconsigli di cambiare le ram...!?!?!? Io vorrei sostituire processore sicuramente ma montandone uno che viaggia a 1333 mhz pensavo fosse logico montare anche ram a stessa frequenza !? Dove sto sbagliando !?!?!?

A che processore ti riferisci per esempio? Con le ultime uscite non sono proprio ferrato
Non mi risulta che ci siano CPU a 1333 per LGA775 ... ma forse mi sbaglio

[DooM1]

Allora i normali Core2 a 45 nm sono a 1333 MHz, PERÒ (ma qualcuno mi corregga se sbaglio!) questa è la frequenza effettiva.
In pratica sono 667 MHz in DDR (cioè 667 x2).
Questo significa che per fare andare le memorie in sincrono con la CPU, bisogna usare delle 667 MHz (PC2-5300).
Però ormai tutti usiamo delle PC2-6400 (a 800 MHz), e anche oltre (ma per stare in jedec non oltre 1066) con i moltiplicatori, quindi in asincrono.
Questa scheda madre non supporta memorie oltre 1200 MHz, e di certo non supporta 1200 MHz di moduli installati in tutti e 4 i banchi.

[DukeIT]

Originariamente inviato da DooM1

Allora i normali Core2 a 45 nm sono a 1333 MHz, PERÒ (ma qualcuno mi corregga se sbaglio!) questa è la frequenza effettiva.
In pratica sono 667 MHz in DDR (cioè 667 x2).

A me risulta che quei 1333 sono 333 (x 4) mentre le DDR 667 sono 333 (x2)...

[3l_p1r4t@]

...Siete grandi ragazzi...semplicemente GRANDI !!! Da quando mi sono registrato su questo forum non ho mai avuto delusioni dalle discussioni in cui ho partecipato...! Sono contento di farne parte...! Allora in pratica il mio progetto sarebbe questo...!

Al momento io posseggo la configurazione in firma e cioè un E6600 montato su P5Q liscia con 4gb di ram a 800 mhz della corsair (4 banchi da 1 gb entrambi in dual channel) (5-5-5-18 @ 400 mhz) (4-4-4-13 @ 270 mhz) questo è quello che mi fornisce EVEREST Ultimate Edition...!
Alimento il tutto con un CORSAIR 750 W ed ho nel mezzo 5 hard disk, 9 porte USB 2 CD/RW e schede PCI Varie...!

Un sistema carico...!

La pecca è che sto usando ancora XP/SP3 32bit sfruttando non a pieno la ram...!

Volevo formattare e montare Vista64 ma prima di fare ciò volevo fare un upgrade del sistema...!

Indeciso se prendere un Q9550 o un E8500...sicuramente più performante del mio attuale E6600...! A ciò volevo mettere sempre 4GB di ram (magari 2 banchi da 2 GB) di memoria più performante...! Ma evidentemente non ho capito un HACCA...! Mi potete delucidare su cosa mi conviene fare...per avere un ulteriore incremento delle prestazioni della mia configurazione, partendo dal principio che sicuramente voglio cambiare la CPU !!!

[zazzu]

raga, sulle cpu intel è inutile cercare di portare la ram in sincrono con la cpu....tanto sono disaccopiati!!!!

non è come AMD!!!

[RosoXR]

Originariamente inviato da 3l_p1r4t@

...Siete grandi ragazzi...semplicemente GRANDI !!! Da quando mi sono registrato su questo forum non ho mai avuto delusioni dalle discussioni in cui ho partecipato...! Sono contento di farne parte...! Allora in pratica il mio progetto sarebbe questo...!

Al momento io posseggo la configurazione in firma e cioè un E6600 montato su P5Q liscia con 4gb di ram a 800 mhz della corsair (4 banchi da 1 gb entrambi in dual channel) (5-5-5-18 @ 400 mhz) (4-4-4-13 @ 270 mhz) questo è quello che mi fornisce EVEREST Ultimate Edition...!
Alimento il tutto con un CORSAIR 750 W ed ho nel mezzo 5 hard disk, 9 porte USB 2 CD/RW e schede PCI Varie...!

Un sistema carico...!

La pecca è che sto usando ancora XP/SP3 32bit sfruttando non a pieno la ram...!

Volevo formattare e montare Vista64 ma prima di fare ciò volevo fare un upgrade del sistema...!

Indeciso se prendere un Q9550 o un E8500...sicuramente più performante del mio attuale E6600...! A ciò volevo mettere sempre 4GB di ram (magari 2 banchi da 2 GB) di memoria più performante...! Ma evidentemente non ho capito un HACCA...! Mi potete delucidare su cosa mi conviene fare...per avere un ulteriore incremento delle prestazioni della mia configurazione, partendo dal principio che sicuramente voglio cambiare la CPU !!!

Non ti voglio scoraggiare, ma io possiedo un E8400 overclockato a 3.9 Ghz con 4 GB 800Mhz e prima di te (circa 6 mesi fà) ho installato vista 64, ma sinceramente le prestazioni del 64bit sono compensate dalla pesantezza del sistema, finchè non decisi di tornare ad un sistema pulito funzionale e scattante installando windows 32bit, non tornerei mai più indietro al massimo fra un paio d'anni proverò windows7. Inutile potenziare il sistema per avere le stesse prestazioni che hai ora. chissene frega se win usa 3.4 gb di ram tanto non le riesci a saturare! a meno che tu non voglia farlo di proposito. Inoltre con 4 gb di RAM puoi disattivare il file di paging senza problemi (quando chiuderai un'applicazione sarà instantanea perchè non dovrà eliminare la paginazione sull'hdd). Riguardo al processore la tua scelta è molto sensata: ti posso solo dire che un quad core viene sfruttato solo per editing video. le ram più veloci non servono a tanto visto che il collo di bottiglia in un pc viene dalla CPU e SOPRATTUTTO dagli HDD!!

Per come la vedo io se non usi windows SP3 ti conviene metterlo subito ( + 10% di prestaziopni senza fare niente), comprare un q9550 se vuoi spendere, e riformattare. Con vista64 non riuscirai ad ottenere prestazioni migliori. tutto questo a mio modesto parere ... ciao

[DooM1]

Originariamente inviato da DukeIT

A me risulta che quei 1333 sono 333 (x 4) mentre le DDR 667 sono 333 (x2)...

Aaah ecco com'era si... dev'essere così, ho sbagliato io

Originariamente inviato da zazzu

raga, sulle cpu intel è inutile cercare di portare la ram in sincrono con la cpu....tanto sono disaccopiati!!!!

non è come AMD!!!

AAAh ecco la sospettavo questa cosa... stavo appunto per chiedere come facevano gli altri ad andare in sincrono... ma non fa, sono clock diversi!

[3l_p1r4t@]

...In buona sostanza...l'unica modifica che mi conviene fare è mettere il Q9550 e tenermi i miei 4 GB di ram !!! Magari formatto XP32BITSP3 e installo il sistema EX-NOVO in modo da avere un registro bello pulito !!! Sfrutto solo i 3.2GB di ram ma disattivando il paging sicuramente dovrei avere un buon incremento di velocità !!! Credo che sia un ottimo consiglio...! Con la scusa...con i soldi risparmiati dal non-acquisto della ram...mando in pensione il mio dissi Zalman 9500LED e monto su un bel CNPS9900A-LED !!! Grazie !

[zazzu]

Originariamente inviato da DooM1

AAAh ecco la sospettavo questa cosa... stavo appunto per chiedere come facevano gli altri ad andare in sincrono... ma non fa, sono clock diversi!

eh si, nelle piattaforme intel tra cpu e ram c'è il memory controller che appunto gli disaccoppia e rende solo inutile e dispendioso cercare di far andar la ram alla stessa velocità della CPU...

se non sbaglio questo invece viene integrato direttamente nella CPU nelle piattaforme i7 e i5, così come per amd

[DooM1]

Originariamente inviato da zazzu

eh si, nelle piattaforme intel tra cpu e ram c'è il memory controller che appunto gli disaccoppia e rende solo inutile e dispendioso cercare di far andar la ram alla stessa velocità della CPU...

se non sbaglio questo invece viene integrato direttamente nella CPU nelle piattaforme i7 e i5, così come per amd

Ma... perchè i core2 da 45 nm non hanno il memory controller integrato?
È nel chipset quindi?

[3l_p1r4t@]

...Mi potete togliere un altra curiosità, ma come mai da un po di tempo in giro la ram invece di essere venduta in kit dual channel (quindi 2 banchi) viene venduta a kit da 3 banchi ?!?!?! Sono cambiate le specifiche !?

[DooM1]

Originariamente inviato da 3l_p1r4t@

...Mi potete togliere un altra curiosità, ma come mai da un po di tempo in giro la ram invece di essere venduta in kit dual channel (quindi 2 banchi) viene venduta a kit da 3 banchi ?!?!?! Sono cambiate le specifiche !?

È per gli i7 (e ora non sò per quali altri, non sono aggiornato sugli i5 &co.) che vanno in triple channel, ma solo per le DDR3 credo.

[zazzu]

Originariamente inviato da DooM1

Ma... perchè i core2 da 45 nm non hanno il memory controller integrato?
È nel chipset quindi?

mi sembra proprio così...mentre nel i7 e i5 sarà integrato nella cpu

Originariamente inviato da DooM1

È per gli i7 (e ora non sò per quali altri, non sono aggiornato sugli i5 &co.) che vanno in triple channel, ma solo per le DDR3 credo.

esatto, le nuove schede madri per i7 e i5 adottano la tecnologia triplechannel DD3, ossia montando 3 banchi uguali di ram se ne triplica la frequenza...
per questo con le nuove piattaforme vedremo spesso configurazioni con 3, 6, 9 gb di ram (oltre ai 3 ovviamente con un so da 64 bit)

[DooM1]

Originariamente inviato da zazzu

mi sembra proprio così...mentre nel i7 e i5 sarà integrato nella cpu

Se non me lo dicevi tu, ero convinto che l'avessero integrato anche i Core2

Originariamente inviato da zazzu

esatto, le nuove schede madri per i7 e i5 adottano la tecnologia triplechannel DD3, ossia montando 3 banchi uguali di ram se ne triplica la frequenza...
per questo con le nuove piattaforme vedremo spesso configurazioni con 3, 6, 9 gb di ram (oltre ai 3 ovviamente con un so da 64 bit)

Ok, ma mi permetto di fare una piccola precisazione (forse pignoleria), ma mi piacerebbe che chi legge impari in modo più preciso
Con i canali multipli (dual channel e trial channel), non si "raddoppia" la frequenza, bensì si raddoppia (o si triplica ecc.) la banda passante

[zazzu]

Originariamente inviato da DooM1

Ok, ma mi permetto di fare una piccola precisazione (forse pignoleria), ma mi piacerebbe che chi legge impari in modo più preciso
Con i canali multipli (dual channel e trial channel), non si "raddoppia" la frequenza, bensì si raddoppia (o si triplica ecc.) la banda passante

si bhe, che poi è collegato in quanto raddoppiando la banda passante disponibile a sua volta raddoppia anche la frequenza di utilizzo...
infatti ad esempio le ram che solitamente vanno a 800mhz in dual, in realtà vanno a 400mhz

[DooM1]

Originariamente inviato da zazzu

si bhe, che poi è collegato in quanto raddoppiando la banda passante disponibile a sua volta raddoppia anche la frequenza di utilizzo...
infatti ad esempio le ram che solitamente vanno a 800mhz in dual, in realtà vanno a 400mhz

Si ma questo è per il fatto che sono in DDR, non in dual channel.

Le vecchie schede madri che montavano le DDR1 PC-2700 (333 MHz) ma in single channel, andavano in realtà a 166 MHz (333 effettivi) ma in single channel (eppure si moltiplicava lo stesso per 2).

In pratica la banda passante è raddoppiata (1)per il fatto che si usano le DDR (doppia frequenza), e poi (2) è raddoppiata ancora per il fatto del dual channel.

[zazzu]

si, scusa, mi sono confuso tra ddr e dual ch....

[lili13]

Originariamente inviato da RosoXR

Non ti voglio scoraggiare, ma io possiedo un E8400 overclockato a 3.9 Ghz con 4 GB 800Mhz e prima di te (circa 6 mesi fà) ho installato vista 64, ma sinceramente le prestazioni del 64bit sono compensate dalla pesantezza del sistema, finchè non decisi di tornare ad un sistema pulito funzionale e scattante installando windows 32bit, non tornerei mai più indietro al massimo fra un paio d'anni proverò windows7. Inutile potenziare il sistema per avere le stesse prestazioni che hai ora. chissene frega se win usa 3.4 gb di ram tanto non le riesci a saturare! a meno che tu non voglia farlo di proposito. Inoltre con 4 gb di RAM puoi disattivare il file di paging senza problemi (quando chiuderai un'applicazione sarà instantanea perchè non dovrà eliminare la paginazione sull'hdd).

Quindi sulla mia configurazione in firma mi consigliate di rimanere a vista 32bit con file di paging disattivato?