[Foto] Luna

[Gregor]

Originariamente inviato da ArteTetra

Mini guida:

1. M
2. LiveView
3. Metti a fuoco manualmente con l'aiuto dell'ingrandimento in LiveView
4. Apertura a f/8
5. ISO 100
6. Abbassa i tempi fino a che la luna non si veda bene
7. Eventualmente, se i tempi diventano troppo bassi sali un po' con gli ISO
8. Scatta con il telecomando o con l'autoscatto

Inoltre ribadisco che le foto vengono meglio (più dettagli) quando la luna non è piena: guarda nella mia foto, i dettagli più interessanti sono tutti nella zona di transizione luce-ombra.

Bene, grazie

[SingWolf]

Originariamente inviato da Pic Cloud

per non bruciare, e quindi vedere solo un pallino bianco, se la tua macchina te lo permette metti il focus su spot e non su valutativo.

a che serve, se la luna si scatta in M?

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da ArteTetra

Inutile se si espone manualmente usando il LiveView.

In quanto al 18-55:
Lunghezza focale corta + nitidezza dell'obiettivo non eccellente = ciofeca.
Questo vale se vuoi avere una foto DELLA luna.
Altro discorso se vuoi avere una foto CON la luna, ma lì il soggetto sarà un altro, ad esempio un paesaggio.

Nessuno comunque ti vieta di provare.

eheheh immaginavo...e che obiettivo servirebbe per fotografare la luna? no nasa grazie ;-)

[ArteTetra]

Originariamente inviato da Mikele74ap

eheheh immaginavo...e che obiettivo servirebbe per fotografare la luna? no nasa grazie ;-)

Non me ne intendo molto di Nikon, ma un Nikkor 55-300 dovrebbe andare bene.

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da ArteTetra

Non me ne intendo molto di Nikon, ma un Nikkor 55-300 dovrebbe andare bene.

quindi occorre un 300mm per farne una decente? o potrebbe bastare anche un 200?

[ArteTetra]

Più corto è l'obiettivo, meno dettaglio avrà la tua luna (a parità di qualità dell'obiettivo). Un 200 è il minimo direi, soprattutto se è un obiettivo di bassa qualità.
Ma invece di fare tutte queste domande, perché non passi direttamente all'azione?

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da ArteTetra

Più corto è l'obiettivo, meno dettaglio avrà la tua luna (a parità di qualità dell'obiettivo). Un 200 è il minimo direi, soprattutto se è un obiettivo di bassa qualità.
Ma invece di fare tutte queste domande, perché non passi direttamente all'azione?

ahahah e cioè? io ho solo il 18-55 devo scegliere un tele da affiancargli (o che lo sostituisca in toto) solo dopo l'acquisto potrò passarae all'opera....leggevo anche dei moltiplicatori 1,4x 1,7x...vale la pena spendere x questi e magari farsi un obiettivo con meno escursione ma di maggior qualità?

[Gregor]

Originariamente inviato da Mikele74ap

ahahah e cioè? io ho solo il 18-55 devo scegliere un tele da affiancargli (o che lo sostituisca in toto) solo dopo l'acquisto potrò passarae all'opera....leggevo anche dei moltiplicatori 1,4x 1,7x...vale la pena spendere x questi e magari farsi un obiettivo con meno escursione ma di maggior qualità?

Costano un botto i moltiplicatori, lasciali perdere! Prendi i tele straconsigliati e vivi felice?

[SingWolf]

Originariamente inviato da Mikele74ap

ahahah e cioè? io ho solo il 18-55 devo scegliere un tele da affiancargli (o che lo sostituisca in toto) solo dopo l'acquisto potrò passarae all'opera....leggevo anche dei moltiplicatori 1,4x 1,7x...vale la pena spendere x questi e magari farsi un obiettivo con meno escursione ma di maggior qualità?

vorresti moltiplicare il 18-55?

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da SingWolf

vorresti moltiplicare il 18-55?

ahahah no certo che no, siccome mi dicevano che un 300 era meglio di un 200 chiedevo se magari un 200 con un moltiplicatore era la stessa cosa qualitativamente

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da Gregor

Costano un botto i moltiplicatori, lasciali perdere! Prendi i tele straconsigliati e vivi felice?

ecco sta parte mi è ancora un po...oscura

[Gregor]

Originariamente inviato da Mikele74ap

ecco sta parte mi è ancora un po...oscura

Oscura? In giro non farai fatica a trovare suggerimenti per un tele adatto alle tue tasche per la tua macchina....che non ricordo di che casa è.

[RR2]

Originariamente inviato da Mikele74ap

ecco sta parte mi è ancora un po...oscura

Stabilito che dai consigli che hai ricevuto ti serve almeno un 300mm potresti:
1) andare su ebay, scrivere nikon 300 e premere su "cerca"
2) vedere quali obiettivi rientrano nel tuo massimo di spesa
3) cercare i 2/3 obiettivi che ti interessano su photozone o altri siti che fanno test
4) ridotta la scelta a 1 o 2 obiettivi cercare nel forum se se ne è già parlato
5) acquistare per 400 euro il 70-300, far 2 foto alla luna, pensare "beh speravo meglio" e riporlo nella sua custodia.
Oppure senza perdere tanto tempo potresti aprire un'altra discussione con scritto "quale tele per nikon", aspettare 2 o 3 minuti che passi freeman e te la chiuda con la dicitura "ciclica, usa la funzione cerca"

Scherzi a parte il consiglio mio è che se la necessità del tele la senti solo per la luna, con 400 euro ti prendi un telescopio dobson economico (occhio che ti serve spazio, e magari una casa non in centro a milano senza neanche un balconcino...) Ti diverti di più e a parità di prezzo vedi di più di che con un qualsiasi obiettivo fotografico, l'unico inconveniente è che non ci puoi far foto...

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da RR2

Stabilito che dai consigli che hai ricevuto ti serve almeno un 300mm potresti:
1) andare su ebay, scrivere nikon 300 e premere su "cerca"
2) vedere quali obiettivi rientrano nel tuo massimo di spesa
3) cercare i 2/3 obiettivi che ti interessano su photozone o altri siti che fanno test
4) ridotta la scelta a 1 o 2 obiettivi cercare nel forum se se ne è già parlato
5) acquistare per 400 euro il 70-300, far 2 foto alla luna, pensare "beh speravo meglio" e riporlo nella sua custodia.
Oppure senza perdere tanto tempo potresti aprire un'altra discussione con scritto "quale tele per nikon", aspettare 2 o 3 minuti che passi freeman e te la chiuda con la dicitura "ciclica, usa la funzione cerca"

Scherzi a parte il consiglio mio è che se la necessità del tele la senti solo per la luna, con 400 euro ti prendi un telescopio dobson economico (occhio che ti serve spazio, e magari una casa non in centro a milano senza neanche un balconcino...) Ti diverti di più e a parità di prezzo vedi di più di che con un qualsiasi obiettivo fotografico, l'unico inconveniente è che non ci puoi far foto...

grandissimo, hai scritto per 15 minuti senza dire nulla (anche a me piace scherzare ehehehe)
vabbè non sarebbe solo per fare foto alla luna, ci mancherebbe altro, credo nessuno abbia mai preso un obiettivo solo per un soggetto o una foto..sarebbe per ogni utilizzo di tele che uno puo' avere....da primi piani da lontano alla luna, dal particolare architettonico ad un animale distante etc etc...

[SingWolf]

prendi un 70-300 e via!!!

[Eresia]

Originariamente inviato da SingWolf

prendi un 70-300 e via!!!

Quoto

[SuperMariano81]

per avere la luna a pieno fotogramma ci vogliono tanti mm:


Canon eos 7D | Canon 100-400 + moltiplicatore sigma 1.4x | f/7.1 | 1/250 sec | ISO 800 | treppiede | NO CROP



Canon eos 30D | Canon 100-400 400mm | f/7.1 | 1/500 sec | ISO 100 | mano libera | LEGGERO CROP



Se si hanno pochi mm, basta un po' di inventiva

Canon eos 30D | Canon 70-200 (non is) | f/6.3 | 200mm | 1.6 sec | ISO 1000 | treppiede

E volendo

Canon eos 7D | Canon 24-105 f/4is a 105mm | f/4 | 1/50 | iso 1600 | mano libera

Insomma, basta metterci un soggetto

[RR2]

Originariamente inviato da Mikele74ap

grandissimo, hai scritto per 15 minuti senza dire nulla (anche a me piace scherzare ehehehe)....

Ehhh se ci mettessi così tanto per scrivere 10 righe sarei ancora in prima superiore
Però non mi puoi dire che i punti dall'uno al quattro non siano sensati e validi!
E pure il punto 5 non lo prenderei come una battuta e basta, prendi la prima foto di supermariano81 qui sopra: mille euro di obiettivo più il moltiplicatore e bella è bella però poi vedi foto fatte con un telescopio e ti passa la voglia (di far foto alla luna)

[sinfoni]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Insomma, basta metterci un soggetto

Se no basta metterci telescopio e via




P.s: complimenti per le tue foto

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da RR2

Ehhh se ci mettessi così tanto per scrivere 10 righe sarei ancora in prima superiore
Però non mi puoi dire che i punti dall'uno al quattro non siano sensati e validi!
E pure il punto 5 non lo prenderei come una battuta e basta, prendi la prima foto di supermariano81 qui sopra: mille euro di obiettivo più il moltiplicatore e bella è bella però poi vedi foto fatte con un telescopio e ti passa la voglia (di far foto alla luna)

ma certo che no, ho specificato che scherzavo....una cosa che non avevo capito...quelle belle foto come questa qui sotto, sono tutte fatte solo e solamente con i telescopi???? volete quindi dire che con una focale tipo il 300 poi croppando, non ottengo una cosa come quella? rinuncio subito alle foto alla luna eheheheh