ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[signo3d]

Originariamente inviato da Capellone

le prestazioni sono le stesse, ma i bench di HD Tune non sono confrontabili perchè il programma se ne frega del partizionamento.

la nuova versione bencha anche le partizioni

[principexis]

dovendo fare un nuovo pc (chi vuole darmi un consiglio o semplice occhiata è qui), avrei scelto per s.o. e programmi un raid0 di abys 320.
La mia domanda è: volendo creare un volume da 100/120GB per s.o. e programmi in raid0 e il resto con un volume in raid1.
so che è inevitabile, ma comunque sia, sono fisicamente due dischi che lavorano in parallelo e le testine quelle sò, e devono comunque lavorare e spostarsi tra i due volumi o partizioni che siano e questa cosa alla lunga non li sfianca?

con una config del genere, dove mettete lo swap?
anche se con tutta la memoria di cui si dispone ora (io ne metterò 8GB per esigenza) ma in linea di massima sarebbe meglio se fosse su un altro disco fisico, ma così invece?

[Capellone]

Originariamente inviato da signo3d

la nuova versione bencha anche le partizioni

grazie scarico subito

Originariamente inviato da principexis

dovendo fare un nuovo pc (chi vuole darmi un consiglio o semplice occhiata è qui), avrei scelto per s.o. e programmi un raid0 di abys 320.
La mia domanda è: volendo creare un volume da 100/120GB per s.o. e programmi in raid0 e il resto con un volume in raid1.
so che è inevitabile, ma comunque sia, sono fisicamente due dischi che lavorano in parallelo e le testine quelle sò, e devono comunque lavorare e spostarsi tra i due volumi o partizioni che siano e questa cosa alla lunga non li sfianca?

con una config del genere, dove mettete lo swap?
anche se con tutta la memoria di cui si dispone ora (io ne metterò 8GB per esigenza) ma in linea di massima sarebbe meglio se fosse su un altro disco fisico, ma così invece?

il lavoro delle testine è uguale a quello che farebbero in qualsiasi altra configurazione, con o senza raid.
lo swap sarebbe meglio si un disco a parte, ma se vuoi tenerlo dentro la matrice conviene che si trovi in una delle partizioni più veloci del volume raid 0

[principexis]

Originariamente inviato da Capellone

lo swap sarebbe meglio si un disco a parte, ma se vuoi tenerlo dentro la matrice conviene che si trovi in una delle partizioni più veloci del volume raid 0

in realtà metterò per lo storage un seagate barracuda 7200.12 1TB, ma non credo sia il caso di usare una partizione lì dedicata allo swap visto che comunque lo utilizzerei per i file e quindi con continue aperture, riscritture etc...forse a sto punto meglio tenerlo nel raid 0...(credo)

ma tu intendi lasciarlo di default nella stessaa partizione del sistema, o nel volume raid 0 crearne una subito dopo quella del s.o. dedicata esclusivamente allo swap? (considerato che monterei ram per 8GB)

[matte91snake]

se monti 8 gb di ram toglilo lo swap

[principexis]

Originariamente inviato da matte91snake

se monti 8 gb di ram toglilo lo swap

effettivamente...per questo dicevo, forse non lo utilizzerò mai, però non so se è il caso o è cmq meglio tenerlo, magari anche lì nel sistema, un minimo...che ne dite?

[gervi]

ho avuto un freeze con strano rumore sul raid 0 dei 4 RE3 (tipo rumore di un freno), mentre andavo in una certella contenente delle immagini.

e puntualmente l'event viewer di windowss 7 x64 mi mostra:

il driver ha rilevato un errore nel controller hd DR6
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" hd DR8


etc.............


a chi cavolo bisogna segnalare sto baco????

E' grave , molto grave , la perdita dei dati è molto probabile .

non è ammissibile un simile baco , che sia colpa di windows 7 o del controller ICHXR o driver Intel...

e non sono l'unico ad averlo !!!
qualcuno con windows 7 e configurazioni raid , ha notato un errore simile ???

grazie.


P.P.S: anche con 7 a default senza driver intel ( ho riformattato) , l'errore si ripresenta ( il driver ha rilevato................)

il fatto è che 7 di default ha già comunque i driver forniti da intel!!

quindi la colpa sarebbe di intel , ma nche di Microsoft che gli va a certificare sti driver caccosi !!!

[Nasa]

prova a testare il disco col wd data lifeguard...
anche se quasi sicuramente è un errore "software"...

[gianni1879]

mai avuti problemi con il chipset intel P55 (molto simile al ich10r), sicuro che non c'è un file che sia danneggiato o altro???

[Capellone]

se continua a succedere disattiva il TLER su tutti i drive.

[gervi]

Originariamente inviato da Nasa

prova a testare il disco col wd data lifeguard...
anche se quasi sicuramente è un errore "software"...

ecco ora , sempre nel visualizzatore eventi di windows 7 ho:

"rilevato blocco danneggiato sul dispositivo hd/DR7. oppure
"il driver ha rilevato un errore nel controller hd/DR7.

non so come cacchio li numera , (ho 6 hard-disk in totale)

4 RE3 e 2 RE4 GP.

P.S:
il fatto è che gli stessi messaggi di errore li avevo 1 mese fà , quando avevo solo i 2 RE4 GP in raid0.

però con i soli RE4 , non avevo freeze del sistema e strani rumori come "un freno".

se è software da cosa dipende dai driver ???

mi hanno consigliato di mettre cavi sata con clip d'aggancio.
ma io già li ho.

Originariamente inviato da Capellone

se continua a succedere disattiva il TLER su tutti i drive.

idem come sopra.

se è software cosa devo fare???

come disattivo il TLER???

considerate che ho 2 array separati:

1 con 4 RE3 in raid 0 e l'altro con

2 RE4 GP in Raid 1.

Aiutatemi , come risolvo????

I freeze sono bruttissimi, il sistema si pianta del tutto x 10 secondi buoni!!!

help!!

I matrix storage sono gli ultimi : gli 8.9......

ho controllato se ci sonbo settori danneggiati con il software "windows surface scanner" , ma è tutto ok.

cosa può essere ????

cosa devo fare e come???

come tolgo sto TLER ?????

aiuto !!

grazie

[Capellone]

1) ti scarichi questo file: link
2) crei un floppy avviabile dos e cacci dentro tutto il contenuto dello zip scaricato.
3) sciogli tutte le matrici raid e commuti il controller in modalità ide-compatibile (di conseguenza perderai tutti i dati contenuti se non li hai backuppati).
4) fai partire caricare il floppy di boot e usi il comando "tler-off"; tutti i dischi WD con supporto TLER riceveranno il comando
5) puoi verificare l'effetto del comando con tlerscan.bat.
6) esci dal dos, e puoi ricostruire le matrici raid.

[gervi]

Originariamente inviato da Capellone

1) ti scarichi questo file: link
2) crei un floppy avviabile dos e cacci dentro tutto il contenuto dello zip scaricato.
3) sciogli tutte le matrici raid e commuti il controller in modalità ide-compatibile (di conseguenza perderai tutti i dati contenuti se non li hai backuppati).
4) fai partire caricare il floppy di boot e usi il comando "tler-off"; tutti i dischi WD con supporto TLER riceveranno il comando
5) puoi verificare l'effetto del comando con tlerscan.bat.
6) esci dal dos, e puoi ricostruire le matrici raid.

posso farlo da penna usb??

il floppy non ce l'ho più da anni !

Ma poi a che serve tutto sto po pò ??

non ho mai sentito di problemi da risolvere con questo metodo del TLER..

siamo sicuri che la causa è questa ???

non è che sono i cavi sata o i driver ???

[Capellone]

il mio raid con gli RE3 soffriva di periodici errori, disattivando il TLER sono spariti.
naturalmente il mio è solo un consiglio, non escludo al 100% che ci possano essere altre cause.

[VinciTech]

Buongiorno,

ho letto un bel pò di pagine di questo thread ma non ho trovato considerazioni su questi dischi:

ST3500418AS Seagate Barracuda 7200.12 500GB

Li ho messi in raid 0 con un volume da 120GB e il rimanente un'altro volume RAID0.

Questa sera posterò degli screenshot.

Cosa ne pensate di questi dischi? Di volumi multipli si possono creare solo 2 volumi? (ho una asus P7P55D-E Deluxe)

[Nasa]

Originariamente inviato da VinciTech

Buongiorno,

ho letto un bel pò di pagine di questo thread ma non ho trovato considerazioni su questi dischi:

ST3500418AS Seagate Barracuda 7200.12 500GB

Li ho messi in raid 0 con un volume da 120GB e il rimanente un'altro volume RAID0.

Questa sera posterò degli screenshot.

Cosa ne pensate di questi dischi? Di volumi multipli si possono creare solo 2 volumi? (ho una asus P7P55D-E Deluxe)

Sì, per ora massimo 2 volumi...
Per i seagate sono buoni dischi con prestazioni nella media, purtroppo seagate sta ancora paganto la scarsa affidabilità delle serie precedenti...

[VinciTech]

Originariamente inviato da Nasa

Sì, per ora massimo 2 volumi...
Per i seagate sono buoni dischi con prestazioni nella media, purtroppo seagate sta ancora paganto la scarsa affidabilità delle serie precedenti...

Grazie,

si ho visto i tempi medi d'accesso mi sembrano un pò altini (per fare un paragone mi sembra di avere il TR dei RE3 e tempi d'accesso dei samsung) però per il momento mi accontento!

Gia che siamo in tema ti chiedo un consiglio: siccome userò prettamente il pc per montaggi video ed elaborazioni foto, ho fatto il primo volume da 120GB, mentre il secondo mi è venuto 880 GB circa. I tempi del secondo volume sono ovviamente alti. Secondo te mettendo tutto l'elaborato (quindi sia filmato originale, che cache rendering, che filmato finale) sul secondo volume ho un decadimento prestazionale elevato? E' meglio a questo punto tenere due dischi separati (primario s.o. e secondario filmati)? Come vedresti tu la configurazione?
Questa sera posterò gli screen con HD tune!

grazie mille per la pazienza!

[Nasa]

Originariamente inviato da VinciTech

Grazie,

si ho visto i tempi medi d'accesso mi sembrano un pò altini (per fare un paragone mi sembra di avere il TR dei RE3 e tempi d'accesso dei samsung) però per il momento mi accontento!

Gia che siamo in tema ti chiedo un consiglio: siccome userò prettamente il pc per montaggi video ed elaborazioni foto, ho fatto il primo volume da 120GB, mentre il secondo mi è venuto 880 GB circa. I tempi del secondo volume sono ovviamente alti. Secondo te mettendo tutto l'elaborato (quindi sia filmato originale, che cache rendering, che filmato finale) sul secondo volume ho un decadimento prestazionale elevato? E' meglio a questo punto tenere due dischi separati (primario s.o. e secondario filmati)? Come vedresti tu la configurazione?
Questa sera posterò gli screen con HD tune!

grazie mille per la pazienza!

la config che hai fatto va bene per l'utilizzo che hai descritto, il secondo volume è a 128k?

[signo3d]

Originariamente inviato da Nasa

la config che hai fatto va bene per l'utilizzo che hai descritto, il secondo volume è a 128k?

A proposito di stripe, su un raid0 os+programmi/giochi da 150gb e un raid 1 da 400 circa solo dati, meglio a 32 il primo e 128 il second oppure a 64 il primo e 128 il secondo?

Sempre che le differenze siano tangibili

[VinciTech]

Originariamente inviato da Nasa

la config che hai fatto va bene per l'utilizzo che hai descritto, il secondo volume è a 128k?

Primo Volume da 64K
Secondo Volume da 128K. Perchè ci saranno dei file molto grandi, e se ho studiato bene il 3d è meglio 128k per questi tipi di file. Se no significa che non ho capito un piffero!

Grazie!