Aspettando Diablo III [Thread Ufficiale]

[Hyperion]

Originariamente inviato da Lynfiord

La prima affermazione, proprio perchè Diablo III non ha un canone mensile e non è un mmorpg alla Blizzard interessa zero. Paradossalmente (danno di immagine a parte) se vendesse 20 milioni di copie e dopo 1 mese non ci gioca più nessuno e chiude i server risparmia solo la corrente e guadagna di più, AH a parte.

Avrei più di un dubbio su quanto hai riportato, e l'esempio più palese è proprio diablo 2; i server sono stati tenuti aperti (e lo sono tuttora) per un gioco uscito 10 anni fa, ed hanno pure continuato a supportarlo nel tempo (la 1.10 è uscita un 5 anni fa, quando il gioco non aveva di fatto mercato, eppure ha introdotto davvero tante cose nuove), cose che secondo il tuo ragionamento, legato ai costi nel breve periodo, non dovrebbero esistere.

Dal momento che se lo hanno fatto non è per beneficienza, il motivo di questo è da ricercarsi in altro, probabilmente il multiplayer e la continua assistenza sono una sorta di branding per la blizzard, ed anche questo ha permesso il grandissimo successo di wow con la novità assoluta del canone mensile da pagare.
Magari, se i server di d2 si fossero spenti dopo 2 anni perchè non c'era più nessuno che ci giocava e fossero stati soltanto inutili costi, magari wow non avrebbe avuto lo stesso successo, ed sc2, e lo stesso vale pure per d3.

Inoltre, aggiungi che con d3 è facile che vengano fuori 2-3-4 espansioni, e senza dei giocatori giocanti (non semplici compratori) a chi li vendi?

Per concludere: col cavolo che alla blizzard basta vendere un tot di copie e poi se i server on line saranno vuoti meglio così.

E per concludere (non riferito a te): manteniamo calmi i toni, la discussione sugli ultimi temi usciti è interessante, ognuno scriva le proprie idee con rispetto di quelle degli altri.

[V3G3TH]

graficamente e' mediocre

non ci sono novita' sostanziali da d2

aldila' dei cambiamenti il sistema e' piu noob-friendly di d2

il pvp nn sara' mai presto in cosiderazione da parte della blizz

il numero di player in una partita (4) e' personalmente basso, sarebbe stato gusto almeno un 5 (1 per classe perlomeno)




ti basta?
cmq per essere un gioco che ha in previsione di vendere 5 milioni di copie questi difetti sono nn poco gravi,
non ti sembra che vivano piu' di nome e non di qualita'?

[V3G3TH]

[quote=Hyperion;36999870]

Avrei più di un dubbio su quanto hai riportato, e l'esempio più palese è proprio diablo 2; i server sono stati tenuti aperti (e lo sono tuttora) per un gioco uscito 10 anni fa, ed hanno pure continuato a supportarlo nel tempo (la 1.10 è uscita un 5 anni fa, quando il gioco non aveva di fatto mercato, eppure ha introdotto davvero tante cose nuove), cose che secondo il tuo ragionamento, legato ai costi nel breve periodo, non dovrebbero esistere.

Dal momento che se lo hanno fatto non è per beneficienza, il motivo di questo è da ricercarsi in altro, probabilmente il multiplayer e la continua assistenza sono una sorta di branding per la blizzard, ed anche questo ha permesso il grandissimo successo di wow con la novità assoluta del canone mensile da pagare.

vero e io ci son tornato piu volte a farmi un pg
ma se possono fanno di tutto per aver meno gente possibile online (ban come piovessero)
inoltre se guardi bene il numero di player e' infimo e il declino e' iniziato dopo l exp (quando e' uscito daoc stranamente)

Magari, se i server di d2 si fossero spenti dopo 2 anni perchè non c'era più nessuno che ci giocava e fossero stati soltanto inutili costi, magari wow non avrebbe avuto lo stesso successo, ed sc2, e lo stesso vale pure per d3.

non credo proprio
l unica cosa che non gli aha permesso la chiusura e' che avrebbero rimediato una figura barbina pesantissima

Inoltre, aggiungi che con d3 è facile che vengano fuori 2-3-4 espansioni, e senza dei giocatori giocanti (non semplici compratori) a chi li vendi?

a chi switcha
tantissima gente e' passata da wow a sc2 per esempio
stranamente se ne sono andati tutti esattamente 3 mesi dopo per l exp di wow

succedera' lo stesso con d3 fidati

E per concludere (non riferito a te): manteniamo calmi i toni, la discussione sugli ultimi temi usciti è interessante, ognuno scriva le proprie idee con rispetto di quelle degli altri.

ma hai ragione e' solo che su certe politiche blizz nn riesco a capire come facciate a voltarvi dall altra parte e far finta di nulla...

[Turin]

Originariamente inviato da V3G3TH

graficamente e' mediocre

non ci sono novita' sostanziali da d2

aldila' dei cambiamenti il sistema e' piu noob-friendly di d2

il pvp nn sara' mai presto in cosiderazione da parte della blizz

il numero di player in una partita (4) e' personalmente basso, sarebbe stato gusto almeno un 5 (1 per classe perlomeno)




ti basta?
cmq per essere un gioco che ha in previsione di vendere 5 milioni di copie questi difetti sono nn poco gravi,
non ti sembra che vivano piu' di nome e non di qualita'?

Quale di queste cose esattamente andrebbe a svantaggio dei casual gamer? Mi pare proprio che tu e Albs stiate parlando di cose opposte.

[CAPT.HOOK]

Originariamente inviato da V3G3TH

graficamente e' mediocre

non ci sono novita' sostanziali da d2

aldila' dei cambiamenti il sistema e' piu noob-friendly di d2

il pvp nn sara' mai presto in cosiderazione da parte della blizz

il numero di player in una partita (4) e' personalmente basso, sarebbe stato gusto almeno un 5 (1 per classe perlomeno)




ti basta?
cmq per essere un gioco che ha in previsione di vendere 5 milioni di copie questi difetti sono nn poco gravi,
non ti sembra che vivano piu' di nome e non di qualita'?

Non deve bastarmi, non e' una lotta a chi e' pro o contro.

Quello che posso dirti e' che tutti i VG Blizzard finora giocati hanno quel qualcosa che li differenzia dagli altri, ad esclusione dell'universo di WoW a cui non mi sono mai avvicinato, sia Diablo (1, 2 ed espansioni) che Starcraft (1-2) mi sono piaciuti moltissimo.

Vivono di solo nome? No, perche' la qualita' nei loro prodotti c'e' e ce ne sta sempre tanta. Il supporto pure e cosi come quello stile invidiabile messo a disposizione dai loro artisti e designers per il quale talento ogni prodotto lo diversifica dalla massa.

Ho trovato D3 graficamente ottimo e non per la quantita' dei poligoni che appaiono su schermo, del tutto minimalista in questo senso, ma per l'atmosfera invariata della serie e per gli scorci di paesaggi e dungeon saturi di scelte stilistiche appropriate e mirate a ricreare un universo a parte.

I colori acquerello dai toni cupi e smorti sono fantastici, cosi come la ricreazione di Tristram e il bestiario che mi e' capitato di vedere. Pensa che mi sono dovuto accontentare di usare l'emulatore per poterlo giocare, dal momento che non sono riuscito ad aggiundicarmi nessuna beta key. Dai video mostrati su utube mostranti la beta completa c'erano molti piu' dungeon, mob e possibilita' rispetto quella giocata da me. So per certo che il gioco completo mi prendera' per molti e molti mesi, a patto che non si noti una monotonia di fondo o una perdita in ambito di background. Il rischio e' sempre dietro l'angolo in ogni gioco.

Per quanto riguarda il PvP o il discorso circa la possibilita' di affrontare la campagna fino a 4 player, invece di 5, mi sembrano difetti minori in un gioco che come dici tu, conserva l'anima di quello che e' stato mostrato nei capitoli precedenti.

Di novita' ce ne sono svariate ma alla Blizzard hanno imho giustamente cercato di non rivoluzionare il genere. Poiche' grandi cambiamenti significano il piu' delle volte appunto questo e il rischio di mutare quello che i fan si aspettavano in un quadro di ben altra forma e' stato in questo senso scongiurato. Io ci sono rimasto bene, ne' piu' ne' meno di quello che mi aspettavo. Se devo essere sincero solo il discorso della AH mi ha fatto stranire, non tanto per l'implementazione ma per le conseguenze sgradevoli tra player che non dovrebbero far parte del mondo del gaming.

[Claus89]

il pvp è palloso....

chi expa prima perde

[Lynfiord]

Originariamente inviato da Hyperion

Avrei più di un dubbio su quanto hai riportato, e l'esempio più palese è proprio diablo 2; i server sono stati tenuti aperti (e lo sono tuttora) per un gioco uscito 10 anni fa, ed hanno pure continuato a supportarlo nel tempo (la 1.10 è uscita un 5 anni fa, quando il gioco non aveva di fatto mercato, eppure ha introdotto davvero tante cose nuove), cose che secondo il tuo ragionamento, legato ai costi nel breve periodo, non dovrebbero esistere.

Credo di non essermi spiegato bene. Non intendevo dire che è un vantaggio se va così, ma che se dovesse andare così la Blizzard economicamente per il solo Diablo non ci perde poi molto dato che non c'è un canone mensile. Ovviamente avrebbe un danno di immagine come dici tu pazzesco con quello che ne consegue a livello più che altro di future uscite e quotazioni finanziarie, ma questo è un altro conto.

Ovviamente sono il primo a sperare che il supporto sia almeno a livello di quello di Diablo II, e anche la qualità a prodotto finito e il divertimento che nel tempo mi/ci darà

[Intel-Inside]

Ragazzi che spettacolo il Monk... son passato dal Mago al Monk... beh cè un abisso di divertimento!!! bellissime le animazioni delle Skill... mi piace un sacco!!!

[Lanzus]

Originariamente inviato da Intel-Inside

Ragazzi che spettacolo il Monk... son passato dal Mago al Monk... beh cè un abisso di divertimento!!! bellissime le animazioni delle Skill... mi piace un sacco!!!

Quoto. Sarà con ogni probabilità la mia classe principale a Diablo 3 :P

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Intel-Inside

Ragazzi che spettacolo il Monk... son passato dal Mago al Monk... beh cè un abisso di divertimento!!! bellissime le animazioni delle Skill... mi piace un sacco!!!

Anche a me è piaciuto il Monaco, anche se con le rune non l'ho ancora provato...belli gli effetti?

Comunque la mia classe preferita rimane il witch doctor...fantastico!
Il Demon Hunter invece non mi ha convinto particolarmente...troppo lento ad uccidere i nemici ha poche abilità da crowd control.

[Turin]

Quale dovrebbe essere la classe più "noob friendly"?

[FroZen]

Originariamente inviato da Turin

Quale dovrebbe essere la classe più "noob friendly"?

il supporto!

[Aenil]

Originariamente inviato da Turin

Quale dovrebbe essere la classe più "noob friendly"?

il barbaro forse.

col demon hunter devi un minimo ragionare prima di andare nella mischia

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Turin

Quale dovrebbe essere la classe più "noob friendly"?

Mmm bella domanda...prima di provare la beta avrei detto il barbaro, però dopo che l'ho giocato mi sono completamente ricreduto.
Per me è una delle classi che richiede più attenzioni e necessita molto di buff e debuff da quello che ho visto.

Per la facilità con cui si uccidono i nemici (almeno nella beta) direi il mago.

[V3G3TH]

se segue la stessa logica di d2 a livelli alti i piu noob friendly saranno barbaro-monk e a seguire il wizard

per il wich doctor dipende mooolto da come lo vorranno impostare la blizz a livelli alti ma sicuramente il demon hunter sara' il piu difficile

[Turin]

Originariamente inviato da Aenil

il barbaro forse.

col demon hunter devi un minimo ragionare prima di andare nella mischia

Originariamente inviato da Soulbringer

Mmm bella domanda...prima di provare la beta avrei detto il barbaro, però dopo che l'ho giocato mi sono completamente ricreduto.
Per me è una delle classi che richiede più attenzioni e necessita molto di buff e debuff da quello che ho visto.

Per la facilità con cui si uccidono i nemici (almeno nella beta) direi il mago.

Eh lo chiedo appunto perché anche io ero convinto del barbaro, ma poi guardando un po' di filmati ho cominciato ad avere dei dubbi.

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Turin

Eh lo chiedo appunto perché anche io ero convinto del barbaro, ma poi guardando un po' di filmati ho cominciato ad avere dei dubbi.

Ti confermo quei dubbi...la classe è forte, ha resistenza e fa tanto danno, però non è così invulnerabile come sembra, nemmeno all'inizio del gioco: se becchi i mostri giusti (a me facevano malissimo gli Unburied, quelli grossi composti da tanti corpi "fusi" assieme) e non ti prepari con i buff/debuff (+ resistenza al danno e minore danno inflitto dai nemici) fai in fretta a morire...perciò gli scontri col barbaro sono molto tattici e ragionati, perché bisogna valutare bene se usare i buff visto che hanno il cooldown e perché bisogna anche approcciare allo scontro col giusto "movimento", non basta buttarsi nella mischia cliccando a caso sul nemico più grosso.

[CAPT.HOOK]

Originariamente inviato da V3G3TH

se segue la stessa logica di d2 a livelli alti i piu noob friendly saranno barbaro-monk e a seguire il wizard

per il wich doctor dipende mooolto da come lo vorranno impostare la blizz a livelli alti ma sicuramente il demon hunter sara' il piu difficile

La penso esattamente cosi. Il demon hunter sara' quello che richiedera' piu' esperienza e piu' cautela.

[Intel-Inside]

Io personalmento ho trovato il Mago fin troppo facile... con l'Arcane Orb sparato nel mucchio fa proprio una strage... ho finito la Beta senza mai perdere punti vita quasi...

Le animazioni del Monk sono bellissime, tipo la Fist of Thunder runed fa veramente paura!!! stupenda

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Intel-Inside

Io personalmento ho trovato il Mago fin troppo facile... con l'Arcane Orb sparato nel mucchio fa proprio una strage... ho finito la Beta senza mai perdere punti vita quasi...

Le animazioni del Monk sono bellissime, tipo la Fist of Thunder runed fa veramente paura!!! stupenda

Esatto...l'Arcane Orb è veramente sgravata, soprattutto una volta che ci associ la runa che raddoppia l'area d'effetto! Secondo me dovrebbero diminuirle il danno oppure rallentare la velocità del proiettile di modo che sia più difficile colpire.