PC a basso consumo per uso 24H/24

[salvon]

stavo cercando di comparare le velocità di trasferimento dati in rete, download ed upload con dei NAS QNAP e Synology.

Saranno domande fatte ma seguendo saltuariamente questo thread non ho trovato le risposte:

1. in quanto ad affidabilità software un NAS può essere comparabile ad una soluzione come quelle riportare sopra. Quale sistema operativo è consigliabile per un NAS: ho letto che Freenas dava qualche problema.

2. quali velocità di trasferimento si hanno con una zotac/asus e 2 GB di RAM.

3. Inoltre: vedo che con una macchina altamente efficiente non si riesce a scendere sotto i 30W in funzionamento, mentre il QNAP TS-210 ad esempio riesce a fare 14W, esiste ua configurazione che mi permette di arrivare a tali consumi in fase di funzionamento?

Grazie ciao.

[felixmarra]

Originariamente inviato da riporto

1) Infatti le mie menate sugli EARS, oltre ai consumi, riguardano anche questi problemi.
2) Molti negozi si occupano di spedire/ricevere le RMA con i produttori, leggi, zero sbattimenti, a parte la lunga attesa, e sopratutto zero spese di spedizione a MIO CARICO in francia...
3) Leggi sopra, con un negozio fisico hai un punto di riferimento, online no.

Discorso chiuso, torniamo ai dischi.

1) per l'appunto, piglia quelli senza problemi dichiarati e finiscono le menate;
2) quasi tutti ormai, se la garanzia è presso il produttore, ti rimandano a loro o ti addebitano le spese di spedizione (con corriere, mentre tu puoi spedire con raccomandata e spendere molto meno);
2bis) la lunga attesa è uno sbattimento ed un costo;
3) il "punto di riferimento" c'è ugualmente, ma non è il negozietto che aspetta di raccogliere un pò di dischi prima di spedirli in blocco (così paga una spesa di spedizione e chiede il rimborso a tutti... sempre di più fanno sto giochino).

Cmq, contento tu, contenti tutti.

[felixmarra]

Originariamente inviato da salvon

stavo cercando di comparare le velocità di trasferimento dati in rete, download ed upload con dei NAS QNAP e Synology.

Saranno domande fatte ma seguendo saltuariamente questo thread non ho trovato le risposte

Non le hai trovate perchè qui non si parla di NAS.

[salvon]

ok.
per gli altri due punti? Oppure non è il thread adatto?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da riporto

Sono più propenso verso gli EARS semplicemente perchè sono molto più disponibili e li trovo in qualsiasi negozietto dietro l'angolo, leggi, se ho problemi glielo riporto e ci pensa lui.

Con i dischi non si scherza, ho già avuto noie in passato e non voglio riaverne, leggi NON compro più un disco online, a meno che non si tratti di negozi anche fisici.

Se ti piacciono gli EARS comprati gli EARS, in ogni caso la differenza di consumi fra EADS e EARS è, ammessa presente, certamente trascurabile. Capisco che se ti autoconvincessi del contrario l'acquisto sarebbe più a cuor leggero, e potrei anche darti ragione per farti sentire più sollevato, ma questo è un forum pubblico e sarebbe una bugia farlo, anche perchè leggono in molti altri... Non è così. Se non fosse per i 32MB in più di RAM (probabilmente comunque necessari per il discorso dei settori virtuali di 4k) e, appunto, il layer virtuale di settori a 4k (che da più grattacapi, che altro), i dischi sarebbero perfettamente uguali...
Con i dischi non si scherza, ma se compri dal negozio fisico a 20 euro in più di quello online è chiaro ti sei già inculato tutta la convenienza, anche ammesso poi il rivenditore lo spedisca al posto tuo in RMA.
In ogni caso c'è chi come me è comunque costretto a comprare online perchè altrimente potrebbe prendere solo dei dischi esterni usb dal supermercato o dei maxtor dal negozio ladrone sulla via principale, non essendoci negozi nazionali in zona.

Originariamente inviato da glfp

Hai qualche link riferito a discussioni su questo tema ?

Grazie

Tech report, xbitlabs, be hardware... abbi pazienza, ma chi se lo ricorda, sono passati mesi. Che lo cerchi per darti il link non ha senso, tanto vale lo cerchi te.0
L'unica cosa certa è che le differenze di consumi fra i due modelli sono trascurabili (d'altronde hanno il 90% della componentistica in comune, non avrebbe senso il contrario), mentre c'è una differenza prestazionale a favore degli EADS, niente di stratosferico, ma visto che già non sono dei fulmini di guerra (essendo a 5400rpm), e visto anche particolari benefici verso gli EARS non ci sono... Chi ve lo fare?
Se poi qualcuno ha voglia di fare da betatester si accomodi, ma sono scelte sue e non basate su fatti oggettivi.

Originariamente inviato da salvon

stavo cercando di comparare le velocità di trasferimento dati in rete, download ed upload con dei NAS QNAP e Synology.

Saranno domande fatte ma seguendo saltuariamente questo thread non ho trovato le risposte:

1. in quanto ad affidabilità software un NAS può essere comparabile ad una soluzione come quelle riportare sopra. Quale sistema operativo è consigliabile per un NAS: ho letto che Freenas dava qualche problema.

2. quali velocità di trasferimento si hanno con una zotac/asus e 2 GB di RAM.

3. Inoltre: vedo che con una macchina altamente efficiente non si riesce a scendere sotto i 30W in funzionamento, mentre il QNAP TS-210 ad esempio riesce a fare 14W, esiste ua configurazione che mi permette di arrivare a tali consumi in fase di funzionamento?

Grazie ciao.

Trasferimento in rete locale o intraweb? Nel primo caso si parla di circa 30MB/60MB a seconda dei dischi che ci andrai a montare. Nel secondo ci sarà un collo di bottiglia pesante dovuto alla tua connessione a banda largo ed ai servizi attivi. Non è molto chiaro ciò che chiedi.
1) Freenas va bene. L'affidabilità software si può dire sia paritetica, soluzioni come Qnap e Synology hanno però l'aggiunto beneficio di tutta una garanzia a supporto e dell'aver pensato un prodotto per tutti, mentre Freenas lascia in sospeso molte cose visto si rivolge perlopiù a persone con conoscenze superiori alla media.
2) Come sopra, dipende dai dischi, dalla congestione di rete, dagli apparati che andrai ad utilizzare, dalle impostazioni di routing. Verosimilmente sui 45MB/s di media (che possono andare anche a 65MB/s per file in cache e 10MB/s per piccoli file).
3) Non esiste. L'unica ci arriva parzialmente è un eeepc, ma con pesanti limiti in quanto non pensata per tale lavoro (ad esempio manca di espandibilità SATA o PATA).

[Joepesce]

Originariamente inviato da salvon

3. Inoltre: vedo che con una macchina altamente efficiente non si riesce a scendere sotto i 30W in funzionamento, mentre il QNAP TS-210 ad esempio riesce a fare 14W, esiste ua configurazione che mi permette di arrivare a tali consumi in fase di funzionamento?

Grazie ciao.

se rinunci alla grafica quindi puoi fare a meno di ION, prendi una mobo itx con d510 e stai sui 20-22W idle max
puoi aggiungere altri HD sata e naturalmente il consumo varia

[glfp]

Originariamente inviato da salvon

stavo cercando di comparare le velocità di trasferimento dati in rete, download ed upload con dei NAS QNAP e Synology.

Vai sul sito smallnetbuilder, trovi tutte le comparazioni che desideri.

Per una discussione sui nas guarda la mia firma.

ciao.

[glfp]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Tech report, xbitlabs, be hardware... abbi pazienza, ma chi se lo ricorda, sono passati mesi. Che lo cerchi per darti il link non ha senso, tanto vale lo cerchi te.0

No no ... ci mancherebbe ... magari ce lo avevi sotto mano ...

[riporto]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Capisco che se ti autoconvincessi del contrario l'acquisto sarebbe più a cuor leggero, e potrei anche darti ragione per farti sentire più sollevato...

...Con i dischi non si scherza, ma se compri dal negozio fisico a 20 euro in più di quello online è chiaro ti sei già inculato tutta la convenienza, anche ammesso poi il rivenditore lo spedisca al posto tuo in RMA...

Vabbè ma cosa parliamo a fare...

[connex]

Originariamente inviato da khael

ma perchè dovresti prendere una scheda madre con ion?

In effetti non ho ancora le idee chiarissime, sto valutando le diverse soluzioni al momento disponibili. Da quel che ho letto in giro mi sembra che ION sia la soluzione più efficiente per l'Atom. E' vero che per il 90% del tempo farà solo da server dati e download, ma capiterà anche di navigare, siti flash ecc.
Volendo poi potrei posizionarlo vicino al TV ed usarlo anche come lettore (al momento non è in programma ma non la escludo come possibilità).

Originariamente inviato da Garluk

La valutazione della convenienza deve essere tutta tua.
Certo se il PC2 attuale poi non lo utilizzeresti in alcun modo farsi un altro PC son solo soldi buttati e concordo con te che non ne vale la pena.
Di ottimizzazioni ne puoi fare ma la domanda è val la pena visto che recuperesti qualche watt a fronte di una spesa che ci vorranno anni per ammortizzare?

Questo è vero ma ovviamente il PC2 lo venderei a qualche amico.
Lo so le mie sono più che altro "seghe mentali" riguardo al consumo... boh mi sembra uno spreco avere ora un PC sempre acceso che consuma 52W quando si potrebbe assemblare qualcosa dai consumi dimezzati.
E' vero che la ricerca della massima efficienza comporta delle spese che spesso potrebbero essere superiori al risparmio ottenuto, per questo vanno valutate bene, in pratica quello che sto cercando di fare ora

Originariamente inviato da Joepesce

se rinunci alla grafica quindi puoi fare a meno di ION, prendi una mobo itx con d510 e stai sui 20-22W idle max
puoi aggiungere altri HD sata e naturalmente il consumo varia

Ho visto da qualche parte una recensione della scheda Intel con D510 con PicoPSU 150 e HDD da 2,5'' in idle consumava 28W, una Zotac 330 ION 21W.
Boh con tutte ste recensioni alla fine si capisce ben poco sull'effettivo consumo e rende ancor più difficile capire cosa comprare...

Una curiosità: qual'è l'HDD da 3,5'' che consuma meno? Qualche tempo fa c'erano i WD RE2 Green se non ricordo male.
E gli HDD da 2,5'' più affidabili quali sono?
Siccome mi si è rotto un HDD sto valutando cosa comprare, potrei spostare quello che ora uso sul server (WD RE3 che consuma 10W) e acquistarne uno più parsimonioso per ridurre ulteriormente i consumi. Tanto un HDD lo devo comprare a prescindere...

Grazie, ciao
connex

[Joepesce]

Originariamente inviato da connex

Ho visto da qualche parte una recensione della scheda Intel con D510 con PicoPSU 150 e HDD da 2,5'' in idle consumava 28W, una Zotac 330 ION 21W.
Boh con tutte ste recensioni alla fine si capisce ben poco sull'effettivo consumo e rende ancor più difficile capire cosa comprare...

Una curiosità: qual'è l'HDD da 3,5'' che consuma meno? Qualche tempo fa c'erano i WD RE2 Green se non ricordo male.
E gli HDD da 2,5'' più affidabili quali sono?
Siccome mi si è rotto un HDD sto valutando cosa comprare, potrei spostare quello che ora uso sul server (WD RE3 che consuma 10W) e acquistarne uno più parsimonioso per ridurre ulteriormente i consumi. Tanto un HDD lo devo comprare a prescindere...

Grazie, ciao
connex

c'era l'utente francesco289 che aveva la config in questione e misurava circa 20W idle... cerca nel thread della mobo trovi ulteriori conferme
gli hd per ora io sto prendendo i samsung f3 da 2tb... vibrano un bel pò ma se riesci a domarli sei a cavallo e consumano pochissimo (qualche post più su ho messo link con comparativa)

[Garluk]

Originariamente inviato da connex

In effetti non ho ancora le idee chiarissime, sto valutando le diverse soluzioni al momento disponibili. Da quel che ho letto in giro mi sembra che ION sia la soluzione più efficiente per l'Atom. E' vero che per il 90% del tempo farà solo da server dati e download, ma capiterà anche di navigare, siti flash ecc.
Volendo poi potrei posizionarlo vicino al TV ed usarlo anche come lettore (al momento non è in programma ma non la escludo come possibilità).

Per gli usi che vuoi allora vai su ION e sei tranquillo. Prendi la zotac o l'asus e sei anche certo di aver preso un buon prodotto.

Originariamente inviato da connex

Questo è vero ma ovviamente il PC2 lo venderei a qualche amico.
Lo so le mie sono più che altro "seghe mentali" riguardo al consumo... boh mi sembra uno spreco avere ora un PC sempre acceso che consuma 52W quando si potrebbe assemblare qualcosa dai consumi dimezzati.
E' vero che la ricerca della massima efficienza comporta delle spese che spesso potrebbero essere superiori al risparmio ottenuto, per questo vanno valutate bene, in pratica quello che sto cercando di fare ora

Come ti ho detto con un pò di accortezza starai sui 250 euro e penso che 250 euro dal PC2 li recuperi per cui il cambio ti verrà a costo praticamente 0 con risparmio di circa 20w.
In ogni caso ricorda il vecchio insegnamento: la vita è fatta di compromessi non potendo avere la botte piena e la moglie ubriaca!

Originariamente inviato da connex

Una curiosità: qual'è l'HDD da 3,5'' che consuma meno? Qualche tempo fa c'erano i WD RE2 Green se non ricordo male.
E gli HDD da 2,5'' più affidabili quali sono?
Siccome mi si è rotto un HDD sto valutando cosa comprare, potrei spostare quello che ora uso sul server (WD RE3 che consuma 10W) e acquistarne uno più parsimonioso per ridurre ulteriormente i consumi. Tanto un HDD lo devo comprare a prescindere...

Grazie, ciao
connex

Come 2.5" fra i migliori ci sono gli hitachi. Sui 3.5" puoi andare su samsung, hitachi e WD.

[salvon]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se ti piacciono gli EARS comprati gli EARS, in ogni caso la differenza di consumi fra EADS e EARS è, ammessa presente, certamente trascurabile. Capisco che se ti autoconvincessi del contrario l'acquisto sarebbe più a cuor leggero, e potrei anche darti ragione per farti sentire più sollevato, ma questo è un forum pubblico e sarebbe una bugia farlo, anche perchè leggono in molti altri... Non è così. Se non fosse per i 32MB in più di RAM (probabilmente comunque necessari per il discorso dei settori virtuali di 4k) e, appunto, il layer virtuale di settori a 4k (che da più grattacapi, che altro), i dischi sarebbero perfettamente uguali...
Con i dischi non si scherza, ma se compri dal negozio fisico a 20 euro in più di quello online è chiaro ti sei già inculato tutta la convenienza, anche ammesso poi il rivenditore lo spedisca al posto tuo in RMA.
In ogni caso c'è chi come me è comunque costretto a comprare online perchè altrimente potrebbe prendere solo dei dischi esterni usb dal supermercato o dei maxtor dal negozio ladrone sulla via principale, non essendoci negozi nazionali in zona.

Tech report, xbitlabs, be hardware... abbi pazienza, ma chi se lo ricorda, sono passati mesi. Che lo cerchi per darti il link non ha senso, tanto vale lo cerchi te.0
L'unica cosa certa è che le differenze di consumi fra i due modelli sono trascurabili (d'altronde hanno il 90% della componentistica in comune, non avrebbe senso il contrario), mentre c'è una differenza prestazionale a favore degli EADS, niente di stratosferico, ma visto che già non sono dei fulmini di guerra (essendo a 5400rpm), e visto anche particolari benefici verso gli EARS non ci sono... Chi ve lo fare?
Se poi qualcuno ha voglia di fare da betatester si accomodi, ma sono scelte sue e non basate su fatti oggettivi.

Trasferimento in rete locale o intraweb? Nel primo caso si parla di circa 30MB/60MB a seconda dei dischi che ci andrai a montare. Nel secondo ci sarà un collo di bottiglia pesante dovuto alla tua connessione a banda largo ed ai servizi attivi. Non è molto chiaro ciò che chiedi.
1) Freenas va bene. L'affidabilità software si può dire sia paritetica, soluzioni come Qnap e Synology hanno però l'aggiunto beneficio di tutta una garanzia a supporto e dell'aver pensato un prodotto per tutti, mentre Freenas lascia in sospeso molte cose visto si rivolge perlopiù a persone con conoscenze superiori alla media.
2) Come sopra, dipende dai dischi, dalla congestione di rete, dagli apparati che andrai ad utilizzare, dalle impostazioni di routing. Verosimilmente sui 45MB/s di media (che possono andare anche a 65MB/s per file in cache e 10MB/s per piccoli file).
3) Non esiste. L'unica ci arriva parzialmente è un eeepc, ma con pesanti limiti in quanto non pensata per tale lavoro (ad esempio manca di espandibilità SATA o PATA).

Ciao
grazie per la risposta.
Per quanto riguarda la velocità di trasferimento mi riferisco alla rete locale ed il paragone lo cercavo con i dati riportati in queste pagine per QNAP e Synology per i NAS TS-210 e DS210+ rispettivamente.
Da quel che vedo in quelle pagine il DS210+ ha prestazioni superiori anche alle soluzioni fatte in casa, o sbaglio?

Per quanto riguarda i dischi penso che possano incidere poco sulle prestazioni di trasferimento file in rete quando si parla di NAS a questi livelli.

A questo punto, per la creazione di un NAS, sarebbe meglio attenersi a queste soluzioni già pronte?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da salvon

Ciao
grazie per la risposta.
Per quanto riguarda la velocità di trasferimento mi riferisco alla rete locale ed il paragone lo cercavo con i dati riportati in queste pagine per QNAP e Synology per i NAS TS-210 e DS210+ rispettivamente.
Da quel che vedo in quelle pagine il DS210+ ha prestazioni superiori anche alle soluzioni fatte in casa, o sbaglio?

Per quanto riguarda i dischi penso che possano incidere poco sulle prestazioni di trasferimento file in rete quando si parla di NAS a questi livelli.

A questo punto, per la creazione di un NAS, sarebbe meglio attenersi a queste soluzioni già pronte?

Se ti servono informazioni e consigli sui NAS c'è un thread specifico.
In ogni caso i test che trovi sul sito del produttore sono lacunosi e parzialmente fuorvianti.
I dischi incidono molto sulle prestazioni di trasferimento file in rete, tant'è che nell'esempio di Synology vengono usati dei 1TB specifici per RAID con velocità di rotazione di 7200 giri (il massimo, le versioni green girano invece a 5400 oppure 5900 giri) e 32MB di cache (il massimo).
Mediamente con questi NAS raggiungi prestazioni di 25MB/s - 60MB/s a seconda di cosa sta trasferendo, se verso il NAS o da il NAS, e dal sottosistema dischi usato.
La differenza prestazionale rispetto a un PC autocostruito appositamente (con componentistica consumer e non soluzioni server) è minima, mentre è rilevante la differenza in comodità, sbattimenti, assistenza, buon funzionamento, tanto che il mio consiglio pende verso la soluzione QNAP o SYNOLOGY (entrambe buone, con mia leggera preferenza verso il primo, dato un maggior rapporto qualità/prezzo).

[salvon]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se ti servono informazioni e consigli sui NAS c'è un thread specifico.
In ogni caso i test che trovi sul sito del produttore sono lacunosi e parzialmente fuorvianti.
I dischi incidono molto sulle prestazioni di trasferimento file in rete, tant'è che nell'esempio di Synology vengono usati dei 1TB specifici per RAID con velocità di rotazione di 7200 giri (il massimo, le versioni green girano invece a 5400 oppure 5900 giri) e 32MB di cache (il massimo).
Mediamente con questi NAS raggiungi prestazioni di 25MB/s - 60MB/s a seconda di cosa sta trasferendo, se verso il NAS o da il NAS, e dal sottosistema dischi usato.
La differenza prestazionale rispetto a un PC autocostruito appositamente (con componentistica consumer e non soluzioni server) è minima, mentre è rilevante la differenza in comodità, sbattimenti, assistenza, buon funzionamento, tanto che il mio consiglio pende verso la soluzione QNAP o SYNOLOGY (entrambe buone, con mia leggera preferenza verso il primo, dato un maggior rapporto qualità/prezzo).

Mi sto informando sul thread ufficiale.

Ciao
Intanto ti ringrazio per le indicazioni: sei stato illuminante

Solo il discorso dei dischi (non prendertela a male ) per ora non mi convince: non riesco a convincermi che le velocità di trasferimento dei dischi a 5400 (ormai di tutto rispetto) non riescano a saturare la banda offerta dalla rete Gigabit.

[riporto]

Qualcuno sa per caso dirmi se tra un "vecchio" alimentatore 530W con efficienza media dichiarata del 76% e un nuovo 330W 80 Plus Bronze con efficienza 84,09%, max. 85,54 %, ovviamente per uso Nas/Server, quindi con richieste bassissime (ora siamo nell'ordine dei 60W), potrei ridurre i miei consumi? E se si di quanto?
Se parliamo di 1-2W allora il gioco non varrebbe la spesa...

[connex]

@ Joepesce, Garluk
Grazie per le risposte, ora mi informerò in giro e cercherò di trovare il compromesso ideale per le mie esisgenze

Ciao
connex

[felixmarra]

Originariamente inviato da riporto

Qualcuno sa per caso dirmi se tra un "vecchio" alimentatore 530W con efficienza media dichiarata del 76% e un nuovo 330W 80 Plus Bronze con efficienza 84,09%, max. 85,54 %, ovviamente per uso Nas/Server, quindi con richieste bassissime (ora siamo nell'ordine dei 60W), potrei ridurre i miei consumi? E se si di quanto?
Se parliamo di 1-2W allora il gioco non varrebbe la spesa...

Guarda che è un banale conto matematico che puoi fare anche da solo.

Vedi l'efficenza dichiarata al tuo carico (60W) per i due alimentatori, fai il conto et voilà.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da salvon

Mi sto informando sul thread ufficiale.

Ciao
Intanto ti ringrazio per le indicazioni: sei stato illuminante

Solo il discorso dei dischi (non prendertela a male ) per ora non mi convince: non riesco a convincermi che le velocità di trasferimento dei dischi a 5400 (ormai di tutto rispetto) non riescano a saturare la banda offerta dalla rete Gigabit.

Basta che prendi una qualsiasi review di dischi da 1TB che ne misuri le prestazioni:
http://www.tomshardware.com/reviews/...tb,2078-4.html
Minimo 38MB/s sia nel write che nel read.

[riporto]

Originariamente inviato da felixmarra

Guarda che è un banale conto matematico che puoi fare anche da solo.

Vedi l'efficenza dichiarata al tuo carico (60W) per i due alimentatori, fai il conto et voilà.

Purtroppo non ho conoscenze tali affinchè per me la cosa sia banale... se no non avrei chiesto qua!