PC a basso consumo per uso 24H/24 - Pagina 849

Kal · 23-10-2009, 18:16

Comunque,anche l'E7200 (ma penso tutti gli E7X00) e l'E5200 (ed anche qui,penso tutti gli E5X00) consumano pochissimo undervoltati e underclockati.
Il mio,in idle consuma tipo 1-2Wed in full non supera i 10-15W. (Adesso,non ho il pc tra le mani,quindi i test sul consumo sono rimandati anche se a suo tempo li feci,ma non ricordo assulutamente...Il mio sistema completo in idle stava sui 40-45W ed in full non superava i 65-70W....)

Mr. G87 · 23-10-2009, 19:37

Quote:

Originariamente inviato da ficod

sarà vero?!? quasi quasi le aspetto...

Non l'ho comperata, sto ancora valutando l'acquisto (folle)
Comunque si trova su ebay...

se ti può interessare ho trovato su uno e-shop inglese la Jetway JNC62K per 111€ ivata +ss(Shipping: Royal Mail Signed For Europe ex VAT:€12.53, ho provato con roma, ma credo che sia uguale per tutta l'italia oppure col corriere espresso Europe By Road DPD Zone 3 €18.83)
il prezzo è altino ma rispetto altre parti è eccezzionale...

MiKeLezZ · 23-10-2009, 19:39

Quote:

Originariamente inviato da ficod

sarà vero?!? quasi quasi le aspetto...

Non l'ho comperata, sto ancora valutando l'acquisto (folle)
Comunque si trova su ebay...

il 25W mi sembra aver letto sia un 1,8GHz
tanto vale...
con undervolt uno se la fa da solo quella CPU

Vash_85 · 23-10-2009, 19:43

Quote:

Originariamente inviato da MiKeLezZ

il 25W mi sembra aver letto sia un 1,8GHz
tanto vale...
con undervolt uno se la fa da solo quella CPU

Hai esperienze in merito?

ilratman · 23-10-2009, 21:09

Quote:

Originariamente inviato da MiKeLezZ

il 25W mi sembra aver letto sia un 1,8GHz
tanto vale...
con undervolt uno se la fa da solo quella CPU

Quote:

Originariamente inviato da Vash_85

Hai esperienze in merito?

Quoto MiKeLezZ

Se uno prende un qualsiasi x4 e con una mobo che permette l'undervolt, ossia gigabyte, ci lavora sopra ottiene lo stesso risultato.

ovvio che se uno non vuole perdere tempo a downvoltare allora prende quello di sicuro.

Vash_85 · 24-10-2009, 12:40

Quote:

Originariamente inviato da ilratman

Quoto MiKeLezZ

Se uno prende un qualsiasi x4 e con una mobo che permette l'undervolt, ossia gigabyte, ci lavora sopra ottiene lo stesso risultato.

ovvio che se uno non vuole perdere tempo a downvoltare allora prende quello di sicuro.

Il modello con tdp da 25w dovrebbe essere un athlon x2, quindi con 2 core, per quanto riguarda il downvolt ne so pure io qualcosa (prova a guardare la firma), in effetti adesso sta da vedere se questi modelli siano effettivamente dei athlonII x2 downclokkati o abbiano qualche feature in più...(come per esempio alcuni processori delle serie lv/ulv)

Mr. G87 · 24-10-2009, 12:44

Quote:

Originariamente inviato da Vash_85

Il modello con tdp da 25w dovrebbe essere un athlon x2, quindi con 2 core, per quanto riguarda il downvolt ne so pure io qualcosa (prova a guardare la firma), in effetti adesso sta da vedere se questi modelli siano effettivamente dei athlonII x2 downclokkati o abbiano qualche feature in più...(come per esempio alcuni processori delle serie lv/ulv)

si sa già la data d'uscita e magari un prezzo?

baudio · 24-10-2009, 14:20

Salve a tutti!
Vorrei un consiglio da parte vostra e sapere quanto più o meno possa consumare un pc del genere:

-AMD SEMPRON 140 2,7 GHZ 45W AM3/AM2+
-Asus M3A76-CM AM2+
-RAM Kingston 1GB DDR2 800MHz
-Hard Disk 1: Maxtor 80GB SATA (OS)
-Hard Disk 2: Maxtor 500GB IDE (DATI)
-Alimentatore Nilox 350W

Secondo voi quanto potrà consumare?
magari anche downclockkando la cpu e ram...

Attendo risposta, grazie mille!

tirannosaurorex · 25-10-2009, 13:46

Ragazzi chi mi può dare un parere ?

In questi giorni mi arriva sull' e-mail la promozione del portatile DELL VOSTRO 1720 NB a 579 euro con LCD da 17", quindi non proprio piccolo il che non mi dispiace ....... qualcuno esperto del 3d mi potrebbe dire "orientativamente" quanto potrebbe consumare LCD compreso e se è un acquisto conveniente o c' è di meglio ma sempre con LCD grande ?

Grazie per la risposte

Mattz · 25-10-2009, 21:22

leggendo l'op ho notato che si consiglia tra le varie cose di mettere l'OS in una Compact Flash.

Qualcuno mi giustifica tale consiglio?

A livello di velocità di accesso trovo pareri contrastanti, alcuni dicono che le Compact Flash sono più veloci delle unità meccaniche, altri dicono che invece i moderni hd sono più veloci.

albyzaf · 26-10-2009, 10:50

Quote:

Originariamente inviato da Mattz

leggendo l'op ho notato che si consiglia tra le varie cose di mettere l'OS in una Compact Flash.

Qualcuno mi giustifica tale consiglio?

A livello di velocità di accesso trovo pareri contrastanti, alcuni dicono che le Compact Flash sono più veloci delle unità meccaniche, altri dicono che invece i moderni hd sono più veloci.

la giustificazione si trova nel fatto che le CF come gli ssd hanno consumi vicini allo zero. la velocità dipende dai tipi di memoria installata...slc o mlc (o roba simile, non mi sento molto ferrato). cmq il vero problema è il numero di riscritture. gli hard disk meccanici non hanno questo problema, e gli ssd neanche, mentre memorie usb o cf non possono superare un limite di (sparo) 100mila scritture

ilratman · 26-10-2009, 11:16

Quote:

Originariamente inviato da Alberto Zaffaroni

la giustificazione si trova nel fatto che le CF come gli ssd hanno consumi vicini allo zero. la velocità dipende dai tipi di memoria installata...slc o mlc (o roba simile, non mi sento molto ferrato). cmq il vero problema è il numero di riscritture. gli hard disk meccanici non hanno questo problema, e gli ssd neanche, mentre memorie usb o cf non possono superare un limite di (sparo) 100mila scritture

il prob delle cf e' che non hanno controller a bordo che gestiscano il wear per cui se le scrivi molto le bruci in fretta, infatti si deve spostare i tutti i temporanei e lo swap su un meccanico, ma a questo punto tanto vale usare solo il meccanico.

Joepesce · 26-10-2009, 12:14

ieri proprio ho montato un muletto con atom itx + 1gb di ram + cf 4gb.... direi che è una favola

per impedire le scritture una volta "finalizzato" e installato il necessario ho attivato l'EWF a win xp sp3... così scrive TUTTO in ram

devo ancora controllare i consumi... ma prevedo delle belle!

la CF fa 30mb/s in lettura e scrittura

ilratman · 26-10-2009, 12:55

Quote:

Originariamente inviato da Joepesce

ieri proprio ho montato un muletto con atom itx + 1gb di ram + cf 4gb.... direi che è una favola

per impedire le scritture una volta "finalizzato" e installato il necessario ho attivato l'EWF a win xp sp3... così scrive TUTTO in ram

devo ancora controllare i consumi... ma prevedo delle belle!

la CF fa 30mb/s in lettura e scrittura

ok questo e' un altro modo e molto efficace.

tavano10 · 26-10-2009, 12:58

Quote:

Originariamente inviato da Joepesce

ieri proprio ho montato un muletto con atom itx + 1gb di ram + cf 4gb.... direi che è una favola

per impedire le scritture una volta "finalizzato" e installato il necessario ho attivato l'EWF a win xp sp3... così scrive TUTTO in ram

devo ancora controllare i consumi... ma prevedo delle belle!

la CF fa 30mb/s in lettura e scrittura

avrei un paio di domande... che adattatore e che velocità di CF hai usato?
come hai fatto ad attivare l'EWF?

GT82 · 26-10-2009, 13:47

Ho bisogno di un consiglio

sto per fare un mini su piattaforma mobile con componenti espressamente progettati per quell'ambito (quindi chipset Intel serie M, 945GSE, Poulbso, ecc,) accoppiati a processori Core 2 mobile oppure al classico Atom

premettendo che nonostante sia sul mercato da quasi due anni non ho mai provato una piattaforma Atom o perlomeno non ad un livello da saggiarne i limiti (e non parlo di gaming o rendering ovviamente), la questione è capire quale livello di prestazioni si addica all'utilizzo che faccio mediamente del pc

tralasciando tutto il discordo sulla multimedialità (in primis decoding HD video) che conosco, vorrei capire quali sono le prestazioni di un Atom single core in real world con particolare riguardo il web surfing e il multitasking
il sistema che ho attualmente (Zotac 9300+E5200) penso sia largamente sovradimensionato, tanto che come già avviene da anni il collo di bottiglia è sempre il solito disco meccanico (2.5" 7200rpm)

è sufficiente/completo considerare il task manager (utilizzo cpu) come strumento per avere una valida idea dello sfruttamento della piattaforma?
o quel grafico non dice tutto?

scegliendo Atom la paura è quella di trovarmi di fronte ad una piattaforma cpu-limited anche solo per gli utilizzi di cui sopra, cioè web-surfing pesante (più finestre aperte con al loro interno decine di schede spesso su pagine flash tipo Youtube) magari con un player musicale di sottofondo e una sessione di controllo remoto aperta, insomma multitasking a tutti gli effetti

oppure non è un discorso di solo processore ma più in generale il rischio di trovarsi cpu+chipset-limited?
Atom impiega infatti ICH7 e Poulbso prestazionalmente parlando sulla carta è ancora peggio probabilmente (2.4 watt con un singolo chip a 130nm... le frequenze le hanno tirate giù di brutto rispetto ai chip di derivazione...)

insomma frequenze più basse, bandwidth decisamente più ridotte... tempi di caricamento, reattività.... a che livello è la differenza rispetto ad un sistema mobile 9x5GM + Core 2 Duo/Solo? (ci metto pure i Culv single core)

MiKeLezZ · 26-10-2009, 13:48

Quote:

Originariamente inviato da Joepesce

ieri proprio ho montato un muletto con atom itx + 1gb di ram + cf 4gb.... direi che è una favola

per impedire le scritture una volta "finalizzato" e installato il necessario ho attivato l'EWF a win xp sp3... così scrive TUTTO in ram

devo ancora controllare i consumi... ma prevedo delle belle!

la CF fa 30mb/s in lettura e scrittura

Questa la mia CF da 4GB con montato Server 2003 =)

A questi livelli diventa concorrenziale anche con gli HD veri... in effetti nell'uso è una scheggia, dispiace solo per il poco spazio (ci puoi mettere solo o Server 2003, o XP, o Linux... Vista & Co. neppure ci provano ad installarcisi)

Quote:

Originariamente inviato da Mattz

leggendo l'op ho notato che si consiglia tra le varie cose di mettere l'OS in una Compact Flash.

Qualcuno mi giustifica tale consiglio?

A livello di velocità di accesso trovo pareri contrastanti, alcuni dicono che le Compact Flash sono più veloci delle unità meccaniche, altri dicono che invece i moderni hd sono più veloci.

Sinceramente per me è più un discorso di consumi e costi. Prestazioni non so, perchè l'OS carica i servizi necessari in RAM e quindi l'accesso al disco è secondario.
Uno volendo si mette un SATA da 2,5" e via. Poi ovviamente dati e altro li tiene su dischi dedicati, RAID o che altro.

Quote:

Originariamente inviato da ilratman

il prob delle cf e' che non hanno controller a bordo che gestiscano il wear per cui se le scrivi molto le bruci in fretta, infatti si deve spostare i tutti i temporanei e lo swap su un meccanico, ma a questo punto tanto vale usare solo il meccanico.

Il wear leveling ormai è già un po' viene dato come feature standard delle CF

baudio · 26-10-2009, 14:21

Salve a tutti lo riscrivo che magari qualcuno mi può aiutare!
Vorrei un consiglio da parte vostra e sapere quanto più o meno possa consumare un pc del genere:

-AMD SEMPRON 140 2,7 GHZ 45W AM3/AM2+
-Asus M3A76-CM AM2+
-RAM Kingston 2x1GB DDR2 800MHz
-Hard Disk 1: Maxtor 80GB SATA (OS)
-Hard Disk 2: Maxtor 500GB IDE (DATI)
-Alimentatore Nilox 350W

Secondo voi quanto potrà consumare?
magari anche downclockkando la cpu e ram...

GT82 · 26-10-2009, 14:24

In idle ad occhio e croce sei sui 45-50 watt, quell'ali non avrà di sicuro una buona efficienza

alesc · 26-10-2009, 14:36

Quote:

Originariamente inviato da GT82

Ho bisogno di un consiglio

tralasciando tutto il discordo sulla multimedialità (in primis decoding HD video) che conosco, vorrei capire quali sono le prestazioni di un Atom single core in real world con particolare riguardo il web surfing e il multitasking

scegliendo Atom la paura è quella di trovarmi di fronte ad una piattaforma cpu-limited anche solo per gli utilizzi di cui sopra, cioè web-surfing pesante (più finestre aperte con al loro interno decine di schede spesso su pagine flash tipo Youtube) magari con un player musicale di sottofondo e una sessione di controllo remoto aperta, insomma multitasking a tutti gli effetti

Io ho un aspire one con linux, non so bene di chi sia la colpa (atom o linux) ma ad esempio siti come il qui presente hwupgrade sono praticamente inaffrontabili. Non parlo del forum ma del sito vero e proprio. Immagino sia legato all'uso pesante di flash. Non so se altri sono nella mia stessa situazione

23-10-2009, 18:16	#16961
Kal Senior Member Iscritto dal: Aug 2005 Messaggi: 2880	Comunque,anche l'E7200 (ma penso tutti gli E7X00) e l'E5200 (ed anche qui,penso tutti gli E5X00) consumano pochissimo undervoltati e underclockati. Il mio,in idle consuma tipo 1-2Wed in full non supera i 10-15W. (Adesso,non ho il pc tra le mani,quindi i test sul consumo sono rimandati anche se a suo tempo li feci,ma non ricordo assulutamente...Il mio sistema completo in idle stava sui 40-45W ed in full non superava i 65-70W....) __________________ APC Smart-UPS 1500VA - Corsair Obsidian 750D Airflow - Seasonic Prime TX 650W - Asus Sabertooth B760 mATX - Intel Core-i9 14900K - Noctua NH-D15 G2- 128GB DDR5 Corsair Dominator Titanium - Hynix P41 Platinum 2TB - Kef LS60 Wireless

24-10-2009, 14:20	#16968
baudio Junior Member Iscritto dal: Apr 2008 Messaggi: 29	Cosa ne pensate di questa configurazione? Salve a tutti! Vorrei un consiglio da parte vostra e sapere quanto più o meno possa consumare un pc del genere: -AMD SEMPRON 140 2,7 GHZ 45W AM3/AM2+ -Asus M3A76-CM AM2+ -RAM Kingston 1GB DDR2 800MHz -Hard Disk 1: Maxtor 80GB SATA (OS) -Hard Disk 2: Maxtor 500GB IDE (DATI) -Alimentatore Nilox 350W Secondo voi quanto potrà consumare? magari anche downclockkando la cpu e ram... Attendo risposta, grazie mille!

26-10-2009, 14:21	#16978
baudio Junior Member Iscritto dal: Apr 2008 Messaggi: 29	HELP Salve a tutti lo riscrivo che magari qualcuno mi può aiutare! Vorrei un consiglio da parte vostra e sapere quanto più o meno possa consumare un pc del genere: -AMD SEMPRON 140 2,7 GHZ 45W AM3/AM2+ -Asus M3A76-CM AM2+ -RAM Kingston 2x1GB DDR2 800MHz -Hard Disk 1: Maxtor 80GB SATA (OS) -Hard Disk 2: Maxtor 500GB IDE (DATI) -Alimentatore Nilox 350W Secondo voi quanto potrà consumare? magari anche downclockkando la cpu e ram...

25-10-2009, 13:46	#16969
tirannosaurorex Senior Member Iscritto dal: Jan 2009 Messaggi: 869	Ragazzi chi mi può dare un parere ? In questi giorni mi arriva sull' e-mail la promozione del portatile DELL VOSTRO 1720 NB a 579 euro con LCD da 17", quindi non proprio piccolo il che non mi dispiace ....... qualcuno esperto del 3d mi potrebbe dire "orientativamente" quanto potrebbe consumare LCD compreso e se è un acquisto conveniente o c' è di meglio ma sempre con LCD grande ? Grazie per la risposte

25-10-2009, 21:22	#16970
Mattz Member Iscritto dal: Oct 2008 Messaggi: 192	leggendo l'op ho notato che si consiglia tra le varie cose di mettere l'OS in una Compact Flash. Qualcuno mi giustifica tale consiglio? A livello di velocità di accesso trovo pareri contrastanti, alcuni dicono che le Compact Flash sono più veloci delle unità meccaniche, altri dicono che invece i moderni hd sono più veloci.

26-10-2009, 12:14	#16973
Joepesce Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Salerno Messaggi: 5780	ieri proprio ho montato un muletto con atom itx + 1gb di ram + cf 4gb.... direi che è una favola per impedire le scritture una volta "finalizzato" e installato il necessario ho attivato l'EWF a win xp sp3... così scrive TUTTO in ram devo ancora controllare i consumi... ma prevedo delle belle! la CF fa 30mb/s in lettura e scrittura

26-10-2009, 13:47	#16976
GT82 Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Messaggi: 3076	Ho bisogno di un consiglio sto per fare un mini su piattaforma mobile con componenti espressamente progettati per quell'ambito (quindi chipset Intel serie M, 945GSE, Poulbso, ecc,) accoppiati a processori Core 2 mobile oppure al classico Atom premettendo che nonostante sia sul mercato da quasi due anni non ho mai provato una piattaforma Atom o perlomeno non ad un livello da saggiarne i limiti (e non parlo di gaming o rendering ovviamente), la questione è capire quale livello di prestazioni si addica all'utilizzo che faccio mediamente del pc tralasciando tutto il discordo sulla multimedialità (in primis decoding HD video) che conosco, vorrei capire quali sono le prestazioni di un Atom single core in real world con particolare riguardo il web surfing e il multitasking il sistema che ho attualmente (Zotac 9300+E5200) penso sia largamente sovradimensionato, tanto che come già avviene da anni il collo di bottiglia è sempre il solito disco meccanico (2.5" 7200rpm) è sufficiente/completo considerare il task manager (utilizzo cpu) come strumento per avere una valida idea dello sfruttamento della piattaforma? o quel grafico non dice tutto? scegliendo Atom la paura è quella di trovarmi di fronte ad una piattaforma cpu-limited anche solo per gli utilizzi di cui sopra, cioè web-surfing pesante (più finestre aperte con al loro interno decine di schede spesso su pagine flash tipo Youtube) magari con un player musicale di sottofondo e una sessione di controllo remoto aperta, insomma multitasking a tutti gli effetti oppure non è un discorso di solo processore ma più in generale il rischio di trovarsi cpu+chipset-limited? Atom impiega infatti ICH7 e Poulbso prestazionalmente parlando sulla carta è ancora peggio probabilmente (2.4 watt con un singolo chip a 130nm... le frequenze le hanno tirate giù di brutto rispetto ai chip di derivazione...) insomma frequenze più basse, bandwidth decisamente più ridotte... tempi di caricamento, reattività.... a che livello è la differenza rispetto ad un sistema mobile 9x5GM + Core 2 Duo/Solo? (ci metto pure i Culv single core)

26-10-2009, 14:24	#16979
GT82 Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Messaggi: 3076	In idle ad occhio e croce sei sui 45-50 watt, quell'ali non avrà di sicuro una buona efficienza

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email