[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da calabar

Teoricamente i motivi per cui la cosa non possa essere fattibile ci sono.
Sandy Bridge è una nuova architettura rispetto a nehalem, mentre la parte cpu di Llano è dichiaratamente basata su architettura Star, quella dei phenom.

Quindi a meno di un rimaneggiamento molto pesante (come per esempio il supporto ad istruzioni AVX, o una revisione pesante dello scheduler), dubito che l'incremento di ipc possa essere così marcato.
Più probabile che i punti di forza siano le frequenze, il consumo ridotto e magari il turbo, mentre l'ipc lo vedrei migliorare al più di un 5-10%.

Non ci resta che attendere per vedere come di fatto andranno questi processori.

Dal Phenom I al Phenom II, c'è stato un incremento di IPC fino al +17,5%, e si e si passò da 2,6GHz per 140W (65nm) a 3GHz per 125W (45nm), con un aumento della frequenza del 15%. Sommando le 2 cose, praticamente ci fu un aumento del 35%.

Per quello che sta venendo fuori sul 32nm AMD, sicuramente Llano avrà più guadagni sul lato frequenze che sul lato IPC, non lo metto in dubbio, ma comunque a me sembra che l'aspettativa di molti di un Llano che possa arrivare alle performances di un Thuban nell'MT non sia proprio una falsa speranza.

Però, quello che darei sicuramente per certo, è che dove Llano avrà il suo naturale impiego per il quale è stato creato, le potenzialità verranno fuori certamente, perché la potenzialità ST, data dal Turbo e soprattutto con un TDP sensibilmente inferiore anche per il fatto di poter spegnere i core non sotto carico, porterà differenze enormi rispetto ad un Phenom II.

Poi è chiaro che il confronto con BD sarà impietoso nell'MT, perché indubbiamente un BD potrà arrivare al doppio dei core rispetto a Llano, più frequenza e più IPC.

Io sinceramente vedrei già almeno un incremento prestazionale complessivo almenio del 30%, tra IPC e clock a parità di TDP di Llano sul Phenom II.

[Athlon 64 3000+]

Tempo fa non mi veniva in mente quale era la componente del K10 che era definita stupida e che su Buldozer è stata completamente riprogettata e dovrebbe essere lo scheduler.
Io non so se su Llano è stata modificata che migliorarne l'efficienza,ma se fosse cosi da sola porterebbe un incremento di IPC da Deneb a Llano.

[garamant]

Ragazzi si sa qualcosa sull'eventuale compatibilità dei dissipatori per cpu?

[coolpix90]

sapete se per caso a llano si potrà aggiungere una scheda video e sommare le due potenze? cosi da risparmiare qualcosa e avere al tempo stesso una buona alternativa a schede costose...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Tempo fa non mi veniva in mente quale era la componente del K10 che era definita stupida e che si Buldozer è stata completamente riprogettata e dovrebbe essere lo scheduler.
Io non so se su Llano è stata modificata che migliorarne l'efficienza,ma se fosse cosi da sola porterebbe un incremento di IPC da Deneb a Llano.

Mitico bjt2!
Clicca qui..

[Athlon]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Tempo fa non mi veniva in mente quale era la componente del K10 che era definita stupida e che su Buldozer è stata completamente riprogettata e dovrebbe essere lo scheduler.
Io non so se su Llano è stata modificata che migliorarne l'efficienza,ma se fosse cosi da sola porterebbe un incremento di IPC da Deneb a Llano.

riprogettare gli scheduler vuol dire praticamente fare una grossa modifica all' architettura.

L'architettura nuova si chiama bulldozer , quindi temo che su Liano vedremo ancora in azione la coppia scemo+scemo

[scrat1702]

Originariamente inviato da capitan_crasy

7 Giugno evento "E3 2011"
Presentazione delle CPU serie FX con architettura Bulldozer!
Presentazione del socket AM3+ (piattaforma Scorpius)

Oh che bel regalo di compleanno!!!

[Senryu_91]

Ho un paio di domande per i più esperti, voelndo prendere BD appena uscirà, soprattutto per un sistema gaming... come già detto se l'X4 non avrà cache L3 mi orienterei verso un X6, ma non sentendo l'esigenza di 6 core al momento nell'ambito gaming...:

1- Ci sarebbe la possibilità di disabilitare 2 core (magari riuscendo ad occare di più gli altri 4?

2- Se sono disabilitati dei core, o sono abilitati ma non vengono sfruttati dall'applicazione, viene ancora usata TUTTA LA CACHE, o in parte non viene utilizzata?

:?

[stefanonweb]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Per quanto riguarda la mobo se dovessi prendere BD punterei su una mobo 990X della MSI che spero non costi più di 120-130 euro e come CPU non vado oltre il 4x almeno per il momento e per la ram sono indeciso ora come ora se tenere i miei 4 gb ddr3-1333.

La penso come te... In pratica i primi quad core QUANDO si potrebbero trovare nei negozi??? E le mobo AM3+? Grazie.

[liberato87]

Originariamente inviato da scrat1702

Oh che bel regalo di compleanno!!!

a me è il 1 giugno!!! si davvero un bel compleanno!!!

[marchigiano]

Originariamente inviato da lope33

Fake.
Chuck Norris non ha licenze x86.

calcio volante e ora le ha

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.donanimhaber.com/islemci/...cikliyoruz.htm

Parlando delle date di lancio sia di Llano che di Zambezi.

chissà se alla presentazione corrisponderà la pronta disponibilità o sarà un paper launch?

Originariamente inviato da Senryu_91

Ho un paio di domande per i più esperti, voelndo prendere BD appena uscirà, soprattutto per un sistema gaming... come già detto se l'X4 non avrà cache L3 mi orienterei verso un X6, ma non sentendo l'esigenza di 6 core al momento nell'ambito gaming...:

1- Ci sarebbe la possibilità di disabilitare 2 core (magari riuscendo ad occare di più gli altri 4?

2- Se sono disabilitati dei core, o sono abilitati ma non vengono sfruttati dall'applicazione, viene ancora usata TUTTA LA CACHE, o in parte non viene utilizzata?

:?

tutti sti casini per? guadagnare 2-3 fps?

[Athlon 64 3000+]

Orami mi sono rotto di aspettare e questa attesa mi ha portato al limite della sopportazione e spero che al Computex si sappia tutto su Bulldozer.
Non tando per autoconvincimento,ma per senzatezza è meglio che mi orienti su BD x4 + mobo MSI 990X tenendomi la ram,anche perchè cosi mi posso tenere il mio dissipatore Zalman e perchè le attuali memorie ddr-1600 e 1866 hanno dei profili che fanno si che non potrei montarle.
Naturalmente spero che BD x4 sia nativo,ma se l'FX-4xxx sarà una versione castrata dell'x8 con almeno tutti gli 8 MB di L3 attiva andrà bene lo stesso.
Se invece faranno versione dell'x4 con solo 4MB di L3 oppure tutta disattivata la ritengo una mossa del cavolo visto che si sprecherebbe troppo silicio dal Wafer dei Zambezi x8.

[china87]

la scimmia sale!!
ho ridotto la sete dissetandola con la 790fx, tanto per i miei usi (praticamente gaming) un phenom II fa il suo sporco lavoro e la terrò per moltooo tempo.

tanto nel mio caso non si apprezzerà quasi per nulla il miglioramento,( a risoluzione elevate anche con SB o i7 990x overclockato con massimo 2 schede, poi quad gpu allora ok, ma con i porting delle console che girano....)

[Trokji]

Insomma a me BD alletta abbastanza.. 8 cores sono una manna per una maggiore reattività del sistema in ogni ambito operativo e per il multitasking.
Senza considerare che visto l'ipc superiore e le frequenze che ci si aspettano penso che l'upgrade non sarà ininfluente neppure in ambito gaming.
Le AM3+ già ci sono in molti casi ma ovviamente non sono 990fx ma ancora con la serie 8.
Ovviamente come al solito chi ha un 6 core occato vedrà qualche miglioramento ma sarà per chi ha processori come il mio che ci sarà probabilmente un aumento di performances medio anche del 100%

[Senryu_91]

Originariamente inviato da marchigiano

tutti sti casini per? guadagnare 2-3 fps?

1- nessun casino, sono 2 domande

2- Sono più di 2-3 fps, e anche se fosse siccome sono meticoloso nel perfezionare ogni singolod ettaglio: SI, anche se fossero 5 fps in più, ci terrei!!!

Qualcuno sà rispondere?

[gi0v3]

@senryu_91, veramente se non ricordo male bd x4 avrà 4 mb di cache l3, mentre x6-x8 avranno 8 mb...

siccome non sappiamo di preciso come funziona il turbo di bulldozer, chiedere se sarà possibile disabilitare 2 core per occare gli altri è prematuro e forse inutile... da quello che ho capito bulldozer dovrebbe già fare qualcosa di molto simile da solo, ovvero variare dinamicamente il clock dei core attivi quando gli altri sono spenti, si parlava di turbo di almeno 500 mhz con tutti i core attivati, e qualcuno ipotizzava turbo superiori a 1 ghz quando viene utilizzato un solo core... farlo a mano mi sembra solo scomodo, a sto punto

per la questione cache, la l3 è condivisa, la l2 è a blocchi, un blocco da 2 mb per ogni modulo (un modulo=2 core INT+doppia FPU condivisa)... quindi la domanda sulla cache è vaga.. la l3 viene usata da tutti i core attivi, la l2 dei core attivi viene usata mentre la l2 dei core inattivi, ovviamente, no. Ancora non si capisce bene se i core si disattivano uno alla volta o un modulo (2 core) alla volta.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da gi0v3

@senryu_91, veramente se non ricordo male bd x4 avrà 4 mb di cache l3, mentre x6-x8 avranno 8 mb...

siccome non sappiamo di preciso come funziona il turbo di bulldozer, chiedere se sarà possibile disabilitare 2 core per occare gli altri è prematuro e forse inutile... da quello che ho capito bulldozer dovrebbe già fare qualcosa di molto simile da solo, ovvero variare dinamicamente il clock dei core attivi quando gli altri sono spenti, si parlava di turbo di almeno 500 mhz con tutti i core attivati, e qualcuno ipotizzava turbo superiori a 1 ghz quando viene utilizzato un solo core... farlo a mano mi sembra solo scomodo, a sto punto

per la questione cache, la l3 è condivisa, la l2 è a blocchi, un blocco da 2 mb per ogni modulo (un modulo=2 core INT+doppia FPU condivisa)... quindi la domanda sulla cache è vaga.. la l3 viene usata da tutti i core attivi, la l2 dei core attivi viene usata mentre la l2 dei core inattivi, ovviamente, no. Ancora non si capisce bene se i core si disattivano uno alla volta o un modulo (2 core) alla volta.

Infatti le caratteristiche su BD x4 si sanno tramite una slide uscite mesi fà,anche se poi è venuta fuori una tabella dove c'era scritto che BD x4 aveva 8 MB di L3.
Se BD x4 avrà 4MB di L3 e sarà una versione castrata dell'x8 per me sarà un bello spreco di silicio visto che ne andrebbe "buttato" la metà,mentre a livello di consumi non si presenterebbe il problema dei K10 castrati proprio per il fatto dei moduli che si possono completamente disattivate.

[astroimager]

Sto quasi pensando di "mulettare" la 790FX+DDR2 per passare a luglio a 990X/FX+DDR3, quindi attendere il momento più propizio per BD...

[NiubboXp]

una cosa che ancora non ho capito è la data di disponibilità di mobo 990 sul mercato....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Senryu_91

Ho un paio di domande per i più esperti, voelndo prendere BD appena uscirà, soprattutto per un sistema gaming... come già detto se l'X4 non avrà cache L3 mi orienterei verso un X6, ma non sentendo l'esigenza di 6 core al momento nell'ambito gaming...:

1- Ci sarebbe la possibilità di disabilitare 2 core (magari riuscendo ad occare di più gli altri 4?

2- Se sono disabilitati dei core, o sono abilitati ma non vengono sfruttati dall'applicazione, viene ancora usata TUTTA LA CACHE, o in parte non viene utilizzata?

:?

Come ti hanno risposto, BD X4 avrà la L3.

per il punto 1:
Nel Thuban come negli X4, si potevano disabilitare i core dal bios aumentando il clock finale, però, purtroppo, questa operazione comunque non blocca l'alimentazione ai core e di per sé, anche se minimamente, un po' di TDP si perde ugualmente.
In BD i core o per meglio dire il modulo viene spento automaticamente ed entra in azione una frequenza Turbo più spinta rispetto a quella destinata a tutti i core.

per il punto 2:
secondo me, ogni modulo contiene una L2 di 2MB ed una L3 di 2MB. A mio parere, felice se sbagliassi, non credo che un modulo abbia la logica per gestire oltre a quello disponibile a modulo.

Aggiungo:
Quello che sarebbe veramente interessante, e forse con AOD o similari sarebbe possibile, sarebbe quello di disabilitare un core a modulo.
Esempio:
1 modulo ha 2MB di L2 e 2MB di L3, il tutto gestito da 2 core (sempre a modulo).
Ma come risponderebbe un X4 con 1 core disattivato ogni modulo? In fin dei conti avrebbe la FPU interamente dedicata ad un core, una L2 di 2MB ed una L3 di 2MB.

8 core, 4 moduli, 4 L2 di 2MB ciasuna e 4 L3