[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[e.greg.io]

Originariamente inviato da NiubboXp

sarebbe bastato far uscire bd ad aprile per spezzare le gambe ad intel

ma anche no

[e.greg.io]

Originariamente inviato da xage

“Intel starebbe cercando di anticipare il debutto delle prime soluzioni a 22 nanometri della famiglia Ivy Bridge. L'obiettivo è cambiare percezione di Sandy Bridge e contrastare Bulldozer”

-.- Come si poteva immaginare.... intel vuole dare un bel byby a BD, qui si parla tanto di prestazioni superiori o paragonabili a SB, quando SB come tutti gia sappiamo è rivolto x una utenza di fascia media del mercato, AMD deve ripianificare le sue soluzioni se vorrà competere con IB....

niente di nuovo.
si parla sempre di fine 2011 e inizio 2012.
ci sono 6 mesi, per amd, per battere cassa e 1 anno per preparare bd 2.

[Pat77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il discorso non cambia...
Che sia un pin oppure un socket diverso ASUS non ha alcuna voce in capitolo sulle decisione di AMD...

Se la differenza è un pin è una cosa, se cambia completamente tutto il soket un'altra, AMD non produrrà soket compatibili AM3 probabilmente, ma se non lo fa penso che ci sia ben più di un pin di mezzo.

[astroimager]

Sembra che Intel sia un po' impensierita da Bulldozer... si ventila un lancio anticipato di IB. Direi che è buon segno!

[pedro_se_rooot]

domanda da 1 milione di dollari
prendo sandy bridge o aspetto bulldozer ?
oggettivamente, secondo voi, l'attesa di 3/4 mesi ne varrà la pena o alla fine avremo una cpu simile a quella di intel ?

[Pat77]

Originariamente inviato da astroimager

Sembra che Intel sia un po' impensierita da Bulldozer... si ventila un lancio anticipato di IB. Direi che è buon segno!

Quello che stavo pensando anche io, mi pare non sia mai successo prima.

[xage]

Originariamente inviato da astroimager

Sembra che Intel sia un po' impensierita da Bulldozer... si ventila un lancio anticipato di IB. Direi che è buon segno!

La questione è un'altra, fin da subito intel ha premesso che SB è una piattaforma sviluppata per "pensionare" il Socket 1156 di FASCIA MEDIA. Intel non è impressionata da BD, sta solamente seguendo la roadmap (in anticipo di qualche mese) per debuttare il top gamma appunto IB a 22nm, questo spiazzerebbe la concorrenza di AMD, si troverebbe con un processore:
-32nm vs 22nm. (qui gia la dice lunga ) -.-
-piu costoso.
-a parita di die piu grosso.
-prestazioni nettamente inferiori.
-cosumi e calore superiori.
ihmo non sono di parte Intel, xo BD è gia da revisionare se paragonato a IB.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Ma chi ha escluso quella ipotesi ??? AMD quando ha detto che il pin sarà presente ?

Scusa... ma analizziamo razionalmente la cosa:

AMD ha detto che BD sarà AM3+.

Ciò vorrebbe dire, a prescindere da tutta la pappardella tecnica, che, come un procio AM2+ non si possa montare su un socket AM3, un procio AM3+ non si possa montare su un socket AM3.

Oltretutto, AMD è stata abbastanza chiara ed esplicita quando a suo tempo riferì che rendere BD AM3 avrebbe comportato un aumento di costi (e questo già basta ed avanza per capire che ci sarebbero delle differenze e non da poco).

Che poi altri dicano il contrario, io posso anche dire che a BD gli posso collegare le cuffie dello stereo ponticellando i piedini 1 e 940, ma saranno loro ed esclusivamente loro a vedersela con gli utilizzatori, in questo AMD non c'entra nulla.

Cioè, quello che voglio dire, è che sembra si stia impostando il discorso tipo che i produttori di mobo siano i buoni e che AMD sia la cattiva... e mettendo in dubbio il comportamento di AMD. Ora, visto che siamo mesi che parliamo di BD per arrivare a che situazione? Non conosciamo perfettamente l'IPC, non conosciamo il clock def, non conosciamo le frequenze del Turbo su tutti i core e tantomeno la frequenza raggiungibile allo scalare dei moduli attivi, come possiamo minimamente mettere in dubbio quello che AMD dice sulla non compatibilità di BD sul socket AM3? Su che basi se quello che diciamo è solamente per quanto AMD ha detto e per quello che è trapelato?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da pedro_se_rooot

domanda da 1 milione di dollari
prendo sandy bridge o aspetto bulldozer ?
oggettivamente, secondo voi, l'attesa di 3/4 mesi ne varrà la pena o alla fine avremo una cpu simile a quella di intel ?

Risposta da 10 centesimi

Il problema non è comprare BD o SB, il punto è aspettare BD per acquistare a minor prezzo BD o lo stesso SB

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

La questione è un'altra, fin da subito intel ha premesso che SB è una piattaforma sviluppata per "pensionare" il Socket 1156 di FASCIA MEDIA. Intel non è impressionata da BD, sta solamente seguendo la roadmap (in anticipo di qualche mese) per debuttare il top gamma appunto IB a 22nm, questo spiazzerebbe la concorrenza di AMD, si troverebbe con un processore:
-32nm vs 22nm. (qui gia la dice lunga ) -.-
-piu costoso.
-a parita di die piu grosso.
-prestazioni nettamente inferiori.
-cosumi e calore superiori.
ihmo non sono di parte Intel, xo BD è gia da revisionare se paragonato a IB.

Forse dimentichi la cosa più importante, a prescindere da prestazioni e qualsivoglia che sarebbero tutte da verificare.
Che prezzo applicherà Intel a IB?

Finché si parla di X4, non credo che vi saranno differenze di rilievo di potenza tra i 2. Il problema è che con l'aumentare dei core, il 32nm Intel non può reggere al 32nm di AMD. Stai tranquillo che Intel non corre al 22nm per realizzare IB X4, ma in primis per realizzare X6 e X8, perché nei confronti di AMD, la differenza di clock sarebbe imbarazzante. Spero per Intel che il 22nm dia più margini, perché se fosse solo per l'architettura, ci dovrebbe fare altri 3 anni (1 ancora con il 32nm e 2 per il 22nm).

Comunque rimane il fatto, e mi sembra più che esplicito, che se Intel anticipa il 22nm è perché con il 32nm anche un SB X8 non possa avere margine su un BD X8.
Tieni presente che c'è gente che reputa ancora un SB X4 in grado di fronteggiare un BD X8. .
Questo anticipo al 22nm, mi sembra sia da intendere un SB X8 saltato a favore di IB X8. Rimane il fatto che un BD X8 a 300€ ci sarebbero buone speranze, di un IB X8 a 500€ sarebbe come dire che nevica ad agosto in Sicilia.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse dimentichi la cosa più importante, a prescindere da prestazioni e qualsivoglia che sarebbero tutte da verificare.
Che prezzo applicherà Intel a IB?

Finché si parla di X4, non credo che vi saranno differenze di rilievo di potenza tra i 2. Il problema è che con l'aumentare dei core, il 32nm Intel non può reggere al 32nm di AMD. Stai tranquillo che Intel non corre al 22nm per realizzare IB X4, ma per realizzare X6 e X8, perché nei confronti di AMD, la differenza di clock sarebbe imbarazzante. Spero per Intel che il 22nm dia più margini, perché se fosse per l'architettura, ci deve fare altri 3 anni (1 ancora con il 32nm e 2 per il 22nm).

Comunque rimane il fatto, e mi sembra più che esplicito, che se Intel anticipa il 22nm è perché con il 32nm anche un SB X8 non possa avere margine su un BD X8. Tieni presente che c'è gente che reputa ancora un SB X4 in grado di fronteggiare un BD X8.

se intel mantiene davvero il socket 1155 per la fascia mainstream, dubito che all'inizio vedremo ivy x6, poi magari mi sbaglio
Cmq io nn vedo tutti questi allarmismi, nel senso intel è sempre stata avanti ad amd come pp in se, mentre amd preferisce tirare al massimo quello attuale e poi cambiarlo

[xage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse dimentichi la cosa più importante, a prescindere da prestazioni e qualsivoglia che sarebbero tutte da verificare.
Che prezzo applicherà Intel a IB?

Finché si parla di X4, non credo che vi saranno differenze di rilievo di potenza tra i 2. Il problema è che con l'aumentare dei core, il 32nm Intel non può reggere al 32nm di AMD. Stai tranquillo che Intel non corre al 22nm per realizzare IB X4, ma per realizzare X6 e X8, perché nei confronti di AMD, la differenza di clock sarebbe imbarazzante. Spero per Intel che il 22nm dia più margini, perché se fosse per l'architettura, ci deve fare altri 3 anni (1 ancora con il 32nm e 2 per il 22nm).

Paolo se leggi la news parlano di un 20% in piu x single core e 30% in reparto grafica, e qui a parita di clock mi sembra gia un ottimo risultato.
Dal 32nm al 22nm ovviamente le frequenze saranno ben piu spinte rispetto all'attuale SB, infatti IB avra una frequenza finale (senza turbo) superiore all'attuale SB.
Un ipotetico x4 IB sarà un 25,30% superiore a un x4 SB, buttali via... chi lo dice che Intel non abbia intenzione di realizzare un x4 partendo fin da subito da x6 x8? l'utenza e la domanda di acquisto è piu precipitosa su 4core piuttosto di 6 o 8 x via di molti fattori che non sto qui a spiegarti che sai benissimo. Sta di fatto che BD è indietro vertiginosamente rispetto a Intel, e la cosa non puoi negarla.
I prezzi??? mi sembrano ottimi quelli attuali del 2500k 2600k, con IV la cosa sara uguale\migliore dell'attuale proposta, a scapito di AMD

[Athlon 64 3000+]

Andrò un po off topic,ma non ho alternative.
E' venuto fuori oggi il rumor su Ivy Bridge che verrebbe anticipato per scontrarsi con Buldozer e praticamente potrebbe(molto al condizionale)la nuova cpu AMD scontrarsi dopo 6 mesi che è sul mercato con le cpu Intel a 22 nm.
Questa situazione mi fa letteralmente imbestialire perchè AMD commerializza prodotti sempre diversi mesi dopo Intel.
Basta vedere BD cbe arriverà 5 mesi dopo SB e per "fortuna"che le vendite di SB sono state parecchio rallentate dal chipset bacati.
Io voglio essere onesto,ma c'è un bisogno che Llano e Buldozer escano il prima possibile per dare respiro ad AMD e per dare più concorrenza,ma il problema che i K10 nelle loro varie incarnazione mi hanno rotto perchè siamo onesti hanno l'ipc del Core 2 Duo e Quad a 45 nm che sono processori che sono usciti di mercato da quasi 2 anni.
Il K10 poi è una architettura che ha fatto il suo tempo ed è giusto che venga sostituito.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Stai tranquillo che Intel non corre al 22nm per realizzare IB X4, ma per realizzare X6 e X8, perché nei confronti di AMD, la differenza di clock sarebbe imbarazzante. Spero per Intel che il 22nm dia più margini, perché se fosse per l'architettura, ci deve fare altri 3 anni (1 ancora con il 32nm e 2 per il 22nm)

Ma poi secondo me c'è ancora molto tempo, Q3/Q4 escono gli Intel su LGA 2011 a 32nm, nel Q1 2012 a 22nm penso vedremo solo roba per 1155 all'inizio.
Sono d'accordo poi nel dire che dipende da quello che ci verrà prodotto con i 22nm, perchè se è stato come per Westmere allora la cosa non mi interessa (spendere 900€ per una cpu non è nelle mie intenzioni).
Certo che se il 2011 sarà un anno interessante nel mercato delle CPU anche il 2012 non scherza

Mi domando se GF riuscirà a recuperare un po' di terreno sulle fab Intel.

[marchigiano]

Originariamente inviato da NiubboXp

sarebbe bastato far uscire bd ad aprile per spezzare le gambe ad intel

e grazie graziella e grazie al socket...

anche fosse uscito il thuban nel 2003 amd avrebbe spezzato le gambe a intel ma che ragionamenti sono? se BD non è ancora uscito, se è stato annullato BD 45nm, vuol dire che non sono a posto con lo sviluppo, altrimenti era già sul mercato da un pezzo

[Dre@mwe@ver]

Appunto, se non avessero qualche impedimento BD sarebbe già sugli scaffali.

@xage:

Come fai a prevedere uno scenario così apocalittico per AMD se non sono note ne le prestazioni di BD ne quelle di IB?

Io sono fiducioso in Bulldozer, sembra un'architettura dalle ottime premesse. L'unica cosa che mi da fastidio (e qui quoto Athlon 64) è che AMD non riesca mai a buttare sul mercato i suoi prodotti nel periodo più favorevole.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Come fai a prevedere uno scenario così apocalittico per AMD se non sono note ne le prestazioni di BD ne quelle di IB?

IB è poco più di un die shrink con frequenze più elevate quindi è facile capire quanto andrà

BD è una architettura nuova, si tira ad indovinare...

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da marchigiano

IB è poco più di un die shrink con frequenze più elevate quindi è facile capire quanto andrà

BD è una architettura nuova, si tira ad indovinare...

Appunto ma non avendo nulla di certo come si fa a prevedere qualcosa?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

Paolo se leggi la news parlano di un 20% in piu x single core e 30% in reparto grafica, e qui a parita di clock mi sembra gia un ottimo risultato.

Se per questo, le prime news di SB lo davano 40% IPC superiore all'i7, poi 30% in più in grafica non penso ci sia da essere felici... non arriverebbe a Lliano di fascia bassa.

Dal 32nm al 22nm ovviamente le frequenze saranno ben piu spinte rispetto all'attuale SB, infatti IB avra una frequenza finale (senza turbo) superiore all'attuale SB.

Vedi, a prescindere che a me non interessa chi l'ha più lungo fra Intel o AMD, ma quanto debbo tirare fuori dal portafoglio, a me sembri un attimo prevenuto, e ti spiego perché:
Ci sono in campo ampie news, sia per quanto riguarda AMD che per quanto riguarda Intel. Ora, devo capire il perché quando si parla di Intel, il valore massimo lo si prende per buono ed addirittura si darebbe per scontato ancor di più. Quando si parla di AMD, si apprende 10 e si reputa per buono 5.
Vuoi un esempio?
Tu dai già per scontato che il 22nm per Intel darà frequenze BEN più alte di un 32nm in Turbo (quindi parleresti sopra i 4GHz a def).
Al contrario, ci sono state ampie indiscrezioni che darebbero addirittura un BD X16 a 3,5GHz + Turbo 500MHz su tutti i core come frequenza iniziale... ma la notizia è stata semplicemente cestinata perché... reputata impossibile.
Se BD fosse un procio Intel, stai tranquillo che a fronte di 3,5GHz annunciati come possibili per un BD X16, non solo la si darebbe per certa, ma si darebbe come possibile frequenze ancor più alte, circa 4-4,5GHz.
Purtroppo, BD non essendo Intel, si tende a reputare che il 32nm renda solamente un 10% di clock in più rispetto al 45nm, mentre il passaggio di miniaturizzazione per Intel darebbe il 30%-40% in più, senza manco avere i dati (almeno AMD ha già dichiarato il guadagno nel passaggio dal 45nm al 32nm, che è 4 volte superiore al 10% canonico dato per certo).

Un ipotetico x4 IB sarà un 25,30% superiore a un x4 SB, buttali via... chi lo dice che Intel non abbia intenzione di realizzare un x4 partendo fin da subito da x6 x8? l'utenza e la domanda di acquisto è piu precipitosa su 4core piuttosto di 6 o 8 x via di molti fattori che non sto qui a spiegarti che sai benissimo. Sta di fatto che BD è indietro vertiginosamente rispetto a Intel, e la cosa non puoi negarla.
I prezzi??? mi sembrano ottimi quelli attuali del 2500k 2600k, con IV la cosa sara uguale\migliore dell'attuale proposta, a scapito di AMD

Certamente, quindi se per te il prezzo/prestazioni è ottimo, da un 2600 X4 a 300€, un SB X8 a 7-800€, un IB X8 ben sopra i 1000€.
Io preferisco un BD X8 a 300€, senza alcuna ombra di dubbio. Io sono dell'idea che ora c'è gente che aspetta BD per sciegliere se acquistare SB o BD in base ai prezzi. Se uscirà un BD X8 a 300€, penso che non ci sarebbe nessuno che aspetterà un IB X8 con la convinzione di pagarlo sotto i 500€. Boh... magari lo penso solo io.

[bicchiere]

Originariamente inviato da bicchiere

Vorrei ricordare che i Sandy Bridge usciti sono i GIOCATTOLINI di Intel per la fascia medio-bassa. Limite di 95W e GPU Integrata.

I processori di Intel SERI (125W, senza GPU Integrata) saranno quelli per socket 2011, ed usciranno a settembre.

Vabbè, io sta cosa l'avevo scritta il 17 gennaio, beccandomi del troll.
In realtà, il socket 2011 è sempre stato dato per l'autunno 2011.
La novita' di oggi è che forse quei processori saranno gia' a 22 nm, e non a 32.

Io non credo che siano le prestazioni di BD a impensierire Intel,
bensi' il fatto dell' OTTO core,.
AMD uscira' PER PRIMA con un processore 8 core desktop.
(e infatti evidenzia per bene questa cosa sulla confezione dei BD).

A livello di marketing, questa cosa è piu' importante delle prestazioni!
Intel attualmente arriva a SEI!

Viva il marketing!