[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Conte Zero]

Originariamente inviato da frank10

Dal mobiletto telecom al piano terra al mio router ho un cavo telefonico a 3 fili da 22m. I fili non mi pare siano neppure twistati.
Potrebbe avere problemi con la VDSL? Devo pensare di cambiarlo con un cat5e/6?

Se 22m è la lunghezza del cavo dipende solo ed esclusivamente dalla qualità e stato del cavo.
Se il cavo e le connessioni ai bronzi telecom non sono rovinati o ossidate etc etc 22m non influiscono significativamente data la vicinanza del cabinet (conta che la VDSL2 è fatta per offrire centinaia di Mbit a distanze molto maggiori, 30Mb a 100m è con talmente tanto margine che ne hai da vendere).
Se hai problemi prima del cavo (di cui immagino il terzo cavetto tralaltro sia scollegato) comunque ti consiglio di controllare tutte le tue prese che nessuna abbia condensatori dentro, etc etc (se serve chiedimi info in privato, così non mi dilungo qui ).
Poi ovviamente quel pezzo di cavo si, ti fa sporcare ed attenuare il segnale, quindi cambiarlo, se sai quel che fai, male non fa, ma a meno tu non abbia nient'altro da fare e del cavo cat6 che ti avanza direi che puoi dormire sonni tranquilli.

Ric

[Telstar]

Non potendo leggere 500 pagine vorrei solo una conferma che funziona bene, ho beccato solo un topic che dice di andare a 29Mb

[random566]

Originariamente inviato da Telstar

Non potendo leggere 500 pagine vorrei solo una conferma che funziona bene, ho beccato solo un topic che dice di andare a 29Mb

secondo me è un ottimo servizio, le prestazioni sono quelle dichiarate (gli speedtest sono sempre a circa 29 Mb in downstream e circa 2.9 in upstream).
l'unico piccolissimo neo è che, dovendo utilizzare il router telecom, malgrado sia un ottimo router e sia più configurabile rispetto a quelli vecchi, rimane qualche piccolo problema se la configurazione della propria rete non è quella standard usata dalla maggioranza degli utenti.
si tratta comunque di casi soggettivi, aggirabili facilmente con l'utilizzo di un router puro in cascata a quello telecom.
come opinione personale, sconsiglierei la richiesta da web, meglio farla tramite il 187.
infatti la procedura da web prevede la consegna del modem tramite corriere e non prevede l'intervento del tecnico presso l'abitazione, con la conseguenza che se qualcosa va storto occorre segnalarlo come guasto, oltretutto con la probabilità che l'intervento tecnico sia addebitato all'utente.

[dao984]

ah, parlando di router...
è possibile usarlo solo come modem puro e attaccarci un altro router vero?

Ma solo vdsl senza telefono non c'è ve?

[frank10]

Originariamente inviato da Conte Zero

Se 22m è la lunghezza del cavo dipende solo ed esclusivamente dalla qualità e stato del cavo.
Poi ovviamente quel pezzo di cavo si, ti fa sporcare ed attenuare il segnale, quindi cambiarlo, se sai quel che fai, male non fa, ma a meno tu non abbia nient'altro da fare e del cavo cat6 che ti avanza direi che puoi dormire sonni tranquilli.
Ric

Grazie Ric.
Sì il terzo filo è scollegato e niente condensatori, il cavo non ha neppure 10 anni.
A questo punto, quando me la collegano vedo i valori che ho e magari poi farò una prova con un cavo cat6 "volante" per vedere di quanto migliorano e se ne vale la pena cambiarlo.
Ciao

[random566]

Originariamente inviato da dao984

ah, parlando di router...
è possibile usarlo solo come modem puro e attaccarci un altro router vero?

Ma solo vdsl senza telefono non c'è ve?

è possibile utilizzare il router telecom come modem e collegarci un router proprio, senza fare nessuna impostazione particolare.
però, dato che spesso c'è un po' di confusione sull'argomento, non si deve utilizzare un normale modem/router adsl, ma un router che abbia una porta ethernet wan.
per fare un esempio, il netgear dgn2200v4 ha la possibilità di configurare una delle 4 porte ethernet come wan ed è utilizzzabile, mentre il 2200v3 e v1 non hanno questa possibilità e non vanno bene.
ho riportato quei modelli netgear solo per esempio, se si deve acquistare un router ex novo è meglio scegliere un router puro anzichè un modem/router adsl anche se ha la porta wan.
il servizio comprende il telefono in modalità voip, non è possibile avere solo vdsl

[gianlu2]

UP!

Originariamente inviato da gianlu2

Ciao a tutti!
spero di postare nella sezione giusta e che qualcuno mi sappia rispondere..
Allora io abito nel centro di Padova, dove la copertura VDSL sia di Telecom che di Fastweb è decisamente avanzata, ahimè però il mio palazzo dista circa 100 metri dalla centrale e, credo, sia collegato tramite la cosiddetta "linea rigida".
Nelle cantine c'è uno scatolotto telecom chiuso a chiave con indicazione C/C n. xx (che stia per cavo centrale?!)
Nella mia via non sono presenti armadi ripartilinea nè chiostrine, per quanto abbia potuto vedere..ovviamente al 187 non sanno dirmi una mazza e di pandaman per chiedere lumi non ne incrocio mai (son sempre chiuso al lavoro!!)
Al momento sono in ADSL e aggancio 18 mega (e vorrei vedere vista la distanza dalla centrale!! ) però mi roderebbe troppo non poter passare alla VDSL!!
Qualche suggerimento?

[devil_mcry]

Io non capisco... il mio armadio ha la VDSL ma per il mio numero il pallino è rosso... come mai? Fastweb mi da la copertura invece

[DarkTiamat]

Originariamente inviato da devil_mcry

Io non capisco... il mio armadio ha la VDSL ma per il mio numero il pallino è rosso... come mai? Fastweb mi da la copertura invece

Ma hai il pallino rosso sia su v1 che v2?

Comunque è possibile che la telegestione non sia ancora aggiornata rispetto ai laovori svolti, oppure il modulo dslam dell'armadio non è ancora attivo.

P.s. Fastweb ha il suo armadio quindi non centra niente con quello telecom.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Conte Zero

Prendi quel che ti dico con le pinze, ma mi hanno detto che i cavi in fibra ottica flessibile sono una specie di piatto gourmet per i topi e questo crea molti problemi nelle cablature FTTH o FTTB (basement). Poi assolutamente ad istinto personale mi sembra poca la differenza tra i due costi, la fibra ha comunque ancora bisogno di apparecchiature e personale specializzati... ma come detto su, non ci metterei la mano sul fuoco.

Su questo argomento, io posso portare la mia esperienza che consiste nel dire che in una mia passata attività lavorativa, avevamo la LAN realizzata in fibra, ed era installata in fabbricati risalenti all'epoca "della Buonanima" cioè inizi/metà anni 20. La fibra venne installata già a fine anni 90 e posso dire che fino al 2012 non ho sentito storie di roditori che se le mangiavano (e posso assicurare che i roditori c'erano perchè vedevo le classiche scatole griogio scuro che metteva l'impresa di derattizzazione, ed anzi ricordo che una volta uno l'hanno trovato fritto nell'impianto di distribuzione dell'energia elettrica).
Mo è anche vero che può succedere che la fibra di oggi sia diversa di quella che io ho conosciuto, e che magari anche i roditori abbiano cambiato le loro abitudini alimentari.

Inoltre considera che comunque tratte in fibra credo esistano un po ovunque se non altro per la connessione FTTC, e li che fanno i roditori già stanno a tavola?

[LordDevilX]

I topi non centrano niente, e' solo una questione di costi, i topi non ci sono solo in italia cmq quindi i cavi sarebbe rosicchiati ovunque.
Volevo ricordare a chi fa' paragoni con Giappone, paesi dell'est etc. che nel 90% dei casi in quei paesi la rete telefonica e' aerea e non interrata come qua da noi, quindi calcolate la differenza di costo tra scavare,mettere pozzetti e posare fibra oppure semplicemente farla scorrere attraverso dei pali su rete aerea.
E questo succede ad esempio in giappone e romania, negli states sinceramente non ho idea se abbiano le linee interrate, quindi gli investimenti da noi per creare una rete ftth devono essere 100 volte se non di piu' superiori ad altri paesi.

Es. Bucarest
http://farm4.staticflickr.com/3399/3...de32291d_o.jpg

Tokyo

[Lanfi]

Il problema è che i cari vecchi roditori, pur avendo una preferenza per i doppini Fastweb (), si attaccano a tutto. Io abito in campagna e una volta ne ho trovato uno che, con tutto lo spazio che c'è è andato a infilarsi nella canalina dell'illuminazione del vialetto e ha pensato bene di rosicchiarsi il cavo (morendo fulminato).

Unico rimedio? Un gatto condominiale (non scherzo). Magari in un futuro ftth lo forniranno in comodato d'uso come il router...

Inviato dal mio x-jet usando la telepatia.

[LordDevilX]

Originariamente inviato da Lanfi

Unico rimedio? Un gatto condominiale (non scherzo). Magari in un futuro ftth lo forniranno in comodato d'uso come il router...

Inviato dal mio x-jet usando la telepatia.

[L4ky]

Originariamente inviato da LordDevilX

I topi non centrano niente, e' solo una questione di costi, i topi non ci sono solo in italia cmq quindi i cavi sarebbe rosicchiati ovunque.
Volevo ricordare a chi fa' paragoni con Giappone, paesi dell'est etc. che nel 90% dei casi in quei paesi la rete telefonica e' aerea e non interrata come qua da noi, quindi calcolate la differenza di costo tra scavare,mettere pozzetti e posare fibra oppure semplicemente farla scorrere attraverso dei pali su rete aerea.
E questo succede ad esempio in giappone e romania, negli states sinceramente non ho idea se abbiano le linee interrate, quindi gli investimenti da noi per creare una rete ftth devono essere 100 volte se non di piu' superiori ad altri paesi.

Es. Bucarest
http://farm4.staticflickr.com/3399/3...de32291d_o.jpg

Tokyo

Ok, questi lavori sono stati fatti oltre il limite della decenza, ma non per forza tirare fibra aerea significa creare questi grovigli assurdi eh! Per fortuna in italia i pali e i tralicci sono per la maggior pare in cemento/ferro quindi possiamo anche permetterci carichi maggiori. Inoltre la fibra ottica non soffre di interferenze (ovviamente) quindi anche sfruttare i tralicci dell' alta tensione non sarebbe poi una brutta cosa, a quel punto i costi sarebbero solo della fibra e la manodopera. Niente scavi, permessi ridotti decisamente cosi come il disagio al traffico.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da L4ky

Ok, questi lavori sono stati fatti oltre il limite della decenza, ma non per forza tirare fibra aerea significa creare questi grovigli assurdi eh! Per fortuna in italia i pali e i tralicci sono per la maggior pare in cemento/ferro quindi possiamo anche permetterci carichi maggiori. Inoltre la fibra ottica non soffre di interferenze (ovviamente) quindi anche sfruttare i tralicci dell' alta tensione non sarebbe poi una brutta cosa, a quel punto i costi sarebbero solo della fibra e la manodopera. Niente scavi, permessi ridotti decisamente cosi come il disagio al traffico.

Ma, io credo che il costo incide soprattutto quando si lavora nei centri urbani, per i collegamenti in dorsale, credo che basti scavare la terra ai lati delle autostrade e quindi far passare li il cavidotto; soluzione questa che mi sembra di capire sia quella già adottata da noi.

[L4ky]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Ma, io credo che il costo incide soprattutto quando si lavora nei centri urbani, per i collegamenti in dorsale, credo che basti scavare la terra ai lati delle autostrade e quindi far passare li il cavidotto; soluzione questa che mi sembra di capire sia quella già adottata da noi.

Si assolutamente il costo è decisamente più alto in città, ma qua stiamo considerando le grandi città.
Secondo me fuori città (e nei paesi) dove ci sono le tratte elettriche aeree andrebbero sfruttati i tralicci, tanto il palo c'è già, un cavo che penzola c'è già, cosa cambia se ne vedo 2 anziche 1?

Preferisco aerea (con i rischi che comporta) piuttosto che aspettare altri 20 anni per avere la fibra interrata..

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da L4ky

......Preferisco aerea (con i rischi che comporta) piuttosto che aspettare altri 20 anni per avere la fibra interrata..

nei centri storici la vedo dura ad ottenere l'autorizzazione per la palificata o comunque rete aerea.

[Psyred]

Originariamente inviato da Conte Zero

Beh, in realtà posso dirti per informazione indiretta in Inghilterra ed in Francia per averci lavorato due anni (tornato da pochi mesi) che le offerte sul mercato son più o meno quelle a livello di prezzi, tecnologie e velocità.
In Francia ad esempio, l'unico paese di cui posso parlare con vera cognizione di causa, fino all'ingresso qualche anno fa di Free come operatore il mercato della connettività era, come velocità e prezzi, sostanzialmente identico a quello italiano, con peculiarmente Telecom France (originariamente posseduta da Telecom Italia) che era spesso l'operatore più conveniente.
In Francia, così come Inghilterra, Germania, etc etc, hanno secondo me due grossi vantaggi, il primo una vera concorrenza, nel senso di operatori veri con più linee, che garantisce più scelta anche agli operatori minori virtuali, e due una popolazione mediamente più interessata alle prestazioni di una linea rispetto al solo parametro di costo.

Non mi pare che France Telecom sia mai stata posseduta da Telecom Italia (per loro fortuna direi). In ogni caso Free e gli altri olo sono stati anche molto tutelati negli anni dall'Arcep (la loro Authority). Già intorno al 2002 sotto le pressioni di Arcep e Governo francese FT fu praticamente costretta a ribassare fortemente le tariffe per l'unbundling su rame, e difatti la concorrenza cominciò a svilupparsi proprio in quegli anni, per poi esplodere verso la metà degli anni '00.

Aggiungiamo poi che oltre alla rete storica in rame da loro, così come in quasi tutti paesi europei, in molte città è presente anche quella su cavo coassiale, per cui operatori come Numericable hanno potuto sviluppare reti con fibra in prossimità dell'utente (FTTLA di solito).

[LamerTex]

Originariamente inviato da LordDevilX

I topi non centrano niente, e' solo una questione di costi, i topi non ci sono solo in italia cmq quindi i cavi sarebbe rosicchiati ovunque.
Volevo ricordare a chi fa' paragoni con Giappone, paesi dell'est etc. che nel 90% dei casi in quei paesi la rete telefonica e' aerea e non interrata come qua da noi, quindi calcolate la differenza di costo tra scavare,mettere pozzetti e posare fibra oppure semplicemente farla scorrere attraverso dei pali su rete aerea.
E questo succede ad esempio in giappone e romania, negli states sinceramente non ho idea se abbiano le linee interrate, quindi gli investimenti da noi per creare una rete ftth devono essere 100 volte se non di piu' superiori ad altri paesi.

Es. Bucarest
http://farm4.staticflickr.com/3399/3...de32291d_o.jpg

Tokyo

Italia qui da me:




(si sono cavi della telecom non della luce xD)

[Lanfi]

Per quanto riguarda fibra aerea vs fibra interrata io la vedo come una contrapposizione poco reale. Cioè....nei centri storici o comunque nelle zone ad alta densità abitativa la fibra aerea non è proponibile e c'è più disponibilità (economica e di infrastrutture già esistenti) per passarla in cavidotti interrati. In campagna invece la soluzione aerea è l'unica praticabile. Insomma....dove oggi passa l'ultimo miglio in rame domani dovrebbe passare quello in fibra! Mi sembra che l'idea sia questa...intanto si sta sostituendo la tratta centrale - ARL, in futuro (speriamo presto) si sostituirà anche il tratto ARL - casa. Anche se credo che sia più corretto parlare di "affiancare" che di "sostituire".

Per quanto riguarda lo stracciamento di vesti di coloro che non possono sopportare la vista in campagna delle palificazioni con relativo cavo...boh...per me si esagera. Purtroppo alcune infrastrutture sono necessarie per la presenza umana, ovviamente vanno fatto con criterio ma non si possono evitare. E tra queste infrastrutture (strade, ponti, tralicci dell'alta tensione, antenne giganti sulla cima dei monti) i pali per le tlc mi sembrano quelle ad impatto minore....