SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[aled1974]

prego per il video

tranquillo che non sono masochista, come da firma puoi vedere che di spazio per i backup delle cose importanti ce n'è in quantità

e le cose veramente importanti (foto, documenti ecc) oltre a quanto leggi finiscono in copia periodica:
- disco ssd sata esterno crittato
- disco nvme esterno crittato
- dischi ottici bd-rw

e non tutto nella stessa abitazione, quindi direi che posso dormire sonni tranquilli


sui samsung problematici ora non ricordo di preciso quale generazione fosse afflitta dal bug firmware, se la 830 o la 840

volevo solo portare un caso, sicuramente isolato, di samsung diversamente recente con problemi strani

ciao ciao

[frafelix]

Di samsung anche 980 e 990 pro con bug firmware

[sbaffo]

@ aled

avevo visto la tua firma, ma allora perchè ti danni per cercare di salvare le foto dall'860? dimenticato di backupparle?

il bug HARDWARE più famoso era sugli 840, che se i dati non venivano riscritti dopo un po diventavano lentissimi, è stato "risolto" via firmware facendo fare periodiche riscritture in abckgraound di tutto l'ssd. Però all'epoca ci si preoccupava ancora del wear perciò gli utenti non erano contenti. A parte che se lo lasciavi spento, diciamo un mese per le vacanze, al ritorno era un chiodo, e altre amenità simili.

Dopo ci sono stati altri casi di problemi firmware, tra cui gli ultimi molto recenti che ti ha detto Frafelix. Il lupo perde ilpelo ma non il vizio...
A meno di prendere i modelli enterprise come fa Giovanni69, io sto alla larga.

[aled1974]

Originariamente inviato da frafelix

Di samsung anche 980 e 990 pro con bug firmware

buono a sapersi

si rafforza la mia convinzione di sostituirlo con un 870evo, quindi sata

Originariamente inviato da sbaffo

@ aled

ma allora perchè ti danni per cercare di salvare le foto dall'860? dimenticato di backupparle?

non sto tentando di recuperare nulla, dato che sono in almeno quadruplice copia altrove e sono mesi e mesi che non aggiungo nulla (ahimè, anche il tempo per uscire con la fotocamera non c'è più )

sono semplicemente curioso di capire se è un problema limitato alla scrittura di nuovi dati o se si sono anche corrotti i dati pre-esistenti

nei ritagli mi guardo le foto di un mese, due, poi cancello.... poi magari per una settimana non ho tempo/voglia, poi vedo altri 1-2-3 mesi e cancello, e così via

più semplice e sbrigativo di visionare documenti, pdf, xls o video, che eliminerò senza manco guardare

il bug HARDWARE più famoso era sugli 840, che se i dati non venivano riscritti dopo un po diventavano lentissimi, è stato "risolto" via firmware facendo fare periodiche riscritture in abckgraound di tutto l'ssd. Però all'epoca ci si preoccupava ancora del wear perciò gli utenti non erano contenti. A parte che se lo lasciavi spento, diciamo un mese per le vacanze, al ritorno era un chiodo, e altre amenità simili.

ah ecco, era il 840

Dopo ci sono stati altri casi di problemi firmware, tra cui gli ultimi molto recenti che ti ha detto Frafelix. Il lupo perde ilpelo ma non il vizio...
A meno di prendere i modelli enterprise come fa Giovanni69, io sto alla larga.

io a parte questo 860evo che ha iniziato a fare il ballerino prima di natale fortunatamente non ho avuto problemi con gli ssd samsung, magari è stata fortuna allora

ciao ciao

[Yrbaf]

Originariamente inviato da aled1974

non sto tentando di recuperare nulla, dato che sono in almeno quadruplice copia altrove e sono mesi e mesi che non aggiungo nulla (ahimè, anche il tempo per uscire con la fotocamera non c'è più )

sono semplicemente curioso di capire se è un problema limitato alla scrittura di nuovi dati o se si sono anche corrotti i dati pre-esistenti

nei ritagli mi guardo le foto di un mese, due, poi cancello.... poi magari per una settimana non ho tempo/voglia, poi vedo altri 1-2-3 mesi e cancello, e così via

più semplice e sbrigativo di visionare documenti, pdf, xls o video, che eliminerò senza manco guardare

Beh ma se lo scopo è solo sapere se i file sono cambiati basta che fai firmare tutti i files e poi fai la stessa cosa nei backup e confronti le due liste (utile per sapere anche tra più backup se ci sono state modifiche non previste).
Se il file è letto senza corruzioni avrà di certo la stessa firma del backup.

Più semplice non lo so (dipende con che tool lo fai) ma di certo molto più sbrigativo che aprirsi i file e visualizzarli in vari mesi (al peggio una firma di 2 TB di dati anche su un disco lento cosa ti impiegherà ? 1gg o 2gg forse)

[isomerasi]

Originariamente inviato da Yrbaf

Beh ma se lo scopo è solo sapere se i file sono cambiati basta che fai firmare tutti i files e poi fai la stessa cosa nei backup e confronti le due liste (utile per sapere anche tra più backup se ci sono state modifiche non previste).
Se il file è letto senza corruzioni avrà di certo la stessa firma del backup.

Più semplice non lo so (dipende con che tool lo fai) ma di certo molto più sbrigativo che aprirsi i file e visualizzarli in vari mesi (al peggio una firma di 2 TB di dati anche su un disco lento cosa ti impiegherà ? 1gg o 2gg forse)

e il software consigliato a tale scopo per farlo in modo automatizzato sarebbe?

[Yrbaf]

Originariamente inviato da isomerasi

e il software consigliato a tale scopo per farlo in modo automatizzato sarebbe?

Dipende dalle competenze che si hanno, da quanto debba essere automatizzato e quanto invece si accetta di farlo a manina.

HashMyFiles (di NirSoft) per Windows di certo è comodo per fare delle liste di Hash (ma purtroppo non implementa gli Hash veloci) ma non credo che poi faccia il confronto tra due liste (es. Fonte1 vs Fonte2) e quindi quest'ultimo passaggio è da implementare a mano (in vari modi al peggio anche con tool di comparazione testi, es. WinMerge).

Di altri tool grafici per Windows ne ricordo uno vecchio (sarà del 2004) di nome DVDSig che faceva gli Hash MD5 della cartella da cui era stato lanciato (e relative sotto cartelle) e poi generava un file testuale con gli hash.
Copiando tale cartella da altre parti (al tempo era pensato per masterizzarla su DVD), poi per avere il controllo di integrità dei files, bastava rilanciare il software che trovando nella cartella già il file degli Hash, partiva a fare un confronto di tutti i file e poi segnalava quelli diversi (e quindi in teoria corrotti).

Comunque da riga di comando con un sistema Linux potrebbe bastare roba tipo:

find /path/to/your/dir1 -type f | sort | xargs sha256sum -b > list1.lst
find /path/to/your/dir2 -type f | sort | xargs sha256sum -b > list2.lst
diff list1.lst list2.lst

E magari usare xxHash (a 128bit) al posto di sha256 per andare velocissimi.

Su Windows credo si possa fare qualcosa di simile con PowerShell (che esiste anche per Linux e MacOs).
Per Sha256 basta già solo fare (per xxHash non saprei non sono un esperto di PowerShell, ma si può andare più veloci usando MD5 al posto di Sha256):

Get-ChildItem -Path \path\to\your\dir1 -Recurse | Get-FileHash | Select-Object Hash,Path | Format-Table -AutoSize | Out-File list1.lst -Width 300

Get-ChildItem -Path \path\to\your\dir2 -Recurse | Get-FileHash | Select-Object Hash,Path | Format-Table -AutoSize | Out-File list2.lst -Width 300

Ed il confronto list1.lst vs list2.lst farlo con il tool che più ci piace (es. WinMerge) o magari sempre con PowerShell tramite Compare-Object.

Infine si possono usare degli script in Python fatti apposta (che probabilmente girano identici sia su Windows che su Linux)
Io ho usato questa tecnica con uno script da me realizzato (che usa anche xxhash) e scrivo in un DB il risultato per poi usare SQL per query evolute.

[isomerasi]

Originariamente inviato da Yrbaf

Dipende dalle competenze che si hanno, da quanto debba essere automatizzato e quanto invece si accetta di farlo a manina.

HashMyFiles (di NirSoft) per Windows di certo è comodo per fare delle liste di Hash (ma purtroppo non implementa gli Hash veloci) ma non credo che poi faccia il confronto tra due liste (es. Fonte1 vs Fonte2) e quindi quest'ultimo passaggio è da implementare a mano (in vari modi al peggio anche con tool di comparazione testi, es. WinMerge).

Di altri tool grafici per Windows ne ricordo uno vecchio (sarà del 2004) di nome DVDSig che faceva gli Hash MD5 della cartella da cui era stato lanciato (e relative sotto cartelle) e poi generava un file testuale con gli hash.
Copiando tale cartella da altre parti (al tempo era pensato per masterizzarla su DVD), poi per avere il controllo di integrità dei files, bastava rilanciare il software che trovando nella cartella già il file degli Hash, partiva a fare un confronto di tutti i file e poi segnalava quelli diversi (e quindi in teoria corrotti).

Comunque da riga di comando con un sistema Linux potrebbe bastare roba tipo:

find /path/to/your/dir1 -type f | sort | xargs sha256sum -b > list1.lst
find /path/to/your/dir2 -type f | sort | xargs sha256sum -b > list2.lst
diff list1.lst list2.lst

E magari usare xxHash (a 128bit) al posto di sha256 per andare velocissimi.

Su Windows credo si possa fare qualcosa di simile con PowerShell (che esiste anche per Linux e MacOs).
Per Sha256 basta già solo fare (per xxHash non saprei non sono un esperto di PowerShell, ma si può andare più veloci usando MD5 al posto di Sha256):

Get-ChildItem -Path \path\to\your\dir1 -Recurse | Get-FileHash | Select-Object Hash,Path | Format-Table -AutoSize | Out-File list1.lst -Width 300

Get-ChildItem -Path \path\to\your\dir2 -Recurse | Get-FileHash | Select-Object Hash,Path | Format-Table -AutoSize | Out-File list2.lst -Width 300

Ed il confronto list1.lst vs list2.lst farlo con il tool che più ci piace (es. WinMerge) o magari sempre con PowerShell tramite Compare-Object.

Infine si possono usare degli script in Python fatti apposta (che probabilmente girano identici sia su Windows che su Linux)
Io ho usato questa tecnica con uno script da me realizzato (che usa anche xxhash) e scrivo in un DB il risultato per poi usare SQL per query evolute.

grazie, mi segno il tutto...come operazione una tantum sembra fattibile...chissà che non si trovi un software già bello e pronto

[Effetredici]

Originariamente inviato da isomerasi

e il software consigliato a tale scopo per farlo in modo automatizzato sarebbe?

Teracopy ?


File Verification

TeraCopy verifies file integrity with support for 17 checksum algorithms (over 50 variations), including CRC32, MD5, SHA1, BLAKE3, xxHash3, and more.

It can verify that destination files are identical to the source files and also generate or validate checksum files.

[monster.fx]

Ragazzi alla fine ho deciso di affiancare al firecuda 530 da 1tb un Crucial T500 da 2tb al posto del 990pro .
Croce e delizia di questo nvme?

Mi spiegate la storia che i dischi SSD/nvme occupati più della metà perdono prestazioni? Il mio 850 e o ha libero solo 10gb e le prestazioni da test sono le stesse.

Ultima domanda. Come SSD per un NB, tolti i classici MX500,870evo c'è altro?

[Mendelevio]

Ho letto la recensione di questo HP FX700:
https://www.guru3d.com/review/hp-fx7...me-ssd-review/
al di là delle prestazioni, com'è possibile che il 2TB si trovi a meno di 70 euro?

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Effetredici

Teracopy ?


File Verification

TeraCopy verifies file integrity with support for 17 checksum algorithms (over 50 variations), including CRC32, MD5, SHA1, BLAKE3, xxHash3, and more.

It can verify that destination files are identical to the source files and also generate or validate checksum files.

Sono anni (credo oltre 8 anni) che non lo uso più (lo usavo più su Windows 7 e dopo sono passato a FastCopy perché usava xxHash, e di recente non sto usando nulla), ma se non è cambiato qualcosa nelle nuove versioni, la verifica dei file avviene subito dopo la copia e solo in quel momento.

Ossia prima di iniziare la copia tu puoi attivare il flag di verificare ed allora il software durante la copia si calcola l'Hash (una volta aveva un tipo fisso di Hash, adesso vedo che si può scegliere tra più opzioni) ed appena finito di copiare i files riparte subito una rilettura della copia fatta con nuovo calcolo dell'Hash che ti dice se qualche copia è fallita e se l'operazione era un Move invece di Copy evita di cancellare i file originali di cui la copia non è riuscita.

Questo è molto utile se si hanno dei dubbi sui supporti usati (o sul canale di trasmissione, alias copia in rete) e permette di cercare subito dei problemi nella copia.
A me in passato (ma putroppo al tempo non usavo TeraCopy ) è capitato un disco HDD 2.5" Usb con controller fallato (o sottoalimentato) che non ha mostrato problemi durante la copia di molti file, ma che poi andando a rileggere i file scritti erano quasi tutti corrotti (e purtroppo avendo fatto un move avevo pure perso gli originali salvo lanciarsi in operazioni di undelete).
Se avessi usato TeraCopy (o FastCopy) al tempo, non avrei avuto problemi.

Però non mi pare abbia la possibilità di fare confronti Hash tra semplici directory, ergo non lo puoi usare mesi dopo la copia per verificare se il supporto con la copia o con l'originale si è detoriorato (o anche solo qualche programma ha alterato a tua insaputa dei file, se un file cambia mica deve essere per forza corruzione per problemi sul supporto).

[Effetredici]

Originariamente inviato da Yrbaf

Però non mi pare abbia la possibilità di fare confronti Hash tra semplici directory, ergo non lo puoi usare mesi dopo la copia per verificare se il supporto con la copia o con l'originale si è detoriorato (o anche solo qualche programma ha alterato a tua insaputa dei file, se un file cambia mica deve essere per forza corruzione per problemi sul supporto).

Basta effettuare il copia incolla dei failes da verificare, dopo averti chiesto se li vuoi sovrascrivere in automatico inizia la lettura del file in origine e poi di quello in destinazione confrontando il risultato e segnalando i files che non risultano identici.

[giovanni69]

Originariamente inviato da Effetredici

Basta effettuare il copia incolla dei failes da verificare, dopo averti chiesto se li vuoi sovrascrivere in automatico inizia la lettura del file in origine e poi di quello in destinazione confrontando il risultato e segnalando i files che non risultano identici.

@Effetredici: riusciresti per favore a postare una schermata della sequenza da seguire del copia-incolla dei 'failes' su Teracopy?

[Effetredici]

Originariamente inviato da giovanni69

@Effetredici: riusciresti per favore a postare una schermata della sequenza da seguire del copia-incolla dei 'failes' su Teracopy?

No, devo studiare inglese prima...

[[Umby]]

SAMSUNG 990EVO

https://news.samsung.com/it/samsung-...getti-creativi

questo ssd di samsung, pur essendo PCI5, è meno veloce del 990PRO PCI4,
mi sembra strano tutto questo !!!

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Effetredici

Basta effettuare il copia incolla dei failes da verificare, dopo averti chiesto se li vuoi sovrascrivere in automatico inizia la lettura del file in origine e poi di quello in destinazione confrontando il risultato e segnalando i files che non risultano identici.

Cioè dici che Teracopy in modalità sovrascrittura si rifiuta di sovrascrivere file diversi ?

Se si il tuo metodo potrebbe funzionare ma mi pare alquanto PERICOLOSO.

Se non fa un compare con Hash (ma solo con data e ora ultima modifica + lunghezza file) rischi di sovrascrivere file buono con file corrotto (se sorgente A era corrotta e destinazione B invece era buona).

Comunque ho installato TeraCopy3 (è cambiato parecchio dal 2.x che usavo io) e non sono riuscito a simulare quello che dicevi.
Se copio da A a B e poi chiedo di sovrascrivere tutto mi copia anche i file modificati su quelli non modificati (e se la modifica era una modifica non voluta o una corruzione non è buono).

Però poi giocando con la modalità verifica file della versione 3.x sono riuscito a trovare un modo un po' artigianale per fare la verifica Hash di due cartelle

Originariamente inviato da giovanni69

@Effetredici: riusciresti per favore a postare una schermata della sequenza da seguire del copia-incolla dei 'failes' su Teracopy?

Sembra che si possa fare così (poi se c'è di meglio boh):

• Configuri in TeraCopy3 l'Hash preferito (io alzo dal default xxHash3 64 bit a xxHash3 a 128 bit) e magari lo metti come predefinito per non doverlo fare ogni volta
• Vai a cercare la tua cartella con i file "buoni" con il normale file browser di Windows e ti posizioni nella radice della sorgente.
• Apri TeraCopy3 (pulsante destro del mouse) e dopo aver controllato che Origine su TeraCopy sia giusto, premi il pulsante Verifica
• TeraCopy calcolerà l'Hash di tutti i files selezionati (o contenuti nella cartella selezionata), attendere.
• Quando ha finito clicchi il pulsante Salva Hash, e TeraCopy salverà un file testuale con nome pari alla cartella origine ed estenzione .xxh (se si è scelto xxHash)
• Un doppio click su quel file in automatico farà aprire una istanza di TeraCopy che immediatamente procederà alla verifica Hash dei file, ma non è quello che vorremmo (siamo sui file dichiarati "buoni", noi non vogliamo verificare questa copia ma che un'altra copia sia uguale a questa)
• Copiamo (o anche spostiamo con taglia e incolla) questo file con gli Hash e lo andiamo a mettere nella cartella con i file "CopiaDaVerificare"
• Clicchiamo ora sul file degli Hash, si aprirà una nuova istanza di TeraCopy che immediatamente procederà alla verifica Hash dei file, ma questa volta dei file qui presenti e quindi di quelli di cui vogliamo fare un confronto verifica (ossia facendo la verifica usando gli Hash di una altra copia di fatto stiamo confrontando i file qui presenti con quelli dell'altra sorgente).
  TeraCopy ci segnalerà file mancanti, file diversi (hash) e file identici.

PS
Gli Hash sono ovviamente soggetti a collisioni.
Quindi due hash differenti ci garantiscono che i due file sono diversi tra loro, ma lo stesso Hash per due file non garantisce che i due file sono identici.
Solo un confronto byte per byte ci può dare la conferma di file identici o meno al 100%.

Comunque è molto poco probababile che corruzioni casuali o anche modifiche fatte volontariamente ad una copia dei file possa mantenere l'Hash inalterato, ma è purtroppo possibile.
Più l'Hash è lungo in bit (con gli hash disponibili si fa di solito in questa sequenza 32->64->128->160->256->384->512 bit) e più diventa ardua una collisione, ma rimane ovviamente sempre possibile.
Un semplice file da 16KB può essere scritto in almeno 32 modi diversi che generino lo stesso Hash lungo a 512bit
Sono in effetti 32 file ben diversi tra loro, ma hanno tutti lo stesso Hash.
Con un Hash a 128 bit un file da 16KB può esistere (a pari Hash) in almeno 128 modi diversi, provate ad immaginare le collisioni possibili per un file da 1GB

[monster.fx]

Originariamente inviato da [Umby]

SAMSUNG 990EVO

https://news.samsung.com/it/samsung-...getti-creativi

questo ssd di samsung, pur essendo PCI5, è meno veloce del 990PRO PCI4,
mi sembra strano tutto questo !!!

X come la vedo io è un PCIex 4 mascherato da 5 ... solo per questioni di marketing. Inutile e imparagonabile ad un PCIex 4 di categoria Pro

[giovanni69]

Originariamente inviato da Yrbaf

Sembra che si possa fare così (poi se c'è di meglio boh): [...]

Grazie Yrbaf!

[makka]

Io uso totalcommander come file manager e ha integrate le funzioni di "Crea file checksum" e "Verifica file checksum" con le opzioni:
crc32, md5, sha1, sha224-512 e sha3224-3512
Ma credo esistano software dedicati che fanno solo quello.

Teracopy è stato molto utile anche a me qualche tempo fa, avevo un blocco di ram difettoso sul muletto, trasferivo file sul pc principale e a volte li trovavo corrotti, me ne sono accorto con dei file audio che presentavano dei difetti udibili.