[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da pandyno

Sono sempre più convinto che prima di gridare al miracolo è meglio aspettare

Si, certamente... ma penso che tu non hai avuto un B2 o B3... perché anche nella forma più negativa il Phenom II per noi è già un miracolo...

[jappino147]

ma si sa quando scade l'NDA?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jappino147

ma si sa quando scade l'NDA?

Di sicuro, al 100%, l'8 gennaio. Vorrei vedere fare una presentazione di proci senza mostrare i dati.
In teoria, AMD lo potrebbe anticipare "fine NDA" anche ora...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Paolo, nel 2384 il NB è a 2.2 GHz, e nel test di stamattina HT era a 2 GHz, quindi il NB non poteva essere inferiore a tale valore.
Inoltre la frequenza del NB ha peso nullo in Cinebench...

Non abbiamo info sulle ram, ma non si è MAI visto che il gain in multi-th si riducesse da 3.93 a 3.68x a causa della banda sulle ram!

Mi ricordo i Cinebench eseguiti con BIOS ancora immaturi sui Barcellona, con ram 667 MHz nemmeno in dual channel, e lo speedup era superiore!...

Quindi, se per le prestazioni in multi-th già in prossimità dei 3 GHz le DDR2 fanno più collo di bottiglia con l'architettura AMD che con FSB Intel, vuol dire solo una cosa: i Phenom II daranno il meglio solo con le DDR3 o comunque con ram di prestazioni piuttosto elevate (e il portafoglio piange)!!

Però stai sicuro che si piangerà di meno... con esperienza così lunga sull'MC integrato nel procio, penso che AMD sarà compatibile con qualsiasi tipo di DDR3 e con qualsiasi Vcore... Le DDR3 con voltaggi alti a tutt'oggi non costano da paura... sono le DDR3 a frequenze alte e voltaggi bassi che fanno paura.
Prova a dare un'occhiata ai listini...

Comunque secondo me stai facendo un po' di confusione. Non puoi fare un paragone tra un 2384 e i B3, soprattutto senza sapere che ram monta, ed in ogni caso le ram per server non sono aggressive. Io Cinebench l'ho postato parecchie volte e lo speedup varia a seconda dei parametri delle ram. Prova a guardare tutti i miei post di chinebench e vedrai che il mio speedup è tra i più bassi, perché ho sempre tenuto le ram tra rilassate e anche al di sotto del default. Se varia con i parametri delle ram deve variare anche con il clock dell'NB, perché l'NB è una sorta di OC per le ram.
Un 2384 nei server si sogna 4-4-4-15 con delle 1066, magari portate a 1200 con OC del bus e con un NB di 2,6GHz. Aspettiamo di averlo in desk e poi ne riparliamo verso un B3.
Viceversa, gli Xeon devono montare perforza memorie il più veloce possibile, per attenuare il prb dell'architettura. Se piazzi uno Xeon con memorie lente praticamente che fa? Si siede?

[jacopo147]

Originariamente inviato da jappino147

ma si sa quando scade l'NDA?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Di sicuro, al 100%, l'8 gennaio. Vorrei vedere fare una presentazione di proci senza mostrare i dati.
In teoria, AMD lo potrebbe anticipare "fine NDA" anche ora...

non scadeva il 15 dic? a proposito delle ram, ddr2 che viaggiano a 1066 cas 4 un pò overvoltate le si trova per 40-45€ senza problemi e son già delle signore ram direi..

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però stai sicuro che si piangerà di meno... con esperienza così lunga sull'MC integrato nel procio, penso che AMD sarà compatibile con qualsiasi tipo di DDR3 e con qualsiasi Vcore... Le DDR3 con voltaggi alti a tutt'oggi non costano da paura... sono le DDR3 a frequenze alte e voltaggi bassi che fanno paura.
Prova a dare un'occhiata ai listini...

Ok, ma le ram ad alte prestazioni, sia che parli di DDR2 che DDR3, costano! Non c'è solo la frequenza di mezzo, ma anche i timing!

A 3 GHz un Phenom II è già strozzato con ram da 800-1066 CL5 in dual channel, a 4-4.5 che cosa ci vuole?!? Mi sembra assurdo...

[pandyno]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, certamente... ma penso che tu non hai avuto un B2 o B3... perché anche nella forma più negativa il Phenom II per noi è già un miracolo...

di phenom ne ho venduti diversi, anche quelli bacati, ma non l' ho preso perchè in evidente svantaggio per il tipo di applicazione che dovevo fare io rispetto agli X2.
Ora come ora confido in AMD per il semplice motivo del costo, ma di certo non spero nel miracolo e non mi sogno favolosi overclock

Sarebbe già sufficiente che il 920 vada discretamente di più del 6400 X2, processore di punta da ormai troppo tempo in ambito gaming

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che trovo è illogico.
Ma scusate, se il 940 AM2+ lo fanno e deve uscire, lo mettono a listino.... tu fai gli ordini, ti comunicano una data, se poi non la rispettano è un conto, ma perché cancellare l'articolo?

Perché alcune marche di mobo ti danno il procio compatibile AM3 e non riportano se compatibile AM2+?

Perché per 1 anno di è parlato di Deneb , e nel giro di 2 settimane AMD ha specificato 20350 e 20550 per poi passare 7 giorni dopo a 920 e 940? Per di più palesemente in stile "io sto sotto ad Intel"?

Perché fare dei bench con ES C1 il 5 dicembre quando 13 giorni dopo sarebbero commercializzati dei C2? Ed i C2 risultano nettamente superiori per fabbisogno di Vcore (C1 1,55V 4GHz, C2 1,44V 4GHz, mica una paglia).

Perchè i bios aggiornati NON parlano specificatamente di modelli? Quando aggiornavamo i bios per i B3, era riportato 9850, 9950. Possibile che tutti i produttori di mobo siano tutti vaghi?

Perché AMD sta tirando così la corda?

Io sono sicuro che per ogni voce ci siano risposte... il problema è guardare tutto nell'insieme... dà un'atmosfera che è o da karakiri (guardandola in negativo) o che realmente ha un procio che arriverà a 4-4,5GHz stock e forse anche più, il che praticamente permetterebbe ad AMD di ritardare.

Se ciò fosse vero, attendiamoci verso il 18 di dicembre un'altra botta di OC con dei C2, giusto per fare vedere che i proci con il C2 sono ancora meglio... magari ci fanno vedere 4,2-4,3GHz ad aria ed un 6,5GHz ad azoto... giusto per rinfrescare la memoria....

e l'8 di gennaio ci ritroviamo gli AM3 presentati ma non disponibili, a frequenze 3,2-3,4GHz così troverebbe conferma l'usare codici della concorrenza... Dai, gente che tratta marketing, la prima cosa è NON USARE MAI CODICI che ti possono identificare con la concorrenza se sei inferiore, ma SOLO, se sei superiore.

Per me, o AMD sta scazzando marketing, o ha un prodotto che può fare quello che vuole. Per me è inferiore in IPC vs Nehalem, ma SICURAMENTE, e lo ha già dimostrato, si occa molto meglio.

E se rileggete quello che ho scritto e per come AMD sta indirizzando l'attenzione sul suo procio, cioé basato INTERAMENTE sulla frequenza di clock.... Dimostrazione OC, slide quasi 5GHz a liquido, 4GHz ad aria.... allora torna tutto.

Secondo me il fatto che amd cancelli del tutto le cpu am2+ è una cosa assolutamente impossibile... Io non vedo tutte queste illogicità: amd ha sempre dato come data di presentazione dei phenom2 inizio gennaio, si vociferava, anche se non c'è mai stato un annuncio ufficiale in merito, che le prime cpu sarebbero state disponibili a fine dicembre, e secondo me così sarà, anche se saranno in pochi a poterle avere entro l'anno.
Per quanto riguarda i nomi delle cpu, mi pare che non sia stato tramite annuncio amd che erano trapelati quelle sigle orribili a 5 cifre, ma tramite slide leakate. E' probabile che quelli erano i nomi che venivano usati, ma non erano ancora stati ufficializzati. Il cambio delle sigle è avvenuto probabilmente in seguito alla presentazione dei nehalem. Amd ha voluto sfruttare la pubblicità che intel farà alle sue cpu per avere un ritorno... sembra una cosa stupida, ma la publicità incide anche a livello inconscio, per cui una cpu amd che ha un nome simile ad una cpu che ci mettono in testa essere la migliore al mondo, venderà sicuramente di più di una che si chiama 20550, che al più ti può far venire in mente il numero di telefono di un telemarket...
Tutti gli altri tuoi perchè sono decisamente forzati. E' normale che i bios non parlino di modelli di cpu che ancora non esistono (e nel momento in cui sono stati distribuiti questi bios non si sapeva neanche come si sarebbero chiamate), è normale che amd usi degli ES per fare le sue dimostrazioni, specie se sono cpu che già stupiscono e se intende stupire ancora di più poche settimane dopo mostrando uno step definitivo ancora migliorato (considera anche che la presentazione di amd l'abbiamo vista noi e altri 4 gatti, non incide neanche per lo 0.00001 per mille ne' sulla reputazione della casa, ne' sulle vendite dei prodotti).

Per il resto, avevo mandato un'email ad un negozio in cui era dato disponibile a breve il phenom2, ma non prezzato, e mi hanno così risposto:

salve, il prodotto al momento non ha quotazione, dovremmo ricevere nuovi
aggiornamenti per metà della prossima settimana.

[jacopo147]

mi correggo sull'nda, scade precisamente il 9 gennaio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da pandyno

di phenom ne ho venduti diversi, anche quelli bacati, ma non l' ho preso perchè in evidente svantaggio per il tipo di applicazione che dovevo fare io rispetto agli X2.
Ora come ora confido in AMD per il semplice motivo del costo, ma di certo non spero nel miracolo e non mi sogno favolosi overclock

Sarebbe già sufficiente che il 920 vada discretamente di più del 6400 X2, processore di punta da ormai troppo tempo in ambito gaming

Guarda che se vuoi andare più del 6400X2, anche in gaming, ti basta un 9950 occato a 3,3GHz. Io dal 5000+ B.Ed. @3,233GHz vedevo già la differenza con un 9850 a 3GHz... lascia pure 1MB di cache L2 rispetto a 512KB, ma con l'IPC superiore del K10 e con OC simili, per me non c'è bisogno di aspettare il Deneb, a meno che non vorresti giocare sui 4-4,5GH...

[pandyno]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda che se vuoi andare più del 6400X2, anche in gaming, ti basta un 9950 occato a 3,3GHz. Io dal 5000+ B.Ed. @3,233GHz vedevo già la differenza con un 9850 a 3GHz... lascia pure 1MB di cache L2 rispetto a 512KB, ma con l'IPC superiore del K10 e con OC simili, per me non c'è bisogno di aspettare il Deneb, a meno che non vorresti giocare sui 4-4,5GH...

l' ultima che hai detto, per quanto mi riguarda è insignificante l' aumento di prestazioni che mi da un 9950 e non intendo cloccarlo proprio, non ha senso per consumi e calore emesso
Purtroppo (o per fortuna) il tempo e i soldi da investire in questa passione stanno scemando sempre di più; il 6400 ha 1mb di l2 per core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Secondo me il fatto che amd cancelli del tutto le cpu am2+ è una cosa assolutamente impossibile... Io non vedo tutte queste illogicità: amd ha sempre dato come data di presentazione dei phenom2 inizio gennaio, si vociferava, anche se non c'è mai stato un annuncio ufficiale in merito, che le prime cpu sarebbero state disponibili a fine dicembre, e secondo me così sarà, anche se saranno in pochi a poterle avere entro l'anno.

Ti è scappato l'annuncio ufficiale di AMD in quelle slide del 1° dicembre? Non ha specificato se solo ai rivenditori di pc assemblati o agli utenti finali, ma comunque era un annuncio MOLTO ufficiale, era scritto rosso su nero.

Per quanto riguarda i nomi delle cpu, mi pare che non sia stato tramite annuncio amd che erano trapelati quelle sigle orribili a 5 cifre, ma tramite slide leakate. E' probabile che quelli erano i nomi che venivano usati, ma non erano ancora stati ufficializzati. Il cambio delle sigle è avvenuto probabilmente in seguito alla presentazione dei nehalem. Amd ha voluto sfruttare la pubblicità che intel farà alle sue cpu per avere un ritorno... sembra una cosa stupida, ma la publicità incide anche a livello inconscio, per cui una cpu amd che ha un nome simile ad una cpu che ci mettono in testa essere la migliore al mondo, venderà sicuramente di più di una che si chiama 20550, che al più ti può far venire in mente il numero di telefono di un telemarket...
Tutti gli altri tuoi perchè sono decisamente forzati. E' normale che i bios non parlino di modelli di cpu che ancora non esistono (e nel momento in cui sono stati distribuiti questi bios non si sapeva neanche come si sarebbero chiamate), è normale che amd usi degli ES per fare le sue dimostrazioni, specie se sono cpu che già stupiscono e se intende stupire ancora di più poche settimane dopo mostrando uno step definitivo ancora migliorato (considera anche che la presentazione di amd l'abbiamo vista noi e altri 4 gatti, non incide neanche per lo 0.00001 per mille ne' sulla reputazione della casa, ne' sulle vendite dei prodotti).

Per il resto, avevo mandato un'email ad un negozio in cui era dato disponibile a breve il phenom2, ma non prezzato, e mi hanno così risposto:

Ok, se per te le mie congetture sono forzate, chiaramente le ho esposte per ragionarci. Ma comunque torni con me che da 3,5GHz massimi in OC per i Phenom II ti sei "ricreduto" ed ammetti che i C2 promettono ancor più dei C1
Un'altra cosa... non pensare che siano 4 gatti ad aver sentito dell'OC di AMD, perché dove ti giri stanno parlando di AMD. Lo puoi vedere tranquillamente in sto forum, in 6 mesi 600 post, nell'ultimo mese quasi 400.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da pandyno

di phenom ne ho venduti diversi, anche quelli bacati, ma non l' ho preso perchè in evidente svantaggio per il tipo di applicazione che dovevo fare io rispetto agli X2.
Ora come ora confido in AMD per il semplice motivo del costo, ma di certo non spero nel miracolo e non mi sogno favolosi overclock

Sarebbe già sufficiente che il 920 vada discretamente di più del 6400 X2, processore di punta da ormai troppo tempo in ambito gaming

1) non puoi paragonare una CPU Quad core a una CPU dual core...
2) A parità di clock e di core il K10 ha un vantaggio del 10/20% sul K8
3) I consumi del 6400+ a livello TDP sono uguali al 9850/9950...
4) I K8 a 90nm sono fuori produzione e difficili da trovare...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da pandyno

l' ultima che hai detto, per quanto mi riguarda è insignificante l' aumento di prestazioni che mi da un 9950 e non intendo cloccarlo proprio, non ha senso per consumi e calore emesso
Purtroppo (o per fortuna) il tempo e i soldi da investire in questa passione stanno scemando sempre di più; il 6400 ha 1mb di l2 per core

Io non faccio prb che il B3 è un fornello e quant'altro... però la L2 da 1MB mi sembra che renda da 3% al max 5%. Se conti che l'IPC del K10 è il 15% superiore al K8, 1MB di L2 non vuole dire nulla. Ma per esempio c'è il Kuma che è un dual su base K10.
Resta comunque che se fai un discorso di consumi il 45nm mi sembra l'unica soluzione. Il problema è che se non occhi, il portafoglio piangerà sempre a prescindere dalla marca che prendi, perché proci a 3,2GHz def costicchiano e non poco e se non vuoi rimanere sul 90nm e vai sul 45nm, Intel ha proposte dual a clock alto... però... praticamente ti costano quanto un quad 45nm AMD, ma comunque consumano meno (2 core consumano meno di 4).
Non per ultimo ci sono stati test in cui gli X3 erano superiori agli X2.

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Ho una terribile sensazione... (vedi sotto)



Sì, ma come si spiega che Intel, con un'architettura più involuta e ram meno veloci (a parità di timing) abba un gain più elevato in multi?

In termini quantitativi, che significa che fa tappo la banda delle ram? Per eguagliare l'efficienza di un sistema FSB con ram DD2-667 AMD ha bisogno di DDR2-1066? DDR3 1333-1600?

Mi auguro di no, perché altrimenti le DDR2 sarebbero un bel cappio per il Phenom II, e non so fino a che punto avrebbe senso investire su mobo AM2+ e Phenom II AM2+...

INTEL ha una cache L2 più grande e veloce e inoltre è condivisa. Due core si passano i dati in fretta. Poi lo speedup "basso" dello shangai è da vedersi in termini positivi: le prestazioni in single thread (che erano sempre state basse almeno nel cinebench) sono cresciute più di quelle in multithread...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque secondo me stai facendo un po' di confusione. Non puoi fare un paragone tra un 2384 e i B3, soprattutto senza sapere che ram monta, ed in ogni caso le ram per server non sono aggressive.

Certo che non puoi fare un paragone diretto, anche perché si tratta di dual socket vs single socket.
Il problema è che in ambito workstation (e non server) la banda superiore delle DDR2-800 CL5 non basta per sfruttare il potenziale di una coppia di Opteron Shanghai a 2.7 GHz rispetto a una coppia di Xeon da 2.66 GHz con FSB 1333 MHz e ram a 667, con gli stessi timing. Il che mi sembra assurdo.

Io Cinebench l'ho postato parecchie volte e lo speedup varia a seconda dei parametri delle ram. Prova a guardare tutti i miei post di chinebench e vedrai che il mio speedup è tra i più bassi, perché ho sempre tenuto le ram tra rilassate e anche al di sotto del default. Se varia con i parametri delle ram deve variare anche con il clock dell'NB, perché l'NB è una sorta di OC per le ram.

Li riguarderò... l'NB non influenza di una virgola, secondo quelli di XS, e bjt2 ha spiegato perché.

Viceversa, gli Xeon devono montare perforza memorie il più veloce possibile, per attenuare il prb dell'architettura. Se piazzi uno Xeon con memorie lente praticamente che fa? Si siede?

Il problema è che risulta il contrario. Il gain è superiore anche con memorie più lente, almeno fino a 3.0 GHz...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti è scappato l'annuncio ufficiale di AMD in quelle slide del 1° dicembre? Non ha specificato se solo ai rivenditori di pc assemblati o agli utenti finali, ma comunque era un annuncio MOLTO ufficiale, era scritto rosso su nero.

In effetti mi è del tutto scappata. Mi piacerebbe rivederla, mi dai un riferimento?

Ok, se per te le mie congetture sono forzate, chiaramente le ho esposte per ragionarci. Ma comunque torni con me che da 3,5GHz massimi in OC per i Phenom II ti sei "ricreduto" ed ammetti che i C2 promettono ancor più dei C1
Un'altra cosa... non pensare che siano 4 gatti ad aver sentito dell'OC di AMD, perché dove ti giri stanno parlando di AMD. Lo puoi vedere tranquillamente in sto forum, in 6 mesi 600 post, nell'ultimo mese quasi 400.

Infatti io ho detto che sono DIVENTATO ottimista, che vuole dire che prima non lo ero (ed avevo tutte le ragioni per non esserlo). Cmq non prenderla come una gara, a volte ci azzecchi tu, a volte ci azzecco io .
Per quanto riguarda l'effetto che ha fatto la presentazione degli OC di deneb... tu sopravvaluti troppo il fenomeno. 400 post in un mese, fatti da massimo 20 utenti, non significano assolutamente niente. Amd la reputazione dovrà riconquistarsela sul campo, queste presentazioni servono solo a sfamare la community degli overclockers e degli smanettoni, che si contano sulle dita di una mano, metaforicamente parlando, ed è stato fatto solo perchè l'investimento per un evento simile è veramente minimo.
I soldi veri vanno spesi negli accordi con SW House, multinazionali, aziende pubbliche ed università (un'università che rinnovi il parco macchine ti compra 5000 pc, mica pizza e fichi), e nella pubblicità, quella vera, su riviste, e anche in tv (mai vista una pubblicità in tv di un amd, tanta invece di intel).

Poi ovviamente se il prodotto è veramente buono, "la voce si sparge", e i numeri finiscono per ricompensarti per l'ottimo lavoro svolto.
Ma ripeto la mia convinzione: a noi (e a me) possono piacere molto, anche perchè danno informazioni in anteprima, ma questi eventi sono ASSOLUTAMENTE INUTILI dal punto di vista dell'immagine e del marketing.

[paolo.oliva2]

ma è proprio per tutto questo che mi sembra assurdo.
Che la banda di AMD sia migliore dei Core2 è certo, che c'è differenza nelle cache condivise o meno è certo... ma che ora un Deneb migliore in tutto sia peggio di un K10 e che l'architettura cali addirittura a meno di quella del Core2 c'è qualche cosa che non mi torna...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

In effetti mi è del tutto scappata. Mi piacerebbe rivederla, mi dai un riferimento?



Infatti io ho detto che sono DIVENTATO ottimista, che vuole dire che prima non lo ero (ed avevo tutte le ragioni per non esserlo). Cmq non prenderla come una gara, a volte ci azzecchi tu, a volte ci azzecco io .
Per quanto riguarda l'effetto che ha fatto la presentazione degli OC di deneb... tu sopravvaluti troppo il fenomeno. 400 post in un mese, fatti da massimo 20 utenti, non significano assolutamente niente. Amd la reputazione dovrà riconquistarsela sul campo, queste presentazioni servono solo a sfamare la community degli overclockers e degli smanettoni, che si contano sulle dita di una mano, metaforicamente parlando, ed è stato fatto solo perchè l'investimento per un evento simile è veramente minimo.
I soldi veri vanno spesi negli accordi con SW House, multinazionali, aziende pubbliche ed università (un'università che rinnovi il parco macchine ti compra 5000 pc, mica pizza e fichi), e nella pubblicità, quella vera, su riviste, e anche in tv (mai vista una pubblicità in tv di un amd, tanta invece di intel).

Poi ovviamente se il prodotto è veramente buono, "la voce si sparge", e i numeri finiscono per ricompensarti per l'ottimo lavoro svolto.
Ma ripeto la mia convinzione: a noi (e a me) possono piacere molto, anche perchè danno informazioni in anteprima, ma questi eventi sono ASSOLUTAMENTE INUTILI dal punto di vista dell'immagine e del marketing.

Per quante ne sparo, faccio concorrenza a Fudzilla
Non è che ho fatto quell'osservazione con malizia..., anzi, scusami se ti ho dato quest'impressione perché non era mia intenzione.
Io parto dall'idea che ho molta fantasia, poi il th se ha voglia ci riflette... nulla di più.
P.S.
Il fatto è che sono molto impulsivo, quindi sbilanciandomi di un totale è più facile che sbagli. Comunque cerco sempre di mettere razionalità...

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

INTEL ha una cache L2 più grande e veloce e inoltre è condivisa. Due core si passano i dati in fretta. Poi lo speedup "basso" dello shangai è da vedersi in termini positivi: le prestazioni in single thread (che erano sempre state basse almeno nel cinebench) sono cresciute più di quelle in multithread...

Su quest'ultima cosa sono d'accordo con te, l'incremento in single è notevole, però è un peccato non riuscirlo a sfruttare in multi-th come era prima...

Per esempio, il Phenom 940 a 3.2 GHz che abbiamo visto stamane fa 3810 pt in single e 14015 in multi, presumo con memorie 800-1066 CL5. (A proposito: penso che non sia un fake, i valori sono comparabili con i test su Shanghai eseguito da Tech Report!)

Con un gain simile a quello del Phenom I potrebbe sfoderare 15.000 pt! Per recuperare questo 7% in multi-th, quanta banda servirebbe di più alle memorie?

Potrebbe essere questa la famosa differenza del 5% fra DDR2 e DDR3?