[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[MonsterMash]

Non si ha la certezza che sia già stato sviluppato uno step c1. Per il momento sono tutte solo ipotesi.
In ogni caso, per tutti, SE c'è un bug sulla cache l3 nello step c0, è ovvio che non si tratta dello stesso bug 298 che affliggeva il TLB dello step b2. Ad ogni nuova revisione, soprattutto se si tratta di una revisione importante come è il passaggio da un processo produttivo ad un altro, la possibilità di nuovi bug è sempre dietro l'angolo. Per cui non ci sarebbe niente di strano nel fatto che lo step c0 abbia dei nuovi bug. Certo sarebbe stato auspicabile che non fosse così, ma è verosimile. Così come è verosimile che un bios più nuovo applichi dei workaround per ovviare a quei bug abbassando le prestazioni della piattaforma.

Così come è verosimilissimo che lo step prodotto in volumi e commercializzato sarà uno step diverso dal c0, un c1, se non addirittura un c2 (dati i tempi, credo che persino un c2 sarebbe verosimile).

Quindi io deduco da quelle prove che il c0, il primo step 45nm prodotto e già pronto da diversi mesi, soffre di gravi bug sulla cache l3. Ma sapendo che c'è stato il tempo per produrre almeno uno step successivo al c0, confido anche nel fatto che attraverso i nuovi step questi bug siano stati risolti.

In ogni caso secondo me è scontato che amd non commercializzerà mai una cpu deneb che abbia prestazioni inferiori ai phenom 65nm a parità di frequenza.

[paolo.oliva2]

Ma a te non sembra strano che in agosto 2008 ci troviamo 2 test uno bios di gennaio ed uno con bios di febbraio? Come farebbero ad essere ottimizzati se il 45nm ES è di aprile-giugno...
E poi a parte questo... praticamente, non essendo stati testati sui Deneb (guardando la data), per me non sarebbero idonei neppure al 9950 odierno, in quanto sarebbero bios beta pure per i proci attuali...
Mi sembra scontato che temperature ed altro siano sballati...
E poi da come lo scrivono, sembra come se parlino.... il bios è aggiornato (febbraio 2008), il Deneb ha grossi problemi di bug e pure nel rilevare le temperature... le performances in questi test parlano chiaro = procio di merda... Questi bench parlano chiaro (ce ne fosse uno che è favorevole ad AMD... Sysoftsandra, Cinebench10, Chess, SIP.... cioé, dai, non faccio per difendere il Deneb, dico solo che ci sono tante incongruenze e conincidenze tutte portate a considerare un procio pieno di bug e non performante... Poi magari può essere anche vero, ma almeno usa qualche bench diverso da quelli spudoratamente di parte.... Chessbench non lo conoscevo... ma che un Q6600 a 2,4GHz risulti più performante di un 9950 a 3,100GHz... siamo quasi alla medesima fotocopia di Sysoftsandra.

Poi ripeto... In questo thread piano piano ci siamo formati una impressione del nuovo Deneb... Un migliore IPC, unito ad un consumo minore e ad un overclock maggiore in rapporto al Vcore.
Quel test praticamente colpisce tutto ciò. Minor IPC, consumo minore da bios, ma non nella realtà ed inoltre un overclock non migliore del 9950. Scusate.... provate a pensare cosa scrivere ulteriormente di negativo.... Ci mancava solo che dicessero che costa 1000$

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma a te non sembra strano che in agosto 2008 ci troviamo 2 test uno bios di gennaio ed uno con bios di febbraio? Come farebbero ad essere ottimizzati se il 45nm ES è di aprile-giugno...
E poi a parte questo... praticamente, non essendo stati testati sui Deneb (guardando la data), per me non sarebbero idonei neppure al 9950 odierno, in quanto sarebbero bios beta pure per i proci attuali...
Mi sembra scontato che temperature ed altro siano sballati...
E poi da come lo scrivono, sembra come se parlino.... il bios è aggiornato (febbraio 2008), il Deneb ha grossi problemi di bug e pure nel rilevare le temperature... le performances in questi test parlano chiaro = procio di merda... Questi bench parlano chiaro (ce ne fosse uno che è favorevole ad AMD... Sysoftsandra, Cinebench10, Chess, SIP.... cioé, dai, non faccio per difendere il Deneb, dico solo che ci sono tante incongruenze e conincidenze tutte portate a considerare un procio pieno di bug e non performante... Poi magari può essere anche vero, ma almeno usa qualche bench diverso da quelli spudoratamente di parte.... Chessbench non lo conoscevo... ma che un Q6600 a 2,4GHz risulti più performante di un 9950 a 3,100GHz... siamo quasi alla medesima fotocopia di Sysoftsandra.

Poi ripeto... In questo thread piano piano ci siamo formati una impressione del nuovo Deneb... Un migliore IPC, unito ad un consumo minore e ad un overclock maggiore in rapporto al Vcore.
Quel test praticamente colpisce tutto ciò. Minor IPC, consumo minore da bios, ma non nella realtà ed inoltre un overclock non migliore del 9950. Scusate.... provate a pensare cosa scrivere ulteriormente di negativo.... Ci mancava solo che dicessero che costa 1000$

Non la prendere come un fatto personale .
Guarda che hanno usato i test più comunemente usati tra quelli gratuiti a disposizione. Mancava solo il 3dmark06. In ogni caso sono gli stessi che hanno mostrato un deneb ES funzionante a 3500mhz un paio di settimane fa, non sono anti-amd, coi mezzi a loro disposizione secondo me hanno fatto un buon lavoro. Anche perchè non hanno fatto nessun confronto con le cpu intel, ma fondamentalmente solo confronti tra deneb e agena, per cui il tipo di test utilizzato è irrilevante.
Ripeto che non si possono trarre conclusioni sulla bontà del deneb commerciale da quei test, ma almeno danno qualche nuova informazione in mezzo a questa carestia di notizie ufficiali...

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma a te non sembra strano che in agosto 2008 ci troviamo 2 test uno bios di gennaio ed uno con bios di febbraio? Come farebbero ad essere ottimizzati se il 45nm ES è di aprile-giugno...
E poi a parte questo... praticamente, non essendo stati testati sui Deneb (guardando la data), per me non sarebbero idonei neppure al 9950 odierno, in quanto sarebbero bios beta pure per i proci attuali...
Mi sembra scontato che temperature ed altro siano sballati...
E poi da come lo scrivono, sembra come se parlino.... il bios è aggiornato (febbraio 2008), il Deneb ha grossi problemi di bug e pure nel rilevare le temperature... le performances in questi test parlano chiaro = procio di merda... Questi bench parlano chiaro (ce ne fosse uno che è favorevole ad AMD... Sysoftsandra, Cinebench10, Chess, SIP.... cioé, dai, non faccio per difendere il Deneb, dico solo che ci sono tante incongruenze e conincidenze tutte portate a considerare un procio pieno di bug e non performante... Poi magari può essere anche vero, ma almeno usa qualche bench diverso da quelli spudoratamente di parte.... Chessbench non lo conoscevo... ma che un Q6600 a 2,4GHz risulti più performante di un 9950 a 3,100GHz... siamo quasi alla medesima fotocopia di Sysoftsandra.

Poi ripeto... In questo thread piano piano ci siamo formati una impressione del nuovo Deneb... Un migliore IPC, unito ad un consumo minore e ad un overclock maggiore in rapporto al Vcore.
Quel test praticamente colpisce tutto ciò. Minor IPC, consumo minore da bios, ma non nella realtà ed inoltre un overclock non migliore del 9950. Scusate.... provate a pensare cosa scrivere ulteriormente di negativo.... Ci mancava solo che dicessero che costa 1000$

E' un discorso plausibile, per me comunque la cosa più sospetta resta il bios di febbraio, più che i bench in se.
Resto sintonizzato in attesa di conferme o smentite, spero ovviamente nelle seconde.

[M4R1|<]

era molto tempo che nn leggevo più questo thread...
ho deciso di ridargli ancora un'occhiata in quanto vorrei cmq tenermi aggiornato sulla situazione Phenom...

però cmq vedo che AMD nn è messa bene, cioè dopo mesi che si era convinti delle migliorie (FPU, Core, OC, consumi, Vcore, MHz, ecc) e delle performance superiori di K10.5 a 45nm ad un certo si scopra che in realtà ha le stesse prestazioni del B2.....
cmq imho è motlo probabilmente (e bisgna proprio augurarselo) un problema di BIOS che nn riconoscendo il processore e gli applica di default la patch del LBT.... però i test di OC ed i voltaggi lasciano molto a desiderare
bho ciò nn toglie che lo step C0 nn deve mai arrivare sul mercato, meglio un C1 o C2 senza tutti questi problemi e magari con voltaggi e OC da 45nm...
certo che però se si confronta lo step B0 con questo si deduce che ci sono ottime speranza e che la prima versione commercializzata sarà sicuramente ottima

imho cmq come Intel con NetBurst falli sotto tutti i unti di vista anche AMD con K10 sta intraprendendo una strada troppo difficoltosa e troppo grande per lei!

in fine avrei due domande:

1. Capo si sa qualcosa di nuovo su Bulldozer?
2. AMD durante una conferenza disse che aveva in servo qualcosa per Nehalem. cosa è questo proggetto? a quale settore è dedicato?

Grazie

[gi0v3]

dopo aver fatto un salto sul forum tedesco della msi ( e dopo essere diventato strabico per capirci qualcosa ) ho scoperto che:
1) il performance bios p0j a quanto pare è l'ultimo che hanno rilasciato, ho scaricato un bios 130t che dovrebbe essere una versione migliorata del bios 1.3 ufficiale, e l'ultima beta che è la 1.62, appena posso li provo e vi so dire
2) uscito il bios p0j, tutti sul forum continuavano a consigliare il p0h, cioè la versione performance precedente ( che tralaltro è quella che ho io al momento ) anche a distanza di mesi dall'uscita della p0j( che è disponibile da marzo )
3) da quello che ho capito ( e potrei aver capito male, vi avviso ) con la p0j non c'è più l'opzione, che se non ricordo male invece dovrei avere sulla p0h, di abilitare o disabilitare il TLB patch, che resta quindi sempre attivo...

a sto punto scarico anche la p0j, e spero di trovare il tempo di farla girare, perchè potrebbe benissimo essere che il patch lavori indiscriminatamente su qualunque cpu dotata di l3, quindi anche sui b3 o sui c0 o c1...se c'è qualcun altro con la k9a2 platinum disposto a fare le prove gli mando i bios beta per email...

[Pat77]

3) da quello che ho capito ( e potrei aver capito male, vi avviso ) con la p0j non c'è più l'opzione, che se non ricordo male invece dovrei avere sulla p0h, di abilitare o disabilitare il TLB patch, che resta quindi sempre attivo...

Fosse così si spiegano tante cose, resto in attesa di test più chiari.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da gi0v3

dopo aver fatto un salto sul forum tedesco della msi ( e dopo essere diventato strabico per capirci qualcosa ) ho scoperto che:
1) il performance bios p0j a quanto pare è l'ultimo che hanno rilasciato, ho scaricato un bios 130t che dovrebbe essere una versione migliorata del bios 1.3 ufficiale, e l'ultima beta che è la 1.62, appena posso li provo e vi so dire
2) uscito il bios p0j, tutti sul forum continuavano a consigliare il p0h, cioè la versione performance precedente ( che tralaltro è quella che ho io al momento ) anche a distanza di mesi dall'uscita della p0j( che è disponibile da marzo )
3) da quello che ho capito ( e potrei aver capito male, vi avviso ) con la p0j non c'è più l'opzione, che se non ricordo male invece dovrei avere sulla p0h, di abilitare o disabilitare il TLB patch, che resta quindi sempre attivo...

a sto punto scarico anche la p0j, e spero di trovare il tempo di farla girare, perchè potrebbe benissimo essere che il patch lavori indiscriminatamente su qualunque cpu dotata di l3, quindi anche sui b3 o sui c0 o c1...se c'è qualcun altro con la k9a2 platinum disposto a fare le prove gli mando i bios beta per email...

Non avevo fatto caso al fatto che avessero usato una k9a2 platinum con bios performance. Io ho provato il p0j e il p0h, e li ho trovati all'incirca uguali, ed inferiori al preistorico p0c... in ogni caso è da escludere che qualcuno dei due, p0j e p0h, abbia un supporto di qualsiasi genere per le cpu deneb.

Vediamo come va a finire...

[capitan_crasy]

Secondo il sito tgdaily AMD starebbe accelerando lo sviluppo della prima CPU con tecnologia Fusion chiamata "Shrike".
La CPU sarà un Dual core su base Phenom ma le ultime notizie in arrivo da Dresda, il processo produttivo passa da 45nm a 40nm; inoltre la GPU integrata non sarà un R710, ma bensì un RV800 sempre a 40nm.
All'inizio del 2010 la CPU Fusion passerà al processo produttivo a 32nm, mentre la nuovo architettura denominata Bulldozer sarà anch'essa costruita a 32nm e non si prevede modelli a 45nm..

Clicca qui...

[ozlacs]

mmm, a quanto pare di tanto in tanto fudcoso qualcuna l'azzecca, l'altro giorno parlava di processo a 40nm per le prossime serie di gpu R8xx

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Non avevo fatto caso al fatto che avessero usato una k9a2 platinum con bios performance. Io ho provato il p0j e il p0h, e li ho trovati all'incirca uguali, ed inferiori al preistorico p0c... in ogni caso è da escludere che qualcuno dei due, p0j e p0h, abbia un supporto di qualsiasi genere per le cpu deneb.

Vediamo come va a finire...

Beh, se è vero che quel bios appplichi la patch del fix TLB L3 indiscriminatamente su qualsiasi procio, dimmi se non ti sembra ricercato postare dei bench e quell'articolo, o quantomeno sbagliato. (comunque era più veloce di un B2 )

Io aspetterei un attimo prima di sotterrare il Deneb sulla base di quell'articolo ed inoltre mi aspetterei, proprio perché non c'è più Ruiz e proprio perché ora l'NDA sembra più vulnerabile e di manica larga, che qualcun'altro pubblichi dei bench (magari aiutato o spinto dalla stessa AMD), perché altrimenti ci sarebbe ben più che nebbia.

[alesc]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito tgdaily AMD starebbe accelerando lo sviluppo della prima CPU con tecnologia Fusion chiamata "Shrike".
La CPU sarà un Dual core su base Phenom ma le ultime notizie in arrivo da Dresda, il processo produttivo passa da 45nm a 40nm; inoltre la GPU integrata non sarà un R710, ma bensì un RV800 sempre a 40nm.
All'inizio del 2010 la CPU Fusion passerà al processo produttivo a 32nm, mentre la nuovo architettura denominata Bulldozer sarà anch'essa costruita a 32nm e non si prevede modelli a 45nm..

Clicca qui...

Mi sembra di capire che Shrike verrà prodotto da TSMC? E i 40nm ne sarebbero una conferma. Sempre tecnologia SOI? E l'HK/MG TSMC lo userà?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh, se è vero che quel bios appplichi la patch del fix TLB L3 indiscriminatamente su qualsiasi procio, dimmi se non ti sembra ricercato postare dei bench e quell'articolo. (comunque era più veloce di un B2 )

No, non applica automaticamente la patch TLB, io li ho provati quei bios, e non si distanziano molto in quanto a presazioni. Ma offrono meno opzioni del p0c, e mi è sembrato anche che garantissero minore stabilità per alti valori delle frequenze delle ram.

[Mtty]

Ma Bulldozer è previsto per il 2010, ma sarà anche lui su socket AM3?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

No, non applica automaticamente la patch TLB, io li ho provati quei bios, e non si distanziano molto in quanto a presazioni. Ma offrono meno opzioni del p0c, e mi è sembrato anche che garantissero minore stabilità per alti valori delle frequenze delle ram.

Comunque mi rimane sempre dubbioso il capire il perché fare dei test con un bios conseguente nel momento in cui è palese che il Deneb va peggio.
Quei bench, secondo me, sono riferiti a clock default (2,3GHz) e overclock (3,2GHz). Non capisco proprio il perché non mettere a quel punto il bios precedente in quanto l'overclock era di 300MHz superiore (3,5GHz).

A parte che sono dell'idea che se l'obiettivo sia quello di quantificare le potenzialità del Deneb, a priori mi sembra sia indispensabile testarlo nella frequenza più alta ottenibile, proprio per capire se l'architettura è valida e non subisca un degrado di IPC...

Io posso anche non dubitare che quell'SE soffra di problemi legati alla L3, anche se a suo tempo AMD mi sembra di ricordare che il C0 derivasse dal B3 con bug risolti e non fixati...

Per questo, nella logica proprio del test con scelte precise, discutibili, a priori, io credo che non sa stata applicata una razionalità equa.

Poi vediamo... comunque sulla base dell'articolo, non mi sento di fare un'equazione che i Deneb siano castrati per bug e di sotterrarlo prima ancora che esca.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da alesc

Mi sembra di capire che Shrike verrà prodotto da TSMC? E i 40nm ne sarebbero una conferma. Sempre tecnologia SOI? E l'HK/MG TSMC lo userà?

Sono curioso anch'io:
AMD adatterà i core CPU SOI a quelli della GPU non SOI o viceversa?
Però parlare di un processo produttivo a 40nm è fuori schema per la tecnologia produttiva SOI, a meno che IBM abbia qualche asso nella manica...

Originariamente inviato da Mtty

Ma Bulldozer è previsto per il 2010, ma sarà anche lui su socket AM3?

no...
Buldozer avrà un nuovo socket chiamato (per il momento) Socket G3...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

no...
Buldozer avrà un nuovo socket chiamato (per il momento) Socket G3...

Che mi sembra di ricordare che è di forma rettangolare e con il doppio quasi di contatti.
Certo che a raddrizzare 1400 piedini in caso di distrazione, siamo sull'orlo del suicidio.

[Mtty]

Ma è lui allora che utilizzerà un socket che avrà i pin sulla scheda madre?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Mtty

Ma è lui allora che utilizzerà un socket che avrà i pin sulla scheda madre?

Si, se non ricordo male G3 dovrebbe essere di tipo LGA.

[Pat77]

Originariamente inviato da MonsterMash

Si, se non ricordo male G3 dovrebbe essere di tipo LGA.

Non ricordi male

Comunque, io resto sintonizzato per capire come va lo 0.45, che imho potrebbe essere un procio discreto, anche se le ultime news lo danno deludente, ma ci sono troppe zone buie.