[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[DoctorZ]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mi scuso anticipatamente per il durare di questo OT (eventualmente continuiamo via PM).

I prossimi quad intel @45 rimaranno un accrocchio, per il discorso fatto sul bridging via FSB dei due dual, quindi ineleganti da un punto di vista puramente tecnico, ma @45nm non saranno la forzatura rappresentata dai quad @65, che consumano troppo.

Ovviamente continueremo a non farcene una cippa se non in ambiti ben definiti di cui abbiamo detto

ora si, buona l'ultima

[paolo.oliva2]

Ma io sinceramente non la vedo come esigenza indispensabile il fatto che un quad nativo lo si deve fare per forza su un 45nm. Il die di un Phenom è di 285mm2, 10mm X 28,5mm. Dal punto di vista delle dimensioni, potrebbe anche essere il doppio. Dal punto di vista dei consumi, una volta raggiunto una discreta ottimizzazione, ripeto, discreta, non massima, si sarebbe un pezzo avanti.
Poi ho notato una cosa... che mi lascia un attimo perplesso... se sapete spiegarmi il perché, io una condizione logica non la trovo
Se prendiamo un Athlon LE 1620 è un 65nm 45W singolo core 1MB cache L2. Se prendiamo l'Athlon BE 2400, è un 65nm 45W dual core 512KB+512KB di cache L2.
Cioè... perché 2 core consumano come 1 core? Che sia la cache la maggior causa di calore/potenza? E allora perché a titolo di pubblicità non commercializzerebbero un LE 1620 con 512KB di cache che teoricamente, se il calore fosse generato dalla cache avrebbe un consumo di 22,5W?
Il perché o il percome con il raddoppio dei core la potenza/calore sia uguale io non me lo spiego... ma da ignorante... allora a maggior ragione un quad core dovrebbe consumare meno di un doppio dual core... se non altro perché tutta la parte che controlla l'alimentazione sarebbe 1 sola e non 2... Comunque certamente i 65nm ottimizzati potrebbero portare a consumi/calore inferiori a quello che magari sarà il valore del B3 reale a 45nm (anche perché con l'aumento annunciato della cache l2/l3 per me dovranno fare lavorare parecchio.
Per quello che riguarda il discorso di elegante... beh, io capisco il tuo ragionamento... però quando sarà realizzato il quadcore a 45 con il passaggio a 32nm verrebbe fuori lo stesso ragionamento... a cui uno potrebbe dire... ok, ma già il 45nm bastava... e perché? il 65nm no? A parte che io non li capisco sia AMD che intel... con quello che ci fanno pagare le CPU, potrebbero anche avere di default dei sistemi di raffreddamento non solo ad aria ma anche ibridi... o addirittura ad acqua. Il problema non è tanto a quanto ammonta il calore generato, ma la sua dispersione. Provate ad immaginare una ditta che vende raffreddamenti a liquido ad un prezzo spariamo di 50 euro... e gli fate un ordinativo di 1.000.000 di kit a che prezzo potrebbe arrivare... io penso che 20-30 euro sarebbero ottenibili... Pensate un 9600BE con il kit di raffreddamento a liquido già montato e venduto a 200€...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mi scuso anticipatamente per il durare di questo OT (eventualmente continuiamo via PM).

I prossimi quad intel @45 rimaranno un accrocchio, per il discorso fatto sul bridging via FSB dei due dual, quindi ineleganti da un punto di vista puramente tecnico, ma @45nm non saranno la forzatura rappresentata dai quad @65, che consumano troppo.

Ovviamente continueremo a non farcene una cippa se non in ambiti ben definiti di cui abbiamo detto

Io veramente parlavo di questo...

Originariamente inviato da DoctorZ

paolo o fai finta di non capire o bho lascia stare
stai rispondendo con una domanda che è totalmente priva di senso, il discorso che stiamo facendo noi è ben altro

con tutto rispetto

Del fatto del software non entro in merito, perché praticamente secondo me avete ragione entrambi ed anche leggermente torto. Ragione perchè il 99% compra il quad per usarlo al max come un dual, torto per 2 motivi, l'1% lo usa come quad e perché ognuno con i suoi soldi fa quello che gli pare, con grande goduria da parte dei produttori che sono riusciti a vendere una cpu al doppio di quella che sarebbe stata necessaria.

[maxsona]

Ma che chipset avranno le future schede madri micro ATX con pieno supporto al Phenom? presumo che dovrà uscire un nuovo chipset integrato ...

[Emaximus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma io sinceramente non la vedo come esigenza indispensabile il fatto che un quad nativo lo si deve fare per forza su un 45nm. Il die di un Phenom è di 285mm2, 10mm X 28,5mm. Dal punto di vista delle dimensioni, potrebbe anche essere il doppio. Dal punto di vista dei consumi, una volta raggiunto una discreta ottimizzazione, ripeto, discreta, non massima, si sarebbe un pezzo avanti.
Poi ho notato una cosa... che mi lascia un attimo perplesso... se sapete spiegarmi il perché, io una condizione logica non la trovo
Se prendiamo un Athlon LE 1620 è un 65nm 45W singolo core 1MB cache L2. Se prendiamo l'Athlon BE 2400, è un 65nm 45W dual core 512KB+512KB di cache L2.
Cioè... perché 2 core consumano come 1 core?

L'athlon le 1620 consuma 45w perchè è costruito a 90nm non a 65nm come il be-2400

[capitan_crasy]

Ecco le caratteristiche del Phenom 9600 Black Edition:

• Quad-Core "Agena"
• TDP: 89W
• Vcore: Da 0.97 a 1.15v
• 65nm
• Hypertransport: 1800MHz
• Memory Controller: Dual Channel 533/667/800/1066Mhz
• Stepping: B2
• MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool’n’Quiet, NX-Bit, AMD-V
• Multiplicatore Sbloccato Verso l'alto

Clicca qui...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ecco le caratteristiche del Phenom 9600 Black Edition:

• Quad-Core "Agena"
• TDP: 89W
• Vcore: Da 0.97 a 1.15v
• 65nm
• Hypertransport: 1800MHz
• Memory Controller: Dual Channel 533/667/800/1066Mhz
• Stepping: B2
• MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool’n’Quiet, NX-Bit, AMD-V
• Multiplicatore Sbloccato Verso l'alto

Clicca qui...

Interessantissimo il VCore. Vorrei sapere come sarà possibile identificare le cpu con vcore più basso. Presumibilmente saranno anche quelle più overclocckabili.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Emaximus

L'athlon le 1620 consuma 45w perchè è costruito a 90nm non a 65nm come il be-2400

no, ambedue a 65nm

http://www.amd.com/us-en/Processors/...redir=SPDR0010

Athlon LE-1620 (65nm, 2.4GHz, 45W, 1MB L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, socket AM2)
Athlon X2 BE-2400 (65nm, 2.3GHz, 45W, 1MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, socket AM2)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ecco le caratteristiche del Phenom 9600 Black Edition:

• Quad-Core "Agena"
• TDP: 89W
• Vcore: Da 0.97 a 1.15v
• 65nm
• Hypertransport: 1800MHz
• Memory Controller: Dual Channel 533/667/800/1066Mhz
• Stepping: B2
• MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool’n’Quiet, NX-Bit, AMD-V
• Multiplicatore Sbloccato Verso l'alto

Clicca qui...

Su quel bench di prova del 9600B.Ed. c'era scritto sopra la CPU 1,3V di Vcore.
Dedurrei che se da ora in poi il 9600B.Ed ha un Vcore da 0,97 a 1,15, dovremmo essere o ad un successivo step di ottimizzazione oppure... alla crema della produzione.
In un tread addietro mi ricordo che Jb2t (o Bj2t?) aveva scritto che AMD continuamente apporta delle riduzioni dei film. Da quello che avevo inteso io, non mi vorrei sbagliare, è che la produzione ad esempio a 90nm non è che risultasse sempre 90nm, magari all'inizio era 95nm, per poi magari ora essere... che ne so... 80nm. Forse Magari questi 9600B.Ed. sono 60nm o inferiori, un po' tipo approccio alla meta dei 45nm e produrre più die a piatto. Comunque da 1,3V a 1,15max o addirittura 0,97 minimi, mi sembra un gran passo. 5W in meno di DTP non è che sia un miracolo, ma è sempre meglio. Rimane il rammarico che contiene ancora i bug del B2.
Comunque con Vcore così bassi già alla partenza, io credo che 200MHz in più di overclock sarebbero raggiungibili... se prima il range sicuro era da del 100% i 2,8 e 50% i 3GHz, forse ora saremmo 100% i 3GHz e 50% i 3,2GHz. Mi farebbe ben sperare. Certo è che se il 9600B.Ed., magari cambiando sigla, continuassero a produrlo con la successiva release della correzione dei bug e potesse arrivare a 3,2-3,4 nella norma, sarebbe un bell'andare.
Non scordo le cappelle fatte da AMD, ma attualmente un 6+ per l'impegno lo assegnerei.
E comunque il B3 reale a 45nm senza bug e cache più che raddoppiate...dovrebbe essere una vera bomba, immaginatevi un 20% in più perché senza bug e sommateci un 5-10% in più per la quantità di cache aggiuntiva e qualche miglioria qua e là... ed in più magari 3,5GHz di clock operativi...

[gi0v3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

no, ambedue a 65nm

http://www.amd.com/us-en/Processors/...redir=SPDR0010

Athlon LE-1620 (65nm, 2.4GHz, 45W, 1MB L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, socket AM2)
Athlon X2 BE-2400 (65nm, 2.3GHz, 45W, 1MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, socket AM2)

[ot] non è possibile paolo, ed è facile capire perchè... amd non ha mai avuto una linea produttiva a 65nm e con 1 mb di cache, o 2x1mb... visto che la cache l2 degli amd non è condivisa, da un dual core con un core fallato/spento tiri fuori un single con metà cache.. metter su una linea di produzione apposta per delle cpu single core in questo momento è un suicidio, gli costa meno tenere in piedi quelle che hanno già ( x2 90 nm, x2 65 nm, e phenom ) e giocarsela con quelle...quindi gli athlon le sono degli x2 da 2x1mb di cache con un core disabilitato/non funzionante, quindi sono a 90 nm... tralaltro mi ricordo che guardando tempo fa anche dal sito amd li davano a 90 nm... lo strano è quello, che anche sul sito amd le cose non tornino... altra cosa da notare a mio parere, il le-1600 e il le-1620 hanno clock di 2,2 ghz e 2,4 ghz, come mai non hanno segmentato di più la gamma? con gli stessi clock ci sono gli athlon 64 lima...come mai niente moltiplicatori a scatti di 0,5? gli athlon a 90 nm non hanno moltiplicatori non interi ( i 2,1 o 2,3 ghz dei BE li ottieni con 200x10,5 o 200x11,5 ), che sono stati introdotti da amd a partire dal die shrink a 65 nm [/ot]

[El Alquimista]

Originariamente inviato da gi0v3

[ot].. lo strano è quello, che anche sul sito amd le cose non tornino...[/ot]

sul sito amdcompare non c'è proprio tutto tutto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

lo strano è quello, che anche sul sito amd le cose non tornino...

Soccia, è difficile comprendere AMD se già l'AMD non comprende se' stessa

[gi0v3]

Originariamente inviato da El Alquimista

sul sito amdcompare non c'è proprio tutto tutto

ma io parlavo proprio del sito amd, la pricing list ufficiale riporta gli athlon le a 65 nm....

[Capozz]

ma non c'è ancora nessuna prova di overclock del 9600 black ?

[Cloud76]

AMD Phenom TLB Patch Benchmarked and Explained

LINK

[Cloud76]

ABIT AX78 - 770 inserita in tedesconia E.73

LINK

[Cobain]

raga manco da parecchio novita coi bugs...sono stato corretti?

[Cobain]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ecco le caratteristiche del Phenom 9600 Black Edition:

• Quad-Core "Agena"
• TDP: 89W
• Vcore: Da 0.97 a 1.15v
• 65nm
• Hypertransport: 1800MHz
• Memory Controller: Dual Channel 533/667/800/1066Mhz
• Stepping: B2
• MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool’n’Quiet, NX-Bit, AMD-V
• Multiplicatore Sbloccato Verso l'alto

Clicca qui...

ah sono contento che la amd abbia dedidato agli overclockers una linea dedicati di processori chiamata black edition credevo che fosse stati un caso a parte con i dual core....

[Cloud76]

Originariamente inviato da Ratatosk

Devono spiegarci se le DDR3 ce le hanno messe con il martello...

Si infatti... avranno riportato male le informazioni del modello in tabella...
Spero

[Emaximus]

Originariamente inviato da gi0v3

[ot] non è possibile paolo, ed è facile capire perchè... amd non ha mai avuto una linea produttiva a 65nm e con 1 mb di cache, o 2x1mb... visto che la cache l2 degli amd non è condivisa, da un dual core con un core fallato/spento tiri fuori un single con metà cache.. metter su una linea di produzione apposta per delle cpu single core in questo momento è un suicidio, gli costa meno tenere in piedi quelle che hanno già ( x2 90 nm, x2 65 nm, e phenom ) e giocarsela con quelle...quindi gli athlon le sono degli x2 da 2x1mb di cache con un core disabilitato/non funzionante, quindi sono a 90 nm... tralaltro mi ricordo che guardando tempo fa anche dal sito amd li davano a 90 nm... lo strano è quello, che anche sul sito amd le cose non tornino... altra cosa da notare a mio parere, il le-1600 e il le-1620 hanno clock di 2,2 ghz e 2,4 ghz, come mai non hanno segmentato di più la gamma? con gli stessi clock ci sono gli athlon 64 lima...come mai niente moltiplicatori a scatti di 0,5? gli athlon a 90 nm non hanno moltiplicatori non interi ( i 2,1 o 2,3 ghz dei BE li ottieni con 200x10,5 o 200x11,5 ), che sono stati introdotti da amd a partire dal die shrink a 65 nm [/ot]

infatti su amd compare lo da a 90 nm

http://products.amd.com/en-us/Deskto...ail.aspx?id=80


sbaglio o stanno facendo un po di confusione?...