[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[be_inspired79]

http://www.bizjournals.com/sanjose/n...html?ana=yfcpc

non è che ci sono dei problemi in GF? Potrebbero spiegare alcuni ritardi di Bulldozer...

[marchigiano]

Originariamente inviato da TonyVe

Nel video dicono 5.5GHz sotto azoto, risultati a breve....(da parte loro).

mi riferivo allo screen.. spero ad aria

sotto azoto 5.5 non è neanche tantissimo

[Ishiki Takai]

E' pur sempre un ES

[paolo.oliva2]

Dipende dallo step.

Ho tradotto dal ceco... parlano che quell'ES ha una frequenza def bassissima, 2,2-2,6GHz

...è diverso da quello indicato per i chip DonanimHaber server! 1 GHz lassù è vero, come hanno frequenza di base molto bassa (da 2,2 a 2,6)! Il Desktop è il turbo per tutti i core e gli altri due e un modulo! Vedremo Bryza, ho intenzione di fare la prossima settimana una grande Boards AMD FX round-up ... per confrontare le prestazioni di tre piatti, se non qualche crappy bios...

Secondo me è una stronzata... che sia fake o meno, qualsiasi risultato otterrebbero non ci fornirebbe nessuna valutazione attendibile. Praticamente loro arriverebbero ad azoto (4,1GHz) ad una frequenza di 700MHz inferiore rispetto a quella a cui arriverebbe un BD commerciale a def, ad aria e pure con dissi stock. Avete già dimenticato del Turbo di +1GHz? Fino a 4 core? Quindi, anche stando bassi, partendo da 3,8GHz def per un BD X8 125, con +1GHz del Turbo massimo si arriverebbe a 4,8GHz.
Io non leggo di 5,1GHz, ma anche se così fosse, vogliamo credere che per guadagnare altri 300MHz ci vorrebbe l'azoto? O è un fake, o hanno un BD ES di dicembre 2010, il quale, come più volte ha sottolineato JF, non ha alcun riscontro con i BD commerciali, tantomeno per le frequenze. Secondo me, se un BD X8 125W sarà in grado di arrivare a 4,8GHz in Turbo per 4 core (e molti siti giudicati attendibili lo hanno riportato), non credo sia difficile, cambiando il dissi stock (ma rimanendo sempre ad aria) passare da 4,8GHz in Turbo su 4 core a 4,8GHz su tutti i core. Pensa poi a liquido...

EDIT

P.S.

E' lo stesso sito che giorni addietro postava di vendere un ES BD a 3GHz e subito dopo un IB a 22nm... è tutta una cavolata

[marchigiano]

Originariamente inviato da be_inspired79

http://www.bizjournals.com/sanjose/n...html?ana=yfcpc

non è che ci sono dei problemi in GF? Potrebbero spiegare alcuni ritardi di Bulldozer...

anche in amd non sono tutte rose e fiori

http://www.businessweek.com/news/201...r-revival.html

[XB-J]

Originariamente inviato da marchigiano

anche in amd non sono tutte rose e fiori

http://www.businessweek.com/news/201...r-revival.html

Sono col tel. non riesco ad aprire quelle pagine.. Che problemi ci sarebbero in AMD e GF ?

[marchigiano]

Originariamente inviato da XB-J

Sono col tel. non riesco ad aprire quelle pagine.. Che problemi ci sarebbero in AMD e GF ?

i dirigenti GF se ne vanno, amd offre l'incarico a 4 dirigenti con esperienza IT e nessuno accetta...

[floydbarber]

Originariamente inviato da bjt2

In effetti con lo spazio di memoria condiviso si può parcheggiare direttamente i dati in posti accessibili da CPU e GPU contemporaneamente ed evitare un po' di ricopiature...

Tengo a precisare che Trinity dovrebbe avere solo questo. Nessuna istruzione particolare in più. Verrà tutto fatto tramite il driver grafico e le librerie openCL/directCompute... Intanto MS già si è mossa...

Nell'articolo di Tom's è scritto questo riguardo a Llano:

La APU Fusion integra inoltre una capacità unica che una scheda video dedicata non può possedere: accesso diretto alla memoria unificata tra CPU e GPU, qualcosa che rende possibili operazioni come Zero Copy e Pin-in-Place. Per capire il vantaggio, considerate come lavora oggi una scheda dedicata; le texture map sono create nella memoria di sistema e poi trasferite alla memoria virtuale in Windows. Quando il sistema ha bisogno di fissare una texture, prima si assicura che sia nella memoria virtuale, poi l'OS la copia nella DRAM e il DMA del bus PCIe la trasferisce alla memoria grafica per l'accesso. Questi passaggi possono portare a sperimentare latenze rilevanti.

Un'APU non ha bisogno di copiare i contenuti della memoria perché i blocchi GPU e APU condividono l'accesso alla stessa memoria. Zero Copy può accedere direttamente alla memoria virtuale. Basta solo aggiornare la pagina delle tabelle; non è necessaria la copia. L'Application memory può essere fissata nel posto senza copiarla attaverso i buffer del sistema operativo. Quando sono coinvolti insiemi di dati molti grandi, l'APU può persino fare meglio di una GPU dedicata

Per me è appena comprensibile ma mi sembra quello di cui parli tu. E' così? Esiste già su Llano questa cosa?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

amd può smentire quello che vuole ma mi deve anche spiegare perchè un phenom N970 sta a 2.2ghz a 35w e un A8-3500M sta a 1.5ghz con 4 core attivi e la gpu in idle

Io non ti capisco, eppure alcune volte fai discorsi privi di senso...
Quanti anni di esperienza ha l'architettura K10 45nm alle spalle e quanti le APU Llano?
Anche i primi K10 45nm avevano un consumo ben diverso dagli ultimi; possibile che questa semplice considerazione non ti venga in mente???
Inoltre mi sembra che i consumi e la durata in batteria siano estremamente ottimi, per non parlare delle grandi prospettive di miglioramento...

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io non ti capisco, eppure alcune volte fai discorsi privi di senso...
Quanti anni di esperienza ha l'architettura K10 45nm alle spalle e quanti le APU Llano?
Anche i primi K10 45nm avevano un consumo ben diverso dagli ultimi; possibile che questa semplice considerazione non ti venga in mente???
Inoltre mi sembra che i consumi e la durata in batteria siano estremamente ottimi, per non parlare delle grandi prospettive di miglioramento...

sono d'accordo che il silicio ha ampi margini di miglioramento, ma allora perchè dicono che va bene? da 2.2 a 1.5 a pari tdp non è uno scherzo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

il nda è scaduto 3 giorni fa

Io da quella data ho visto unicamente le caratteristiche di Llano a 35 e 45W destinati al mercato mobile.

Su Llano 65W e 100W io ho solo visto il supporto a DDR3 2133 contro le 1600 del mobile, e l'IGP a clock del 50% superiore rispetto al mobile.
Non ho visto alcuna tabella ufficiale né sulle frequenze def né sul turbo, poi magari mi è sfuggita... anche perché a me Llano non interessa.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io da quella data ho visto unicamente le caratteristiche di Llano a 35 e 45W destinati al mercato mobile.

Su Llano 65W e 100W io ho solo visto il supporto a DDR3 2133 contro le 1600 del mobile, e l'IGP a clock del 50% superiore rispetto al mobile.
Non ho visto alcuna tabella ufficiale né sulle frequenze def né sul turbo, poi magari mi è sfuggita... anche perché a me Llano non interessa.

si si ma io mi riferisco alle versioni a 35 e 45w

45nm mobile 35w 2.2ghz
32nm mobile 35w 1.5ghz

il turbo è di 300mhz con 2 core attivi e 900mhz con un core attivo (e gpu in idle ovviamente)

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Una domanda... visto che non ho capito bene.

Komodo praticamente sarebbe BD2 fino a 10 core. Trinity è BD2 APU.
Tutti e 2 si monterebbero nello stesso socket.

Quindi... in teoria Trinity dovrebbe partire da 1 modulo e arrivare a quanti moduli?

Probabilmente Komodo partirebbe da un numero di moduli dove si fermerebbe Trinity?

Oppure Komodo è la versione BD2 solo CPU e Trinity sarebbe la versione BD2 APU? Cioè Komodo BD2 X4-X6-X8-X10 e Trinity idem con patate (probabile anche X2) ma APU?

se è questa la strateggia AMD la condivido in pieno.
cioè la scelta di fare cpu e non solo APU.
premetto che penso che le apu saranno il futuro per via dell'evoluzione del software, ma penso che le APU abbiano il problema di non peeter avere un TPD alto, quindi le APU sono una scelta obbligatoria sui portatili e sui muletti, perchè permettono di consumare poco, ma chi vuole potenza la scelta di separare è ancora vincente.

[The3DProgrammer]

io sinceramente non ci vedrei nulla di strano se le frequenze al debutto di bulldozer fossero intorno ai 3-3.2 GHz a default (sono mesi che lo dico). Lo sappiamo tutti, cambiare processo produttivo è difficile, cambiarlo e utilizzarlo allo stesso tempo per un'architettura completamente nuova è ancora + difficile. Guardando i dati di llano sembra che abbiano fatto un grande lavoro in termini di ottimizzazione dei consumi, ma l'impressione è che il miglioramento venga piu' dal power gating che dalla miniaturizzazione. Perchè onestamente una apu a 2.9GHz con 100W mi sembra abbastanza tirata rispetto a quanto offre oggi la stessa AMD con processo a 45nm. Questo cmq non è detto che sia negativo:

1) Se BD avra' quelle frequenze e sarä competitivo rispetto a 2600k, in prospettiva futura ci sara' da divertirsi considerando che è la prima incarnazione di questa architettura su un processo produttivo tutto nuovo.

2) L'ottimizzazione incredibile che storicamente AMD (GF) ottiene affinando col tempo i nuovi processi produttivi portera' nei prossimi mesi produtti estremamente interessanti, se queste viste con llano sono le basi.

Quindi anche se ci fossero problemi sui 32 nm allo stato attuale delle cose e visto il risultato eccellente ottenuto con llano mobile, non mi fascerei la testa. Lasciamo lavorare AMD, le idee in testa ce le hanno, anche se BD dovesse disilludere parzialmente le aspettative sicuramente avra' ampi margini di miglioramento nei prossimi 8-10 mesi. Ricordo che anche intel ci va sempre cauta quando avvia un nuovo processo (segue il tick/tock per questo).

[gianni1879]

Ho fatto un pò di pulizia, non capisco perchè si deve polemizzare appena si inserisce una notizia che non va a genio, non penso si devono scrivere solo le cose positive ed invece cestinare le notizie negative. Vanno semmai commentate ed eventualmente analizzate/smentite.

Paolo, scrat1702 e Marchigiano appena polemizzate ancora voi tre ed eventualmente altri che si aggiungeranno vi mando in esilio.

[calabar]

Originariamente inviato da floydbarber

Nell'articolo di Tom's è scritto questo riguardo a Llano

La APU Fusion integra inoltre una capacità unica che una scheda video dedicata non può possedere: accesso diretto alla memoria unificata tra CPU e GPU, qualcosa che rende possibili operazioni come Zero Copy e Pin-in-Place. [...]

Per me è appena comprensibile ma mi sembra quello di cui parli tu. E' così? Esiste già su Llano questa cosa?

Questa mi sembra decisamente la cosa più interessante vista nelle ultime pagine.
Nessun utente esperto è in grado di dare un'opinione sulla questione?

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da calabar

Questa mi sembra decisamente la cosa più interessante vista nelle ultime pagine.
Nessun utente esperto è in grado di dare un'opinione sulla questione?

http://mohamedfahmed.wordpress.com/2...py-approaches/

Fondamentalmente è come dice bjt2 (il vantaggio principale è quello che la CPU non dover passare dal bus PCI e per scrivere nel buffer della scheda video). Il resto, anche per non avere problemi con l'infrastruttura dei driver attuali, è praticamente uguale a prima (a parte forse la possibilita' della GPU di llano di andare a interrogare direttamente la L2)

[calabar]

Sarebbe piuttosto interessante capire se Llano sia in grado di trarre vantaggio già da ora da queste tecnologie e se possono davvero fare la differenza per l'utente comune.

Inoltre si parlava tempo fa di come SB fosse "più APU" di Llano perchè aveva la L3 condivisa con la gpu (perdonate il riferimento ad intel ma è doveroso per porre la domanda).
Quanto scritto sopra non rimette in discussione questa affermazione?

[jolly74]

Originariamente inviato da gianni1879

Ho fatto un pò di pulizia, non capisco perchè si deve polemizzare appena si inserisce una notizia che non va a genio, non penso si devono scrivere solo le cose positive ed invece cestinare le notizie negative. Vanno semmai commentate ed eventualmente analizzate/smentite.

Paolo, scrat1702 e Marchigiano appena polemizzate ancora voi tre ed eventualmente altri che si aggiungeranno vi mando in esilio.

Scusa gianni1879 ma mi ha fatto troppo ridere.
Cmq a metà Luglio Amd presenterà qualcosa di nuovo ad un evento dedicato ai Gamers ... speriamo sia qualche dimostrazione su BD

[bs82]

Siamo arrivati a un livello di ragionamenti su LLano che sto thread ormai potrebbe essere fuso con quello delle nuove GPU AMD che si baseranno su concetti di condivisione della memoria tra cpu e gpu, cache coerenti e costrutti x86 su gpu!