[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[allanon60]

[quote=devil_mcry;35321565]mah non so negli altri thread aspettando il pincopallino, ne tantomeno in quello intel dove vado a scrivere ogni morte di papa, come girano le cose ma dell'ipocrisia collettiva ne faccio a meno ( e mi PARE che in quello intel non ho letto tante cazzate campate per aria come qui )

guarda che nessuno ti costringe ne a leggere e ne tantomeno a commentare la discussione soprattutto se nella stessa intravedi come dici tu, cazzate campate per aria, e soprattutto ci vuole piu rispetto per gli altri ,che non credo siano ipocriti, visto che il nostro e soprattutto un hobby e credo che la maggioranza di noi non ci guadagna, ma anzi ci butta dei soldi.

[|ron]

Originariamente inviato da liberato87

cacchio e quando "sulla carta" andava di meno tutti a dire che bd era immoindizia, senza nemmeno pensare "però chi sa nella realtà come andrà"
ora che "sulla carta" sembra meglio --> GIUSTAMENTE si dice, vabbè è un dato relativo (concordo) , chissà se nella realtà sarà cosi.
ma prima perchè nessuno diceva "andiamoci cauti, secondo me, sulla carta sarà peggio, però chissà in realtà...".

guarda forse mi sarò espresso male, oppure qualcuno ha capito male, però sono certo di non aver mai detto "andrà più forte nel mondo reale"

Forse perchè se già sulla carta una cosa fa schifo, nella realtà non è che può cambiare... se invece sulla carta (sempre carta diffusa dal produttore, non da terzi) va bene in un ambito molto particolare e specifico, mi pare normale pensare che abbiano voluto mostrare la cosa migliore del loro nuovo prodotto.
E' proprio per quello che mi preoccupano le prestazioni nel resto... sinceramente chissenefrega della criptazione, aes ecc... non sarà mica il parametro principale di valutazione di un procio...

[devil_mcry]

guarda che nessuno ti costringe ne a leggere e ne tantomeno a commentare la discussione soprattutto se nella stessa intravedi come dici tu, cazzate campate per aria, e soprattutto ci vuole piu rispetto per gli altri ,che non credo siano ipocriti, visto che il nostro e soprattutto un hobby e credo che la maggioranza di noi non ci guadagna, ma anzi ci butta dei soldi.

sicuramente non sarei tu a dirmi cosa fare o meno
ad ogni modo, i numeri si fanno su dati, non su ipotesi

se io scrivo BD avrà +40% di ipc sicuramente mi darebbero ragione in tanti, o almeno in tanti ci andrebbero prima o poi a credere, peccato che me lo sono inventato visto che bench non c'è ne manco uno...

tieni comunque presente che è un forum di tecnologia non di barzellette

[bjt2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Guarda a leggere le latenze li non so proprio cosa pensare, Sono molto alte.
Ad es
MULPS_mem 10 cicli.

Beh, passando da FO4 22-24 a FO4 17 ogni stadio dovrebbe essere diventato più semplice... E' probabile che le pipeline siano un po' più lunghe... E' per questo che mi aspetto frequenze alte... Poichè però gli scheduler sono stati completamente rivisti, il branch prediction e il decoder pure, il controller della memoria anche, e poichè JF-AMD stesso lo ha detto, l'IPC del BD dovrebbe essere superiore a quello del K10. Unito alle frequenze maggiori promesse dal processo a 32nm e dal FO4 più basso dovrebbe andare molto meglio...

Con uno scheduler molto migliorato importa più il throughput che le latenze. E passare da uno scheduler a 6 code (3 int+3 fp) a uno scheduler a 2 code (1 int + 1 fp) con in più il full data driven (quindi si suppone nessun limite nello scheduling al contrario del k10 che ha due scheduler zoppi o anche detti scemo & più scemo), può far schizzare verso l'alto l'IPC. Se guardiamo al numero di porte che ha BD rispetto al SB è anche possibile che l'IPC sia superiore... Ma dipende molto dal decoder e dal branch prediction...

[george_p]

Originariamente inviato da |ron

Forse perchè se già sulla carta una cosa fa schifo, nella realtà non è che può cambiare... se invece sulla carta (sempre carta diffusa dal produttore, non da terzi) va bene in un ambito molto particolare e specifico, mi pare normale pensare che abbiano voluto mostrare la cosa migliore del loro nuovo prodotto.
E' proprio per quello che mi preoccupano le prestazioni nel resto... sinceramente chissenefrega della criptazione, aes ecc... non sarà mica il parametro principale di valutazione di un procio...

Effettivamente vorrei capire meglio pure io, ma se lo hanno sbandierato ci sarà un motivo.
Magari è solo per marketing visto che per tantissimi i benchmark sono la cosa più importante per un acquisto.

[|ron]

Originariamente inviato da george_p

Effettivamente vorrei capire meglio pure io, ma se lo hanno sbandierato ci sarà un motivo.
Magari è solo per marketing visto che per tantissimi i benchmark sono la cosa più importante per un acquisto.

Non so che dirti, ma se punti sul marketing magari è meglio che mostri qualcosa tipo un 3dmark, un cinebench... non rispecchiano al 100% le prestazioni reali, ma ci andiamo vicini più che nel vedere quanto vanno veloci con le istruzioni aes, tizio e caio

[cicita]

Originariamente inviato da george_p

Dove sta scritto tutto questo?
Si parla di persone che senza avere niente di concreto decretano il fallimento di BD a danno di altre, come te, che leggono quei commenti.

Quindi aspettiamo la presentazione ufficiale, cominciata questa stessa mattina e soprattutto i vari benchmark e prove prestazionali che ccompiranno le testate a partire da hwupgrade.

Con buona pace per tutti

Guarda io dovendo cambiare il PC son tra quelli che si augurano di poter avere tra le mani un prodotto altamente competitivo perchè la concorrenza giova noi consumatori. Non son un fanatico da over ma se devo spendere voglio una macchina che spinga parecchio e mi duri almeno 2 anni a buoni livelli, l attesa è tanta avendo avuto solo procs AMD.

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Beh, passando da FO4 22-24 a FO4 17 ogni stadio dovrebbe essere diventato più semplice... E' probabile che le pipeline siano un po' più lunghe... E' per questo che mi aspetto frequenze alte... Poichè però gli scheduler sono stati completamente rivisti, il branch prediction e il decoder pure, il controller della memoria anche, e poichè JF-AMD stesso lo ha detto, l'IPC del BD dovrebbe essere superiore a quello del K10. Unito alle frequenze maggiori promesse dal processo a 32nm e dal FO4 più basso dovrebbe andare molto meglio...

Con uno scheduler molto migliorato importa più il throughput che le latenze. E passare da uno scheduler a 6 code (3 int+3 fp) a uno scheduler a 2 code (1 int + 1 fp) con in più il full data driven (quindi si suppone nessun limite nello scheduling al contrario del k10 che ha due scheduler zoppi o anche detti scemo & più scemo), può far schizzare verso l'alto l'IPC. Se guardiamo al numero di porte che ha BD rispetto al SB è anche possibile che l'IPC sia superiore... Ma dipende molto dal decoder e dal branch prediction...

Ciao Bjt2
Dunque con il post di prima non intendevo dire che secondo me Bd non avrà un ipc superiore e/o prestazioni superiori a thuban. constatavo semplicemente che cavarci qualcosa da quel maledettissimo manuale è un impresa ardua!

[george_p]

Originariamente inviato da cicita

Guarda io dovendo cambiare il PC son tra quelli che si augurano di poter avere tra le mani un prodotto altamente competitivo perchè la concorrenza giova noi consumatori. Non son un fanatico da over ma se devo spendere voglio una macchina che spinga parecchio e mi duri almeno 2 anni a buoni livelli, l attesa è tanta avendo avuto solo procs AMD.

Ci mancherebbe, ognuno compra il pc per le sue esigenze, sacrossanto.

Solo che occorre aspettare dati ufficiali senza credere nelle speculazioni su chi dice che, BD nella fattispecie, sarà un fallimento o al contrario un mostro.

Dopo, a meno che non si voglia aspettare, si valuta e si decide per l'acquisto di ciò che serve.

[liberato87]

Originariamente inviato da |ron

Forse perchè se già sulla carta una cosa fa schifo, nella realtà non è che può cambiare... se invece sulla carta (sempre carta diffusa dal produttore, non da terzi) va bene in un ambito molto particolare e specifico, mi pare normale pensare che abbiano voluto mostrare la cosa migliore del loro nuovo prodotto.
E' proprio per quello che mi preoccupano le prestazioni nel resto... sinceramente chissenefrega della criptazione, aes ecc... non sarà mica il parametro principale di valutazione di un procio...

quello che dici secondo me è corretto.
trascuri il fatto però che, in questo caso, magari chi l ha letto e interpretato, sulla carta ci ha capito ben poco,tutto qui.
proprio per il fatto che dici tu.. non è che è avvenuto un miracolo! ma forse si è trattata di un errata e frettolosa valutazione precedente.

bjt2 per esempio, sapendo le stesse cose (le stesse cose "sulla carta", ha sempre sostenuto valori migliori che sembrano essere confermati

io dico solo di andarci più cauti, in tutti i casi.
perchè come vedi, basta una "sparata" di uno che qui si atteggia a gran professorone (e poi magari ha torto) per far capire a 10 persone (che magari non hanno letto tutto e che non hanno capacità di dare un giudizio personale)

che -> bd "in ambito x" fa pena.
e ciò si trasforma in bd -> fa pena.
quando poi la realtà è bd "in ambito x" -> è buono

[|ron]

Originariamente inviato da liberato87

quello che dici secondo me è corretto.
trascuri il fatto però che, in questo caso, magari chi l ha letto e interpretato, sulla carta ci ha capito ben poco,tutto qui.
proprio per il fatto che dici tu.. non è che è avvenuto un miracolo! ma forse si è trattata di un errata e frettolosa valutazione precedente.

bjt2 per esempio, sapendo le stesse cose (le stesse cose "sulla carta", ha sempre sostenuto valori che sembrano essere confermati

Infatti leggo con attenzione i post di bjt2 e sono il primo a sperare che abbia ragione su tutta la linea... anzi, che stia sottostimando

[george_p]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao Bjt2
Dunque con il post di prima non intendevo dire che secondo me Bd non avrà un ipc superiore e/o prestazioni superiori a thuban. constatavo semplicemente che cavarci qualcosa da quel maledettissimo manuale è un impresa ardua!

E' "strano" (relativamente), sembra che Amd non abbia nemmeno scucito tutte le informazioni riguardo l'architettura.

Chissà, vedremo tra qualche settimana.

[liberato87]

Originariamente inviato da |ron

Infatti leggo con attenzione i post di bjt2 e sono il primo a sperare che abbia ragione su tutta la linea... anzi, che stia sottostimando

anche io

[bjt2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao Bjt2
Dunque con il post di prima non intendevo dire che secondo me Bd non avrà un ipc superiore e/o prestazioni superiori a thuban. constatavo semplicemente che cavarci qualcosa da quel maledettissimo manuale è un impresa ardua!

Si, si, ho capito... Io ho solo risposto che BD potrebbe addirittura avere un IPC pari o superiore al SB...

[capitan_crasy]

Dunque:
Secondo gli screen in giro per il Web su AMD Overdriver, il BD usato da AMD ha una frequenza minima di 500Mhz e una massima di 3.60Ghz e sembra che non siano legate ai core del singolo modulo...

[calabar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda che l'ho visto . Ma ho visto anche la slide di comparazione tra BD e SB, che è più generale.

Guardando il divario tra Thuban e SB, e cosa può fare BD rispetto al Thuban, premettendo che comunque per me l'IPC è una cosa astratta verificabile unicamente sul campo, BD mi sembra certamente più o meno sul livello di SB di quanto non lo sia con il Thuban.

Per questo non sarei assolutamente sorpreso se l'IPC di BD sarebbe molto più vicino a SB che al Thuban, di qui mi sembra naturale arrivare alla conclusione che BD non possa avere solo un +20% di IPC sul Thuban e -20% di IPC su SB.

Un po' mi scoccia fartelo notare ma... cosa c'entra tutto questo con il passaggio che hai quotato?

Quel raddoppio e più di prestazioni nel criptare i dati non ha alcuna attinenza con l'ipc di BD, si tratta unicamente di un incremento in quello specifico campo dovuto all'aggiunta di istruzioni dedicate.

Sinceramente non riesco a capire in base a cosa trai le tue conclusioni (riportate nel pezzo che ho citato) sull'IPC di BD, davvero, non riesco a capire su cosa basi i tuoi ragionamenti!

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dunque:
Secondo gli screen in giro per il Web su AMD Overdriver, il BD usato da AMD ha una frequenza minima di 500Mhz e una massima di 3.60Ghz e sembra che non siano legate ai core del singolo modulo...

Ma quindi c'è un powerplane per ogni core? E le unita' condivise a che frequenza lavorano?:S

[bjt2]

Originariamente inviato da |ron

Infatti leggo con attenzione i post di bjt2 e sono il primo a sperare che abbia ragione su tutta la linea... anzi, che stia sottostimando

Io ci vado sempre cauto perchè non sappiamo una beneamata mazza del branch prediction, che in AMD ha sempre fatto un po' schifo... Le premesse dell'architettura sono di stracciare SB anche a parità di cores... Ma l'incognita deriva dal fatto che il branch prediction INTEL è sempre stato ottimo e che SB ha scavalcato il vantaggio di AMD nel decoding con, di nuovo, una sorta di trace cache... Va da se che anche se questo BD non dovesse superarlo, le premesse ci sono tutte per vedere un BD2 superarlo agevolmente, migliorando il decoder (o aggiungendo la trace cache) e il branch prediction...

[SuperTux]

Originariamente inviato da bjt2

Si, si, ho capito... Io ho solo risposto che BD potrebbe addirittura avere un IPC pari o superiore al SB...

[bjt2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Ma quindi c'è un powerplane per ogni core? E le unita' condivise a che frequenza lavorano?:S

Se dividi il clock per il multiplier, vedi che anche il bus è molto ballerino. La mia ipotesi è che tra la misura dei clock dei vari cores passi un po' di tempo (magari sono misurati in sequenza e non contemporaneamente) e tra una misura e l'altra c'è il tempo per la fluttuazione del bus, i cambi di moltiplicatore e anche di vcore... Daltronde con 3.4MHz contro 400KHz del bus dati per il risparmio energetico dell'AM3+, c'è la possibilità che i P-state e il Vcore siano cambiati molto più velocemente... Penso che il powerplane sia unico per tutti i cores e anche i clocks siano unici tra tutti i moduli (perchè altrimenti avresti il solito problema con lo scheduler di windows), ma tempo che misuri il clock su un core e passi ad un altro sia variato il p-state... Daltronde dai grafici si vede che la CPU è in IDLE...