[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[gianni1879]

si sono d'accordo con te Paolo, però non abbiamo proprio un prezzo ufficiale anche se c'è quella slide

[xage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ok, ma non ho detto di nulla verso SB dagli ultimi post




Perfettamente d'accordo che i prezzi non dicono nulla se non si sanno le prestazioni, però, sempre se fosse vero, il prezzo di un BD X8 top comunque sarebbe simile a quello di un 1090T alla sua uscita.

Io praticamente al limite ribattevo a chi giudicava un X8, indipendentemente dalla potenza che avrebbe, impossibile un prezzo sotto i 500€

Inoltre, per quanto sia, tutto combacerebbe, su queste deduzioni:

un 1100T costa 205$
un BD X8 125W costerebbe (nulla di confermato) 320$

Quindi cosa avremmo? Un BD X8 con un prezzo del 50% superiore al 1100T e che i vari rumor da tempo darebbero per un 50% superiore in potenza.

Inoltre il discorso prezzo/potenza secondo me andrebbe inquadrato non tanto verso il mercato in generale, ma anche a chi possiede già un sistema AMD.

Ad un possessore di un procio AM3, si prefigurerebbe questo scienario:

- 205$ = upgrade 1100T
- 200$ per un BD X4 + prezzo mobo AM3+, quindi per quanto possa scegliere un modello BD economico, già il fatto di puntare su BD darebbe per scontato una spesa circa del 50% a qualsiasi upgrade al Thuban.

Posso capire il tuo ragionamento (giustissimo) che sono le prestazioni del procio a fare il prezzo, però comunque AMD avendo portato il prezzo di un 1100T a 205$ e un 1090T sotto i 200$, deve (o dovrebbe) in primis vedersela sul suo listino, perché principalmente la sua clientela che si è fatta negli ultimi anni è più indirizzata sull'economico o comunque sul prezzo/prestazioni basso più che sulla potenza in assoluto a qualsiasi prezzo.

Di per sé, secondo me, se AMD vendesse un BD X8 ad un +50% di prezzo con in aggiunta da 70 a 150€ di mobo, è costretta ad offrire comunque un rapporto potenza prezzo conveniente altrimenti uno si prenderebbe un 1090T a 180€ preferendolo ad un BD X4.

Se AMD guardasse il listino Intel e supponendo che BD abbia prestazioni tali da poter applicare prezzi più alti, di fatto AMD creerebbe una situazione tale che il mercato BD con relative mobo non decollerebbe a favore di una vendita vecchi prodotti AMD 45nm e concedendo indubbiamente tempo ad Intel sia per il socket 2011 che per IB.

ma infatti, paolo rivedendo un po tutti i tuoi post da quando frequento questo thread, parli sempre di confronti paragoni prezzi thuban ecc ecc... se ci diamo un calmata generale senza tirar fuori la solita minestra riscaldata.... basta questo confronto tra intel e amd, che tanto si sa qualè la risposta, non ce battaglia.

[The3DProgrammer]

stavo pensando a come il top di gamma Lliano si potesse posizionare sul mercato cpu desktop. Le slide che abbiamo visto sui prezzi lo danno posizionato sulla fascia di prezzo di un i5 2300, purtroppo non sono riuscito a trovare nulla per comparare un phenom ad un i5 2300 ma ho trovato un i5 2400 sul bench di anandtech. Comparato con un pII 940, non c'è assolutamente storia: l'i5 lo distrugge su praticamente tutti i test con differenze che vanno dal 10% ad anche il 50%. Se questi sono i margini, considerando anche che Lliano in realtä non ha cache L3, mi sa che non c'è storia lato CPU. E' vero che sara' + bilanciata come apu avendo una GPU + potente, pero' lato CPU sarebbe veramente troppo troppo debole.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da navarre63

evvai cosi, il primo note con un dual core A4 mi sembra...lo prendo

se solo avesse una diagonale da 13.3...

ma ha una 6750 discreta? Se si quella con la gpu di lliano in hybrid crossfire dovrebbero garantire ottime performance lato 3d

[gi0v3]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

stavo pensando a come il top di gamma Lliano si potesse posizionare sul mercato cpu desktop. Le slide che abbiamo visto sui prezzi lo danno posizionato sulla fascia di prezzo di un i5 2300, purtroppo non sono riuscito a trovare nulla per comparare un phenom ad un i5 2300 ma ho trovato un i5 2400 sul bench di anandtech. Comparato con un pII 940, non c'è assolutamente storia: l'i5 lo distrugge su praticamente tutti i test con differenze che vanno dal 10% ad anche il 50%. Se questi sono i margini, considerando anche che Lliano in realtä non ha cache L3, mi sa che non c'è storia lato CPU. E' vero che sara' + bilanciata come apu avendo una GPU + potente, pero' lato CPU sarebbe veramente troppo troppo debole.

il phenom II 940 ha 3,0 ghz di clock, mentre il top di gamma di Llano ancora non lo sappiamo... quello di cui sono certo è che avrà più di 3 ghz, e sinceramente ritengo abbastanza probabile che il clock base sia maggiore di 3 ghz, con un turbo che salirà ben oltre... tra le varie elucubrazioni, avevo fatto due conti e la versione da 100w mi veniva con clock cpu sui 3,7-3,8 ghz... anzi visto che le frequenze delle gpu per desktop sono (quasi) note provo a rifare due conti sulla carta da formaggio...

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da gi0v3

il phenom II 940 ha 3,0 ghz di clock, mentre il top di gamma di Llano ancora non lo sappiamo... quello di cui sono certo è che avrà più di 3 ghz, e sinceramente ritengo abbastanza probabile che il clock base sia maggiore di 3 ghz, con un turbo che salirà ben oltre... tra le varie elucubrazioni, avevo fatto due conti e la versione da 100w mi veniva con clock cpu sui 3,7-3,8 ghz... anzi visto che le frequenze delle gpu per desktop sono (quasi) note provo a rifare due conti sulla carta da formaggio...

giusto...pero'

http://www.anandtech.com/bench/Product/362?vs=363

anche vs il 980BE non c'è storia...e quello è un phenom, non un athlon :S

purtroppo la vedo un po grigia per lliano sul mercato desktop, mentre secondo me ha tutt'altra prospettiva sul mercato mobile...non vedo l'ora di mettere le mani su un bell'a4

EDIT: era da un po che non facevo raffronti e non mi ero reso conto di quanto AMD fosse indietro, effettivamente la situazione è quasi imbarazzante dai che bisogna riprendersi con BD

[marchigiano]

Originariamente inviato da gi0v3

il phenom II 940 ha 3,0 ghz di clock, mentre il top di gamma di Llano ancora non lo sappiamo... quello di cui sono certo è che avrà più di 3 ghz, e sinceramente ritengo abbastanza probabile che il clock base sia maggiore di 3 ghz, con un turbo che salirà ben oltre... tra le varie elucubrazioni, avevo fatto due conti e la versione da 100w mi veniva con clock cpu sui 3,7-3,8 ghz... anzi visto che le frequenze delle gpu per desktop sono (quasi) note provo a rifare due conti sulla carta da formaggio...

ci sono due apu quad-core con 400sp a 600mhz

una a 100w, una a 65w

direi che quella a 65w dovrebbe avere una frequenza cpu simile alle mobile, mentre la 100w dovrebbe salire parecchio di cpu

[gi0v3]

Originariamente inviato da navarre63

evvai cosi, il primo note con un dual core A4 mi sembra...lo prendo

ehm... no


nell'immagine che hai quotato c'è scritto chiaro, A6-3410MX, che dalla slide sopra è un quad core 45w con gpu da 320 sp, ddr3-1600 e clock presunto 1,6/2,3 ghz... e la 6750M non è il rebranding della 5750, quindi sì, andrà decisamente bene nel 3d

[Ishiki Takai]

Ma perchè comparate llano ad un phenom? non sarebbe più corretto compararlo ad un athon?

[scrat1702]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Ma perchè comparate llano ad un phenom? non sarebbe più corretto compararlo ad un athon?

Esatto. Llano va a sostituire gli Athlon e tutte le soluzioni mobile.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Ma perchè comparate llano ad un phenom? non sarebbe più corretto compararlo ad un athon?

tecnicamente si, era solo per farmi un'idea delle prestazioni del i5 2300. Che mi sembrano qualcosa di irragiungibile, comunque, da qualsiasi CPU quad core K10 based che non vada abbondantemente oltre i 4 GHz

Comunque Lliano dovrebbe avere un qualcosina in + a livello di IPC rispetto ad athlon

[gi0v3]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

tecnicamente si, era solo per farmi un'idea delle prestazioni del i5 2300. Che mi sembrano qualcosa di irragiungibile, comunque, da qualsiasi CPU quad core K10 based che non vada abbondantemente oltre i 4 GHz

Comunque Lliano dovrebbe avere un qualcosina in + a livello di IPC rispetto ad athlon

e il 2300 dovrebbe perdere un 10% minimo sul 2400... sono 300 mhz in meno di clock (2,8 contro 3,1)

[xfire.]

Originariamente inviato da liberato87

credo che lui più semplicemente voglia sapere il nome della cpu :
Bulldozer

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ripeto:
La serie si chiamerà FX, mentre le sigle 8000/6000/4000 rappresentano i modelli...

Originariamente inviato da bicchiere

Buona domanda! Direi che il nome della cpu è FX.

mi spiego meglio

Intel sta a CORE, come AMD sta a .......

Cioè questa cpu si chiama Bulldozer ? FX ? o Bulldozer FX ?

[bicchiere]

Originariamente inviato da xfire.

mi spiego meglio

Intel sta a CORE, come AMD sta a .......

Cioè questa cpu si chiama Bulldozer ? FX ? o Bulldozer FX ?

FX

[calabar]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

anche vs il 980BE non c'è storia...e quello è un phenom, non un athlon :S

Vero, la perdita della L3 potrebbe sentirsi, ma non dimentichiamo che c'è un raddoppio della L2.
Se ci fosse poi qualche altro miglioramento dell'architettura si potrebbe racimolare qualcosa in più.

Comunque è indubbio che il termine di paragone sia l'Athlon, ma non è da escludere che i miglioramenti lo portino verso un ipc simile al Phenom.

PS: Llano, non Lliano

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

stavo pensando a come il top di gamma Lliano si potesse posizionare sul mercato cpu desktop. Le slide che abbiamo visto sui prezzi lo danno posizionato sulla fascia di prezzo di un i5 2300, purtroppo non sono riuscito a trovare nulla per comparare un phenom ad un i5 2300 ma ho trovato un i5 2400 sul bench di anandtech. Comparato con un pII 940, non c'è assolutamente storia: l'i5 lo distrugge su praticamente tutti i test con differenze che vanno dal 10% ad anche il 50%. Se questi sono i margini, considerando anche che Lliano in realtä non ha cache L3, mi sa che non c'è storia lato CPU. E' vero che sara' + bilanciata come apu avendo una GPU + potente, pero' lato CPU sarebbe veramente troppo troppo debole.

Beh, è chiaro che il confronto con Intel il Phenom a core ha un IPC inferiore, se poi il confronto lo si fa con il 940 che è datato e con 700MHz di clock inferiore, il divario aumenta ulteriormente.

Però non guardare Llano che dovrebbe essere lento perché non ha la L3, Llano ha 1MB di L2 contro i 512KB del Phenom II.
AMD a suo tempo aveva riportato che le prestazioni tra avere 512KB di L2 e la L3 e avere la L2 di 1MB senza L3 erano simili. Inoltre l'MC di lano dovrebbe aver avuto ottimizzazioni, visto che comunque supporterebbe le DDR3 1866 come BD. Quindi l'aver un L2 doppia rispetto ai Phenom II con l'aggiunta di una maggior banda fornita dall'MC, è differente dal confronto Athlon II-Phenom II.

Per contro, mi trovi concorde sulla potenza di Llano, almeno per il mobile.
Nel senso che se Llano avesse incrementato l'IPC del 15%, per arrivare a potenze del 50% superiori dovrebbe compensare con un clock ben maggiore, cioè del tipo +30% di clock.
Mi sembra che con 45W Llano arrivi a 2,5GHz circa in Turbo, non so dove possa arrivare con 100W, ma contando che la frequenza non scala linearmente all'aumentare del TDP, già sarebbe molto arrivare a 4GHz in Turbo, quindi la frequenza def non può che essere inferiore.

Io vedo Llano progettato comunque per offrire un prodotto economico e parco nei consumi, con l'hardware limitrofo anch'esso economico. In questo contesto cambiano le aspettative, d'altronde, se così non fosse, AMD avrebbe fatto BD esclusivamente X6 e X8. Se ha fatto anche BD X4 è per "colmare" il vuoto che un Phenom II X4 ed un Llano non possono offrire.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da xfire.

mi spiego meglio

Intel sta a CORE, come AMD sta a .......

Cioè questa cpu si chiama Bulldozer ? FX ? o Bulldozer FX ?

Sei stato chiaro dal primo post...
Bulldozer è il nome dell'architettura, fine...
Zambezi è il nome del core a 8 core con architettura Bulldozer destinato al mercato desktop...
Con la sigla FX AMD chiamerà le CPU con architettura Bulldozer per il mercato desktop da 8/6/4 core...
8000/6000/4000 servono per determinale il modello a 8/6/4 core
Esempio:
CPU AMD con architettura Bulldozer, core Zambezi a 8 core...
FX-8xxx

Più chiaro di così non si può...

[navarre63]

Originariamente inviato da gi0v3

ehm... no


nell'immagine che hai quotato c'è scritto chiaro, A6-3410MX, che dalla slide sopra è un quad core 45w con gpu da 320 sp, ddr3-1600 e clock presunto 1,6/2,3 ghz... e la 6750M non è il rebranding della 5750, quindi sì, andrà decisamente bene nel 3d

ehm ehm...io ho "quotato" l'immagine di un notebook con Llano, a "me" mi basta un dual...


A4-3310MX mi va alla grande

[gi0v3]

ok, ho rifatto due conti.. come sempre, è tutto da prendere con le pinze, mi sono basato sulla tabella di donanimhaber e su quella pubblicata da hwupgrade per i clock noti, lo scopo era stimare i clock cpu per llano desktop



se le considerazioni che ho fatto sono accettabili, e anche gli overvolt ( che sono la parte più campata in aria di tutta la tabella, ma dovrebbero essere credibili anche quelli) sono coerenti, ecco cosa dovremmo aspettarci... tutti i conti sui clock sono fatti con AMONRA, mettendo tdp di partenza quei 35w ricavati dalla apu mobile, e aumentando il vcore e il clock fino a ottenere i w redisui per le apu desktop

i clock gpu sono anche calcolati con AMONRA, e su quelli e la stima dei 10w per la componente gpu della apu mobile si basa tutto il resto. dal sito amd

http://www.amd.com/us/products/noteb...00-5600.aspx#2

la serie 5700/5600m ha gli stessi sp e caratteristiche della serie 6600m, e nella pagina speeds and feeds si legge clock dai 450 ai 650 mhz, e tdp tra 15 e 19w... la 6600m ha clock da 500 a 725 mhz, e da qui discendono le ipotesi su clock turbo e tdp delle gpu

[xfire.]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sei stato chiaro dal primo post...
Bulldozer è il nome dell'architettura, fine...
Zambezi è il nome del core a 8 core con architettura Bulldozer destinato al mercato desktop...
Con la sigla FX AMD chiamerà le CPU con architettura Bulldozer per il mercato desktop da 8/6/4 core...
8000/6000/4000 servono per determinale il modello a 8/6/4 core
Esempio:
CPU AMD con architettura Bulldozer, core Zambezi a 8 core...
FX-8xxx

Più chiaro di così non si può...

ok adesso sì
AMD FX ! Così si chiama !

Si vabbè ma non ho parole, cioè va bene tutto ma almeno fare 1 annetto di economia e commercio dai, marketing proprio zero eh .........