[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[LurenZ87]

Originariamente inviato da devil_mcry

io più che altro mi chiedo come fate a farvi tutte ste pippe mentali, conti, calcoli, numeri campati per aria su cose che ancora non ci sono da nessuna parte...

[bjt2]

Per i clock voi siete troppo conservativi. Già con il 45nm ULK sarebbe possibile un BD X8 125W a 3 o anche 3.2GHz: il FO4 del 25% inferiore e i clock del 30% inferiori attivi anche a pieno carico fanno risparmiare molto TDP che consentirebbe i due cores in più: ho calcolato che BD X8 ha il 50% di transistors in più, ma molti sono dovuti alle cache totale che passa da 2 MB/core del thuban (L2+L3) ai 3MB/core del BD (L2+L3)... E notoriamente la cache consuma di meno della logica... Quindi 3 e forse 3.2GHz sarebbero già possibili con il 45nm. Se le previsioni di GF fossero esatte, si potrebbe avere un BD X8 125W con almeno 3GHz+40%=4.2GHz di frequenza base... Quindi dando fiducia a GF un BD X8 125W a 4GHz è possibilissimo...

[capitan_crasy]

Il sito donanimhaber.com pubblica una slide sulle presunte frequenze di clock e valori TDP delle APU Llano per il mercato Mobile:



APU Quad core Serie "A"

・A8-3530MX - HD6620G・
Frequenza di clock
1.90Ghz
Frequenza Turbo Core
2.60Ghz
Stream Processor GPU
400
Frequenza di clock GPU
444Ghz
TDP
45W

・A8-3510MX - HD6620G・
Frequenza di clock
1.80Ghz
Frequenza Turbo Core 2.0
2.50Ghz
Stream Processor GPU
400
Frequenza di clock GPU
444Ghz
TDP
45W

・A8-3500MX - HD6620G・
Frequenza di clock
1.50Ghz
Frequenza Turbo Core
2.40Ghz
Stream Processor GPU
400
Frequenza di clock GPU
444Ghz
TDP
35W

・A6-3410MX - HD6520G・
Frequenza di clock
1.60Ghz
Frequenza Turbo Core
2.30Ghz
Stream Processor GPU
320
Frequenza di clock GPU
400Ghz
TDP
45W

・A6-3400MX - HD6520G・
Frequenza di clock
1.40Ghz
Frequenza Turbo Core
2.30Ghz
Stream Processor GPU
320
Frequenza di clock GPU
400Ghz
TDP
35W


APU Dual core Serie "A"

・A4-3310MX - HD6480G・
Frequenza di clock
2.10Ghz
Frequenza Turbo Core
2.50Ghz
Stream Processor GPU
240
Frequenza di clock GPU
444Ghz
TDP
45W

・A4-3300M - HD6480G・
Frequenza di clock
1.90Ghz
Frequenza Turbo Core
2.50Ghz
Stream Processor GPU
240
Frequenza di clock GPU
444Ghz
TDP
35W

APU Dual core Serie "E"

・E2-3000M - HD6380G・
Frequenza di clock
1.80Ghz
Frequenza Turbo Core
2.40Ghz
Stream Processor GPU
160
Frequenza di clock GPU
400Ghz
TDP
35W

Nota:
Il Turbo core dovrebbe variale la frequenza su tutti i core X86 presenti nella APU; La versione "E2-3000M" è destinata al mercato Netbook/Ultra mobile...
I modelli A8-3530MX/A8-3510MX possono gestire le memorie DDR3 1600Mhz in dual channel (DDR3L alla frequenza 1333Mhz), mentre i restanti modelli possono gestire le DDR3/DDR3L alla frequenza di 1333Mhz...

Clicca qui...

[Athlon 64 3000+]

Allora per il modello A8-3530MX la frequenza in Turbo a 2,6 ghz se ho capito bene dovrebbe essere per tutti e 4 i core sotto carico quando avevo letto 2,4 ghz per i 4 core sotto carico e 2,6 ghz per solo 2 core in full.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Allora per il modello A8-3530MX la frequenza in Turbo a 2,6 ghz se ho capito bene dovrebbe essere per tutti e 4 i core sotto carico quando avevo letto 2,4 ghz per i 4 core sotto carico e 2,6 ghz per solo 2 core in full.

un bel quad core a 2.6GHz con gpu integrata a 45w...niente male davvero

quasi quasi se esce un modello 13.3 - 14" che mi soddisfa ci faccio un bel pensierino...e pensiono il desktop

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è per Paolo Oliva... se BD X8 costerà 250€, io credo che la gente che vaglierà di acquistarlo rispetto ad un BD X8 a 95W che costerebbe 50$ in meno, sarà nettamente superiore di quanti possano aver avuti dubbi se acquistare un 2600K o un i980X. Quello che secondo me ti ostini a non voler capire, è che la differenza di potenza in percentuale da un 2600K ad un i980X è uguale a quella che dovrebbe avere un BD X8 a 95W rispetto a quello a 125W. AMD chiederebbe (secondo le info) 50$ in più che praticamente rifletterebbero alla lira la percentuale di potenza in più. Intel per la stessa percentuale di potenza in più chiederebbe il 350% di prezzo in più.

Quindi, all'uscita di BD, in tutti i casi acquistare il procio TOP di casa AMD costerebbe 1/3 del procio TOP di casa Intel, quindi il TOP AMD rientrerebbe comunque nella fascia prezzi POPOLARE. Ma poi non comprendo la polemica, visto che tutti date per scontato un abbassamento del listino Intel, mi sembra che equivalga ad ammettere che attualmente Intel richieda un prezzo/prestazioni ben più alto specialmente nella fascia TOP.
O vogliamo arrivare all'assurdo che quando Intel abbasserà i prezzi, l'aveva in previsione da tempo ed AMD non c'entra nulla? (come per i Phenom II).

Paolo, perdonami, ma voglio ricordare che l'attuale top gamma Intel sia avvia alla fase EOL. Non devi vedere tutto in funzione della vecchia architettura intel sul 990x quando tra breve è in arrivo SB-E ed il top gamma sarà nuovamente a 1000€ sostituendo il 990x (skt 1366).

Il top gamma ed in questo caso per intel il top delle prestazioni assolute anche in confronto alla concorrenza anche se andrebbe pure il 10% in più potrebbe prezzarlo a 1000€. E' la legge del mercato, vuoi la cpu più potente devi essere disposto a pagare caro, non si tratta di rapporto prezzo/prestazioni, in questi casi va a farsi friggere. Le aziende i volumi li fanno su ben altre cpu, ti pare quanti 990x Intel ha venduto?

Se dobbiamo far riferimento alle cpu con il miglior rapporto prezzo/prestazioni dobbiamo guardare grafici come il money bench dove risultano ben altre cpu dall'ottimo compromesso.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da gianni1879

Paolo, perdonami, ma voglio ricordare che l'attuale top gamma Intel sia avvia alla fase EOL. Non devi vedere tutto in funzione della vecchia architettura intel sul 990x quando tra breve è in arrivo SB-E ed il top gamma sarà nuovamente a 1000€ sostituendo il 990x (skt 1366).

Il top gamma ed in questo caso per intel il top delle prestazioni assolute anche in confronto alla concorrenza anche se andrebbe pure il 10% in più potrebbe prezzarlo a 1000€. E' la legge del mercato, vuoi la cpu più potente devi essere disposto a pagare caro, non si tratta di rapporto prezzo/prestazioni, in questi casi va a farsi friggere. Le aziende i volumi li fanno su ben altre cpu, ti pare quanti 990x Intel ha venduto?

Se dobbiamo far riferimento alle cpu con il miglior rapporto prezzo/prestazioni dobbiamo guardare grafici come il money bench dove risultano ben altre cpu dall'ottimo compromesso.

Quoto. Inoltre intel direi che se ne è quasi sempre beatamente fregata di come andava la concorrenza (ricordo che vendeva i P4 EE a 3.46 GHz a 1000 euro anche se rispetto ai corrispondenti AMD erano ridicoli)

[gi0v3]

questo lascia presagire cose interessanti per le APU desktop... ok che il TDP non sale linearmente con la frequenza, ma direi che dai 2,6 ghz è plausibile aspettarsi 500 mhz in più per le versioni desktop a 65w , e un ghz sulle versioni a 100w... poi resterà da capire come gestiranno il clock base e il turbo, e di quanto alzeranno il clock della gpu, ma secondo me la parte gpu influirà molto meno della parte cpu sul consumo

[marchigiano]

Originariamente inviato da digieffe

sommariamente, vorrei intuire quale frequenza dovrebbe avere un BD per eguagliare un SB
(chiaramente in media, ambiti specifici avranno valori differenti)

faccio un pò di conti con le info attualmente disponibili: (qualora le info siano diverse scrivete che sistemo)

ipotizzando che (info):
- SB abbia +15% di ipc su BD
- l'utilizzo completo di un modulo di BD riduca l'ipc (throughput) dello stesso al 80% o al 90%
- l'HT porti a SB vantaggi del 35%


casi single core (Single Thread):
i5 2400 + turbo -> 3.4 ghz + 15% = 3.91 ghz
i5 2500 + turbo -> 3.7 ghz + 15% = 4.255 ghz
i7 2600 + turbo -> 3.8 ghz + 15% = 4.37 ghz

BD (ST) da 3.9 a 4.4 ghz in base ai modelli elencati



casi con tutti i cores (Multi Thread):
i5 2400 + turbo -> 3.2 ghz + 15% = 3.68ghz
...3.68 * 100% (cores: 4 BD / 4 SB) / 90% = 4.089 ghz
...3.68 * 100% (cores: 4 BD / 4 SB) / 80% = 4.60 ghz

i5 2400 (MT) = BD X4 da 4.1 a 4.6 ghz



i5 2500 + turbo -> 3.4 ghz + 15% = 3.91ghz
...3.91 * 100% (cores: 4 SB / 4 BD) / 90% = 4.344 ghz
...3.91 * 100% (cores: 4 SB / 4 BD) / 80% = 4.888 ghz

...3.91 * 67% (cores: 4 SB / 6 BD) / 90% = 2.896 ghz
...3.91 * 67% (cores: 4 SB / 6 BD) / 80% = 3.258 ghz

i5 2500 (MT) = BD X4 da 4.3 a 4.9 ghz
i5 2500 (MT) = BD X6 da 2.9 a 3.3 ghz



i7 2600 + turbo + ht -> 3.5 ghz + 35% (HT) + 15% = 5.434 ghz
...5.43 * 67% (cores: 4 SB / 6 BD) / 90% = 4.025 ghz
...5.43 * 67% (cores: 4 SB / 6 BD) / 80% = 4.528 ghz

...5.43 * 50% (cores: 4 SB / 8 BD) / 90% = 3.019 ghz
...5.43 * 50% (cores: 4 SB / 8 BD) / 80% = 3.396 ghz

i7 2600 (MT) = BD X6 da 4.0 a 4.5 ghz
i7 2600 (MT) = BD X8 da 3.0 a 3.4 ghz



pur essendo dati al quanto sommari, basati su valori più o meno veri, non mi sembrano risultati tanto campati in aria, poi fatemi sapere ...


EDIT:
i7 990x + turbo + ht -> 3.6 ghz + 35% (HT) + 0% = 4.86 ghz
...4.86 * 75% (cores: 6 NE / 8 BD) / 90% = 4.05 ghz
...4.86 * 75% (cores: 6 NE / 8 BD) / 80% = 4.556 ghz

i7 990x (MT) = BD X8 da 4.0 a 4.6 ghz

ma ti stai paolo.olivizzando?

[capitan_crasy]

Aggiornamento sulla famosa immagine con le frequenze BD censurate di origine Asus:
Secondo JF-AMD e Charlies (Amministratore di semiaccurate.com) l'immagine è stata pubblicata da un utente poco affidabile...

Clicca qui...

[gianni1879]

Originariamente inviato da xage

Fammi esempi pratici di quello sott in rosso, voglio vederli, a parte il 980x 990x poi? voglio esempi adesso.

ps il tra il 2100 e il top (sempre fascia media ne) 2600k, ci sono 145€... praticamente il 137%... il tuo ragionamento non sta inpiedi.




NON CREIAMO DISINFOMAZIONE PAOLO PLS.... qui mi sembra che ci sia piu diu del 10% di diff tra i due proci, costa un 133% in più ma quanto hai in piu????? eddai su

Però adesso STOP a questo OT, in effetti si è andati un pò troppo oltre.

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il sito donanimhaber.com pubblica una slide sulle presunte frequenze di clock e valori TDP delle APU Llano per il mercato Mobile:

quindi nella serie A

il primo numero sembra indicare la potenza della grafica ma è un numero comunque di fantasia

poi c'è la serie 3000 che non so se vuol dire la terza serie di athlon...

la terza cifra indica il numero di simd attive nella apu

la quarta è un numero progressivo in base alla frequenza della cpu

la quinta per ora non viene usata

infine M come mobile e X come 45W

peccato che non ci sia il turbo sulla gpu ma credo comunque che in idle/2D si sclocchi a 100-200mhz per consumare ancora meno

si sa niente sulle linee pcie integrate nella cpu?

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da gi0v3

questo lascia presagire cose interessanti per le APU desktop... ok che il TDP non sale linearmente con la frequenza, ma direi che dai 2,6 ghz è plausibile aspettarsi 500 mhz in più per le versioni desktop a 65w , e un ghz sulle versioni a 100w... poi resterà da capire come gestiranno il clock base e il turbo, e di quanto alzeranno il clock della gpu, ma secondo me la parte gpu influirà molto meno della parte cpu sul consumo

Dai dati che abbiamo la parte grafica di Llano passa dalla versione mobile alla desktop da 444 mhz a 594 mhz e non so in Watt quando inciderà sul consumo.
Sono concorde con te che secondo me sarà la parte x86 ad avere maggiore incidenza sul consumo.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No. Nel procio, la L3 è quella che consuma meno, in quanto il consumo di un transistor risiede nel cambiamento di stato e questo è molto meno consistente nella L3 che nella parte logica del procio.

è vero non lo avevo considerato.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sinceramente non posso esprimere giudizi sull'IPC perché non ne ho le basi, e comunque, si creerebbe un casino, perché se dicessi che andrebbe di più BD, sai i post che seguirebbero?

Io ho preso come informazioni di base quelle che circolavano nel thread ultimamente:
- ipc di BD +15%-20% tale da arrivare a Nehalem, quindi ancora +15% per arrivare a SB
- HT di SB incremento prestazioni + 30%-35% ho preso 35%
- decremento di prestazioni per utilizzo dell'intero modulo, nel thread viene riportato al 80%, in un articolo JF parla anche al 90%, così ho considerato 2 casi.

almeno questi dati che sono pubblici/ricavabili li condividi/condividete? o sono fuori razio, presentano difetti all'origine?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, io valuterei che le potenze finali di BD dovrebbero essere superiori in MT rispetto all'ST.

Originariamente inviato da gi0v3

intervengo solo per dire: digieffe, ma secondo i tuoi conti bd scala così male? cioè, scala peggio dei k10 all'aumentare del numero dei core? perchè se no non si spiega l'aumento delle frequenze per star dietro agli intel in MT... sei sicuro sicuro?

qui, non sono per nulla d'accordo e faccio un semplice esempio:
ST = frequenza base + turbo2 (circa 1 ghz)
MT = frequenza base + turbo1 (circa 0.5 ghz) * 80% (o 90%)
MT con frequenza più bassa, penalizzazione del modulo (fpu, caches ed alto condiviso)
ovvio che il thoughput del modulo in se è più alto ma per thread abbiamo meno ipc.
Ho postato quei conti proprio per capire se mi è sfuggito qualcosa ed avere la vostra opinione.

Originariamente inviato da gi0v3

io avrei detto il contrario, quindi con frequenze in MT più basse che in ST ( e quindi compensabili coi vari step del turbo)

prima di fare i conti pensavo anche io così, a questo punto o c'è qualcosa di errato nella logica dei conti oppure quell 80%-90% pesa.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si ma secondo me sbagli nel rapporto.
Cioè... l'SB 2600 è si un'APU, quindi con una superficie maggiore per la grafica, ma se lo devi confrontare lo si dovrebbe fare con un BD X4.
...cut...
Inoltre, un SB-E X6 ha una L3 in proporzione maggiore rispetto a SB X4 APU. Quindi se da una parte risparmia la superficie dell'APU, dall'altra la deve aumentare per la L3.
Da quello che sapevo io, BD X8 dovrebbe essere leggermente sotto ai 300mm2

il confronto era a parità di prestazioni: non credo proprio che un x4 anche se fosse ben oltre i 4 ghz (stock+turbo1) possa avvicinarsi al 2600 (stock) in mt.
Quindi ho ipotizzato un (superfice 2600 - sup. gpu) x 1,5 (6 core) per ottenere prestazioni vicine ad un BD X8 con relative superfici quindi saremmo a 264 vs meno di 300mm2.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut...
e le frequenze, secondo le ultime interpretazioni, sarebbero 3,6GHz def per un BD X8 a 95W e 3,8GHz def per quello a 125W, entrambi con un Turbo1 di 400MHz. Se fossero vere, con il Turbo2 fino a +1GHz, arriverebbero sui 4,6-4,8GHz.

sulle frequenze possibili/probabili di uscita mi sono già espresso, ora vedo previsioni migliori rispetto alle mie, sarei contento se restassero queste.
questa volta non era mia intenzione fare previsioni sulle frequenze ma capire di che frequenze potrebbe aver bisogno BD per confrontarsi con alcuni modelli SB attuali.

Originariamente inviato da devil_mcry

io più che altro mi chiedo come fate a farvi tutte ste pippe mentali, conti, calcoli, numeri campati per aria su cose che ancora non ci sono da nessuna parte...

Io non sono un gamer e da developer difficilmente potrò capire che gusto ci sia nel confrontarsi con un software, però so che è una forma d'intrattenimento e tanto è... io mi rilasso facendo dei conti più o meno campati in aria per poi verificare se ho pronosticato corretamente.

Normalmente non li avrei neanche postati, volevo solo un parere sul metodo e info di base.

ps: ribadisco volevo solo ipotizzare le frequenze necessarie per un confronto con i modelli attuali di Intel

[gi0v3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Aggiornamento sulla famosa immagine con le frequenze BD censurate di origine Asus:
Secondo JF-AMD e Charlies (Amministratore di semiaccurate.com) l'immagine è stata pubblicata da un utente poco affidabile...

Clicca qui...

http://semiaccurate.com/forums/showp...&postcount=940

Well, he did say he had "a bulldozer right in front of me."

Except that we hadn't taped out yet at that point.

Of course, technically, since bulldozer has a flux capacitor on it, that can twist the time-space continuum, so he might have been right.

per i nerd non anglofoni, flux capacitor è stato doppiato in italiano con "flusso canalizzatore"... ri-

[gi0v3]

non so se era già stato postato, comunque prime foto della JETWAY 990X

[capitan_crasy]

Dannazione se proprio dovete chiarire gli OT fatelo con i messaggi privati...
Edit
Post non rivolto a gi0v3...

[Mparlav]

Originariamente inviato da gi0v3

non so se era già stato postato, comunque prime foto della JETWAY 990X

Ho trovato anche la ECS Black Series A990FXM-A



un po' triste quel grigio , ma il prezzo dovrebbe essere buono, da tradizione.

Esteticamente la Gigabyte 990FX-UD7 resta la migliore.

[gianni1879]

Basta con OT sennò riprendiamo la strada delle sospensioni

[digieffe]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Impossibile che scali peggio di K10, visti i miglioramenti al prefetch, alla cache e al controller della memoria. Questo ovviamente se consideriamo BD per quello che è, cioè un 4 core con CMT (checchè ne dica AMD, quello è un 4 core, non un 8). Ovviamente se vogliamo considerarlo un 8 core, le prestazioni sarebbero inferiori ad avere 8 core "veri" (il famoso 80% di prestazioni con solo 15% di aumento dell'area del die).

quindi confermi la logica modulo < 2 core (di quanto minore vedremo).

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Cmq il singolo core BD dovrebbe essere, IMHO, dal 15 al 20% + veloce di un singolo core K10.

ok confermato allora un ipc pari a nehalem.

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Visto che stiamo in tema di previsioni butto li anche le mie :

Top di gamma BD rispettoa PII X6 a parita' di frequenza di clock (senza turbo quindi)

Prestazioni ST interi: 15 20% superiori
Prestazioni MT interi: 30-50% superiori (in alcuni casi anche maggiore, soprattutto in caso di prevalenza di istruzioni SIMD int o move)

Prestazioni ST interi: 15 20% superiori = 120%
Prestazioni MT interi: +30-50% (BD X8 vs PII X6) = 130-150% = *6 (PII X6) /8 (BD X8) = 97,5-112,5% BD X6 parità di clock con PII X6
97,5-112,5% / 120% = 81%-94% penalizzazione CMT
anche qui siamo abbastanza vicini

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Prestazioni ST FPU: 5-15% superiori (anche del 100% superiori in caso si usi codice ottimizzato FMAC)
Prestazioni MT FPU: Qui è dura, Phenom beneficierebbe di 2 FPU in + rispetto a BD quindi potenzialmente potrebbe variare da prestazioni anche sensibilmente inferiori a prestazioni superiori anche del 50% (dipende tutto da come i thread usano l'FPU). In caso di codice ottimizzato per usare l'FMAC anche ben oltre il 50%.

troppe incertezze non mi esprimo, prendo per buono il tuo.

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Vediamo se ci azzecco

sto salvando tutto

Originariamente inviato da bjt2

Per i clock voi siete troppo conservativi. Già con il 45nm ULK sarebbe possibile un BD X8 125W a 3 o anche 3.2GHz: il FO4 del 25% inferiore e i clock del 30% inferiori attivi anche a pieno carico fanno risparmiare molto TDP che consentirebbe i due cores in più: ho calcolato che BD X8 ha il 50% di transistors in più, ma molti sono dovuti alle cache totale che passa da 2 MB/core del thuban (L2+L3) ai 3MB/core del BD (L2+L3)... E notoriamente la cache consuma di meno della logica... Quindi 3 e forse 3.2GHz sarebbero già possibili con il 45nm. Se le previsioni di GF fossero esatte, si potrebbe avere un BD X8 125W con almeno 3GHz+40%=4.2GHz di frequenza base... Quindi dando fiducia a GF un BD X8 125W a 4GHz è possibilissimo...

ciao, sappi che io tengo in particolare considerazione i tuoi post, in quanto si può notare che sei tra i più preparati del thread.
sempre dai tuoi post, che ho salvato, si evincono frequenze altissime, a titolo personale sono stato un pò conservativo solo perchè immagino che il silicio possa non essere il massimo (vedi 65nm) e rendere in una fase iniziale poco più del 45nm.

Originariamente inviato da marchigiano

ma ti stai paolo.olivizzando?

in mancanza di dati sto organizzando un toto-nero frequenze e performances


EDIT: appena ho postato ho letto degli ot, questo è considerato tale?
EDIT2: attendo una risposta così mi regolo, grazie